ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 г. г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ставрова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимолиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк к Габибову Б.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Габибову Б.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Свои требования мотивирует тем, что между ПАО Сбербанк и Габибовым Б.С. 24.03.2024 заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 600 000 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых.
Кредит выдавался на приобретение транспортного средства, а именно автомобиля LADA GRANTA, VIN №, 2023 года выпуска.
В качестве обеспечения обязательства по кредитному договору заемщик передал Банку залог приобретаемого транспортного средства.
Информация о залоге внесена в реестр залогов 02.05.2024.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.
Банком Ответчику направлено требование (претензия) о возврате суммы задолженности, требование до настоящего времени не выполнено.
Банком проведена оценка заложенного имущества.
Согласно Заключения о стоимости имущества от 18.05.2026 стоимость транспортного средства составляет 689 000 руб.
Истец просит суд взыскать с Габибова Б.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 24.03.2024 № за период с 30.09.2025 по 29.06.2026 в размере 563 589 руб. 45 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 481 380 руб. 21 коп., неустойка по кредиту – 5 950 руб. 91 коп., неустойка по процентам – 5 455 руб. 40 коп., пророченные проценты 68 505 руб. 90 коп., просроченные проценты на просроченный долг – 2 297 руб. 03 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 271 руб. 79 коп.; расторгнуть кредитный договор от 24.03.2024 №; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство: LADA GRANTA, VIN №, 2023 года выпуска, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 689 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения (л.д. 5 оборот).
Ответчик Габибов Б.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «срок хранения истек».
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования заявлены обоснованно.
Согласно подп.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
При этом в силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ) в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона об ЭП порядок использования электронной подписи в корпоративной информационно системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона № 149-ФЗ).
Как установлено судом и следует и материалов дела, 24.03.2024 между ПАО Сбербанк России и ответчиком Габибовым Б.С. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 600 00 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых для целевого использования, а именно: приобретение транспортного средства, под залог транспортного средства LADA GRANTA, VIN №, 2023 года выпуска, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, количество платежей 60, в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитентных платежа в размере 12 425, 91 руб., и 58 ежемесячных аннуитентных платежа в размере 15 752,68 руб., платежная дата – 31 число месяца.
Договор заключен в электронном виде с использованием электронной подписи(л.д. 16-17).
Стороны пришли к соглашению о том, что в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 20,00% годовых (пункт 12 кредитного договора).
Заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Тарифами Банка.
15.10.2025 сведения о возникновении залога автомобиля: марка, модель LADA GRANTA, VIN №, 2023 года выпуска, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты и зарегистрированы под номером №741 (л.д. 39-40).
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении кредита по договору потребительского кредита (л.д. 32).
Факт получения ответчиком денежных средств по соглашению о кредитовании ответчиком не оспаривается.
Заемщик свои обязательства не исполняет, что подтверждается историей погашений по договору по состоянию на 29.06.2026, расчетом долга, требованием (претензией) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 06.07.2026 (л.д. 8,15, 46), и не оспаривается ответчиком.
По состоянию на 29.06.2026 общая задолженность по кредитному договору составляет 563 589 руб. 45 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 481 380 руб. 21 коп., задолженность по процентам –70 802 руб. 93 коп., неустойка по кредиту – 11 406 руб.31 коп. (л.д. 8).
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, подтвержден документально. Судом проверен и признан правильным, ответчиком он не опровергнут, иного расчета задолженности в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты задолженности.
Поскольку ответчиком условия договора в части своевременного внесения платежей исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи уплачивались ответчиком не в полном объеме, истец предъявил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору в полном объеме (л.д. 39), которое до настоящего времени не исполнено.
В силу части 1 статьи 56, статей 57, 68, части 2 статьи 150 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Денежные средства в течение длительного времени ответчиком не вносились, что не оспаривается ответчиком.
Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению.
Таким образом, ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по исполнению кредитного договора, наличие задолженности нашли свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поэтому суд признает исковые требования законными и обоснованными.
На основании вышеизложенного, требования Банка о взыскании суммы долга по кредиту в общем размере 563 589 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В силу части 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как установлено в судебном заседании, просрочка платежей по кредитному договору допускалась Заемщиком более трех раз в течение 12 месяцев, что сторонами не оспаривается.
При указанных обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено обоснованно.
В соответствии со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно информации РЭО ОГИБДД ОМВД России «Талицкий» от 31.07.2026, спорный автомобиль LADA GRANTA, VIN №, 2023 года выпуска, принадлежит на праве собственности Габибову Б.С. с 03.04.2024 (л.д. 70,71).
Как указано в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в залог кредитору может быть предоставлено новое или подержанное транспортное средство отечественной или иностранной марки, приобретенное для личного (некоммерческого) использования в собственность заемщика.
На основании заключения о стоимости имущества № от 18.05.2026, представленного в материалы дела истцом, рыночная стоимость объекта оценки: автомобиля LADA GRANTA, VIN №, 2023 года выпуска, составляет 689 000 руб. (л.д. 41-42).
Иного суду не представлено.
В соответствии со статьей 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Таким образом, стоимость залогового имущества соразмерна размеру задолженности, сложившейся по указанному кредитному договору.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности материалы дела не содержат.
Руководствуясь вышеуказанными нормами закона и оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.
Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.
Таким образом, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Рассматривая исковые требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору в результате неоднократного невнесения ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности, как указано выше, требование Банка о погашении задолженности заемщиком не исполнено, суд считает факт существенного нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, со стороны заемщика нашедшим подтверждение в судебном заседании, досудебный порядок урегулирования спора Банком соблюден, поэтому заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению от 20.07.2026 № (л.д. 7), истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 56 271руб. 79коп. Поскольку иск удовлетворен полностью, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк к Габибову Б.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Габибова Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас. <адрес>, паспорт серии №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 24.03.2024 за период с 30.03.2025 по 29.06.2026 в размере 563 589 руб. 45 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 271 руб. 79 коп.
Расторгнуть кредитный договор № от 24.03.2024, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Габибовым Б.С..
Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство: LADA GRANTA, VIN ХTA219040P0934080, 2023 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 689 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Ставров