РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Тавда 23 марта 2026 года мотивированное решение составлено
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н., при секретаре судебного заседания Сусловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Макарову ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2022 год, пени ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Макарову ФИО5, в котором просит: восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления; взыскать с Макарова А.Г. недоимку в размере 12658,64 рублей, в том числе по транспортному налогу за 2022 год в сумме 4500 рублей, пени ЕНС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8158,64 рублей.
В обоснование административного иска указано, что Макаров А.Г. является налогоплательщиком, которому исчислен транспортный налог за 2022 год в сумме 4500 рублей и направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет налогоплательщика. На основании статей 69, 70 НК РФ, налогоплательщику на отрицательное сальдо сформировано и направлено в личный кабинет требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: общее сальдо в сумме 183 977,77 рублей, в том числе пени 31012,62 рублей. Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 22853,98 рублей. Остаток по пени ЕНС исчисленный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил сумму в размере 8 158,64 рублей (31012,62 руб. (сальдо по пени на 11.12.20223) – 22853,98 руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 8158,64 руб.).
В связи с отсутствием добровольной уплаты МИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Тюменского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника о взыскании обязательных платежей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в административном иске заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик Макаров А.Г., отбывающий наказание в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес>) в судебное заседание не доставлен, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен ДД.ММ.ГГГГ под роспись, об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не заявил.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии административного истца и административного ответчика.
Суд, исследовав все представленные в материалы доказательства, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.
Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно положениям статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока (пункт 1).
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ действующей на момент возникновение спорных правоотношений).
Транспортный налог на основании ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 Налогового кодекса РФ).
Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате пеней (п.п. 6, 8 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).
Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено данным пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (подпункт 1 пункта 4).
Сумма пеней, подлежащая уменьшению в случае уменьшения совокупной обязанности, не может превышать сумму пеней, которая была ранее начислена в период с установленного срока уплаты уменьшаемой совокупной обязанности до даты учета соответствующего уменьшения совокупной обязанности на едином налоговом счете в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 указанного кодекса (пункт 6).
Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
В судебном заседании установлено, что налогоплательщику Макарову А.Г. в связи с неисполнением в установленный законом срок обязанности по уплате транспортного налога в сумме 17944,31 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 105164,43 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 32002,66 рублей, а также пени в сумме 19420,87 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом направлено требование № об уплате указанной недоимки, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт отправки требования подтвержден скриншотом личного кабинета налогоплательщика, в соответствии с которым требование № получено ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный в требовании срок налогоплательщиком спорная недоимка по обязательным платежам и пеня уплачена не была.
Кроме того, налогоплательщику Макарову А.Г., в связи с нахождением в его собственности транспортного средства – автомобиля ГАЗ3110, государственный регистрационный номер гражданин, за 2022 год начислен транспортный налог в сумме 4500 рублей со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Макарова А.Г. в личный кабинет налогоплательщика, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, которым с должника Макарова А.Г. взыскана задолженность, указанная в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 174973,3 рублей.
В связи с неисполнением Макаровым А.Г. конституционной обязанности по уплате обязательных платежей Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с Макарова А.Г. отказано.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Макарова А.Г. задолженности по транспортному налогу за 2022 год в сумме 4500 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8158,64 рублей.
Проверив сроки на обращение в суд, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с требованием о принудительном взыскании налога.
Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени) установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 названного кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей (пункт 1).
Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с данным пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с данным пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с данным пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с данным пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (пункт 3).
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4 в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Определением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано Межрайонной ИФНС № по <адрес> о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Макарова А.Г. обязательных платежей и санкций в размере 12658,64 рублей.
Согласно указанному определению мирового судьи срок подачи налоговым органом заявления о взыскании задолженности с Макарова А.Г., истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о взыскании задолженности с должника Макарова А.Г. поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока для обращения в суд о взыскании обязательных платежей.
С настоящим административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (в период действия п. 4 ст. 48 НК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), то есть по истечении 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа
В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени), части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам, административным истцом каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности направления в установленные законом сроки административного искового заявления о взыскании обязательных платежей не названо, в связи с чем суд приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд, судом не установлено, поэтому суд считает, что основания для восстановления срока на подачу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> административного искового заявления о взыскании обязательных платежей с налогоплательщика - административного ответчика Макарова А.Г. отсутствуют.
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Принимая во внимание, что административным истцом Межрайонной ИФНС России № пропущен срок обращения с административным исковым заявление о взыскании с должника Макарова А.Г. задолженности по транспортному налогу за 2022 год и пени ЕНС, исчисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи административного искового заявления судом отказано, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России № следует отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Макарову ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2022 год, пени ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Е.Н. Рудаковская.