РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г. Тавда 11 марта 2026 года мотивированное решение составлено
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н., при секретаре судебного заседания Сусловой Е.А., с участием административного истца Васьковой Г.Г., представителя административного ответчика Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> – Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> № Фахрутдиновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Васьковой ФИО7 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти <адрес> – Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> № о признании незаконным заключения о невозможности гражданина быть опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина,
УСТАНОВИЛ:
Васькова Г.Г. обратилась в Тавдинский районный суд с административным иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти <адрес> – Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> №, в котором просит признать незаконным заключение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности гражданина ФИО1 быть опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина ФИО2.
В обоснование требований указано, что административный истец является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием психического заболевания находится под наблюдением психиатра ГАУЗ СО «Тавдинская центральная районная больница». ФИО2 нуждается в приеме специальных препаратов. В период с октября по декабрь 2022 года и в июле 2023 года ФИО2 находился на стационарном лечении в амбулаторно-поликлиническом психиатрическом отделении ГАУЗ СО «Ирбитская ЦРБ», по окончании лечения врачом выписаны психотропные лекарства, которые ФИО2 принимал не регулярно, а впоследствии перестал их принимать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан недееспособным. Решениями административного ответчика ФИО1 дважды была назначена опекуном недееспособного сына, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в указанные периоды отказывался на регулярной основе принимать назначенные ему медицинские препараты, состояние его здоровья ухудшалось, он перестал мыться, выполнять гигиенические процедуры, в связи с чем административному истцу в целях сохранения его жизни и здоровья, приходилось просить административного ответчика поместить его в условия интерната. В июне 2024 года ФИО2 был помещен в ГАУ «Красногвардейский ПНИ», откуда в августе 2024 года административный истец его забрала по его просьбе, а затем вновь помещен в ГАСУСО СО «Алапаевский ПНИ» с ДД.ММ.ГГГГ, где находится по настоящее время. В настоящее время ФИО2 регулярно принимает необходимые лекарства, состояние его здоровья значительно улучшилось. Он говорит, что осознал, что болен и ему необходимо принимать лекарства, понимает, что на фоне приема лекарств чувствует себя хорошо, просит забрать его домой, обещает слушаться и принимать терапию. Административный истец навещала его в учреждении несколько раз, но в силу возраста и состояния здоровья, отдаленности психоневрологического интерната от <адрес>, 263 км., отсутствия прямого автобусного сообщения, наличия одного железнодорожного сообщения с пересадкой в <адрес> (отправление <адрес> – 16:22, прибытие на станцию Егоршино в <адрес> 22:07, отправление со станции Егоршино 23:32, прибытие в г Алапаевск 00:57), отсутствие обратного железнодорожного сообщения в дневное и вечернее время, навещать сына в интернате физически и материально сложно. Иных близких родственников, которые могли бы навещать ФИО2 в интернате, нет.
В ноябре 2025 года административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о назначении её опекуном ФИО2. Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошла подготовку граждан, выразивших желание стать опекуном совершеннолетних недееспособных граждан на территории <адрес>.
Заключением от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности гражданина быть опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина в назначении опекуном Васьковой Г.Г. отказано по причине неисполнения обязанностей об обеспечении уходом и лечением сына, предусмотренных ч. 3 ст. 36 Гражданского кодекса РФ, так как в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не справлялась с возложенными обязанностями опекуна в части обеспечения подопечного уходом и лечением, развития (восстановления) способности понимать значение своих действий и руководить ими, оказывала негативное влияние на эмоциональное состояние недееспособного сына ФИО2.
Административный истец с указанным заключением не согласна, считает, что надлежащим образом осуществляла опекунские обязанности в отношении сына, заботилась о нем, регулярно готовила разнообразную горячую пищу, заставляла его выполнять гигиенические процедуры, принимать лекарства. Её просьбы о помещении его в психиатрический интернат в целях сохранения его жизни и здоровья, вызваны не её ненадлежащем исполнением обязанности опекуна, а исключительно беспокойством о нем и заботой, имеющееся у него заболевание оказалось сильнее её убеждений. С характеристикой данной ей в заключении не согласна, она действительно требовательная, эмоциональная, но контролирует свои эмоции, старалась убедить сына принимать лекарства и слушаться её. Данные качества и её поведение не является негативным по отношению к недееспособному сыну.
Считает, что административным ответчиком оспариваемое заключение принято без учета актуальной информации о состоянии здоровья ФИО2, его изменившегося отношения к своему заболеванию и признания им болезненного состояния и необходимости прохождения лечения. Медицинские препараты он принимает на постоянной основе, чувствует себя здоровым, нормальным, уравновешенным человеком, но вынужден находиться среди неадекватных психически тяжелобольных людей. Он желает жить с административным истцом, намерен слушаться.
Административный истец считает, что оспариваемое заключение нарушает её права на личное осуществление опеки в отношении своего сына и беспрепятственное личное общение с ним, доживание с родным сыном.
В судебном заседании административный истец Васькова Г.Г. на административных исковых требованиях настаивала, пояснила, что её сын ФИО2 в настоящее время осознал, что болен, просил забрать его домой, обещал, что будет принимать лекарственные препараты. Ранее, когда она забирала его из ГАУ «Красногвардейский ПНИ», он также обещал пить таблетки, но стал принимать их не регулярно, а потом совсем перестал, поэтому состояние его здоровья ухудшилось. Считала, что она может осуществлять обязанности опекуна в отношении своего недееспособного сына надлежащим образом, в связи с чем заключение опеки является незаконным.
Представитель административного ответчика Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> – Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> № ФИО5 просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать, по доводам, изложенным в письменном возражении, в том числе в виду следующего. ДД.ММ.ГГГГ в Управление социальной политики № поступило заявление ФИО1 о выдаче заключения о возможности быть опекуном недееспособного ФИО2, с приложением необходимых документов. По результатам рассмотрения данного заявления управлением социальной политики № выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности ФИО1 быть опекуном. В ходе обследования условий жизни ФИО1 установлено, что заявитель ранее дважды брала недееспособного сына под опеку и оба раза просила освободить её от исполнения обязанностей опекуна по причине состояния её здоровья, отсутствия контроля за подопечным, страха за свою жизнь и здоровье, угроз подопечного, и просила поместить его в учреждение социального обслуживания. По путевке МСП СО от ДД.ММ.ГГГГ недееспособный был помещен в ГАУ «Красногвардейский ПНИ». В августе 2024 года ФИО1 забрала сына из учреждения, с её слов она пожалела, что отказалась от сына, переживала, что он проживает в учреждении социального обслуживания, находится далеко от дома, пояснила, что просила поместить сына в специальное учреждение с целью «припугнуть его, повлиять на его поведение», выразила желание самостоятельно осуществлять за ним уход. Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения о возможности быть опекуном от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вновь была назначена опекуном недееспособного ФИО2. При проведении плановых проверок неоднократно устанавливалось, что недееспособный, находясь под опекой ФИО1, не принимал лекарственные препараты, не соблюдал нормы личной гигиены, бесцельно бродил по городу, не исполнял требования опекуна, конфликтовал с ней, проявлял агрессию. ФИО1 уходила из квартиры и проживала отдельно от ФИО2 в связи с невозможностью проживать совместно с ним. Через 10 месяцев ФИО1 вновь обратилась в орган опеки и попечительства с заявлением об освобождении её от исполнения обязанностей опекуна, в котором указала, что недееспособный её не слушает, не принимает лекарственные препараты, не моется, не бреется, не соблюдает гигиенические нормы. Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ недееспособный был помещен в ГАСУСО СО «Алапаевкий ПНИ», где пребывает по настоящее время. Представитель административного ответчика считала, что ФИО1 не способна выполнять обязанности опекуна недееспособного ФИО2, не может обеспечить подопечного уходом и лечением, а также обеспечить ему развитие (восстановление) способности понимать значение своих действий или руководить ими, оказывает негативное влияние на эмоциональное состояние недееспособного сына ФИО2.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации (статья 46) гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2).
Данные положения Конституции Российской Федерации нашли отражение и в статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных этим кодексом и другими федеральными законами (часть 1).
Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 поименованного Кодекса).
Производство по указанной категории дел урегулировано положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее - Закон об опеке и попечительстве), и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством; над ним устанавливается опека (пункт 1 статьи 29, пункт 1 статьи 32).
Требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, определены статьей 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства.
Назначение опекуна или попечителя может быть оспорено в суде заинтересованными лицами (пункт 1).
Опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан (пункт 2).
Опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного (пункт 3).
Аналогичные требования к назначению опекунов и попечителей предусмотрены статьей 146 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 11 Закона об опеке и попечительстве.
Пунктом 3 статьи 8 Закона об опеке и попечительстве к полномочиям органов опеки и попечительства относится установление опеки или попечительства.
Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан».
Согласно требованиям указанных нормативных правовых актов при рассмотрении вопроса о назначении опекуна недееспособному лицу, помимо иных обстоятельств, должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке, а если это возможно - и желание подопечного (п. 3 ст. 35 ГК Российской Федерации), подлежат оценке личные качества и мотивы заявителя, а также отношения, сложившиеся между членами его семьи (абз. 2 п. 8абз. 2 п. 8 Правил).
В соответствии с пунктом 9 указанных Правил орган опеки и попечительства в течение 15 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктами 4 или 4(1) данных Правил, и акта об обследовании условий жизни гражданина принимает решение о назначении опекуна (о возможности заявителя быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности заявителя быть опекуном) с указанием причин отказа.
Такое решение оформляется в форме акта, предусмотренного законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации, а о возможности или о невозможности гражданина быть опекуном - в форме заключения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Васькова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недееспособным.
Приказом Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> – Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена опекуном в отношении совершеннолетнего недееспособного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления социальной политики Министерства социальной политики <адрес> № в адрес и.о. главного врача ГАУЗ СО «Тавдинская ЦРБ» направлено письмо об оказании содействия в госпитализации недееспособного ФИО2 в психиатрическое отделение ГБУЗ СО «Ирбитская ЦРБ» для проведения медицинского лечения, поскольку ФИО2 не принимает назначенные ему медицинские препараты более года, не соблюдает правила личной гигиены, носит одежду не по сезону, не может самостоятельно приготовить пищу, не обслуживает себя в бытовых вопросах, отказывается посещать медицинскую организацию, проявляет агрессию к опекуну. Решается вопрос об освобождении ФИО1 от обязанностей опекуна и помещение недееспособного в психоневрологическое учреждение.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника МО МВД России «Тавдинский» заместителем начальника Управления социальной политики Министерства социальной политики <адрес> № направлено письмо об оказании содействия в доставлении недееспособного ФИО2, представляющего угрозу для себя и окружающих, в медицинскую организацию, так как недееспособный отказывается лечиться, убегает от опекуна, ведет себя агрессивно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> № с заявлением, в котором просила освободить её от исполнения обязанностей опекуна своего недееспособного сына ФИО2 по состоянию здоровья. В заявлении ФИО1 указала, что ФИО2 её не слушается, не выполняет гигиенические процедуры, в полном объеме себя не обслуживает, при взаимодействии с ней нервничает, она опасается за свою жизнь и здоровье, проживать совместно с ним боится, так как не может знать, что у него в голове. Просила поместить его в специализированное учреждение.
ДД.ММ.ГГГГ адрес начальника МО МВД России «Тавдинский» заместителем начальника Управления социальной политики Министерства социальной политики <адрес> № направлено письмо об оказании содействия в организации сопровождения совершеннолетнего недееспособного ФИО2 из психиатрического отделения ГБУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» в ГАСУСО СО «Тавдинский ПНИ», выписка состоится ДД.ММ.ГГГГ, забирать недееспособного будет специалист отдела опеки и попечительства на автомобиле Управления.
Приказом Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> – Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождена от исполнения обязанностей опекуна совершеннолетнего недееспособного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 помещен под надзор в государственное автономное стационарное учреждение социального обслуживания <адрес> «Красногвардейский психоневрологический интернат». На государственное автономное стационарное учреждение социального обслуживания <адрес> «Красногвардейский психоневрологический интернат» возложено исполнение обязанностей опекуна совершеннолетнего недееспособного ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела опеки и попечительства Управления социальной политики № совместно с ФИО1 проведено обследование условий жизни ФИО1, выразившей желание стать опекуном совершеннолетнего недееспособного, которым условия жизни ФИО1 были признаны удовлетворительными, жилая площадь, на которой проживает ФИО1 составляет 20,20 кв.м., состоит из одной комнаты на 2 этаже в 2 этажном доме. В акте указано, что личными качествами ФИО1, с её слов, являются ответственность, исполнительность, требовательность к себе и окружающим. Мотивом ФИО1 для принятия под опеку недееспособного сына стало желание и возможность осуществлять уход за сыном, помогать ему, обеспечивать жизненные потребности, защищать его имущественные права, в последующем восстановить дееспособность.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением социальной политики № принято заключение о возможности ФИО1 быть опекуном ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> № с заявлением, в котором указала, что ознакомлена с обязанностями опекуна, принимает ответственность и последствия принятия под опеку своего совершеннолетнего недееспособного сына ФИО2, обязалась следить за его внешним видом и передвижением. Указала, что приводить его в органы опеки и попечительства не будет, оформлять его в интернат больше не будет.
Приказом Управления социальной политики Министерства социальной политики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ №/А-ОП администрация государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания <адрес> «Красногвардейский психоневрологический интернат» освобождена от исполнения обязанностей опекуна совершеннолетнего недееспособного ФИО2, опекуном ФИО2 назначена ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела опеки и попечительства Управления социальной политики № составлены акты о проверке условий жизни недееспособного ФИО2, согласно которым содержание, лечение и уход за совершеннолетним недееспособным соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. При этом, в акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что рекомендации Управления выполнены частично, врач-психиатр в установленный законом срок не посещен, на контакт с опекуном ФИО2 идти не хочет, в больницу идти отказывается. Права и интересы совершеннолетнего недееспособного соблюдаются не в полном объеме, не осуществляется назначенное врачом текущее лечение, опекун не может повлиять на подопечного в части выполнения гигиенических процедур.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления социальной политики Министерства социальной политики <адрес> № в адрес и.о. главного врача ГАУЗ СО «Тавдинская ЦРБ» направлено письмо об оказании содействия в госпитализации недееспособного ФИО2 в психиатрическое отделение ГБУЗ СО «Ирбитская ЦРБ» с целью сбора анализов для помещения в психоневрологическое учреждение, поскольку ФИО2 не принимает назначенные ему медицинские препараты, не соблюдает правила личной гигиены, носит одежду не по сезону, не может самостоятельно приготовить пищу, не обслуживает себя в бытовых вопросах, проявляет агрессию к опекуну. Опекун ФИО1 в силу прогрессирующего у ФИО2 заболевания не может на него воздействовать. ФИО2 представляет опасность для себя и окружающих, нуждается в лечении.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника МО МВД России «Тавдинский» заместителем начальника Управления социальной политики Министерства социальной политики <адрес> № направлено письмо об оказании содействия в организации сопровождения совершеннолетнего недееспособного ФИО2 из психиатрического отделения ГБУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» в ГАСУСО СО «Алапаевский ПНИ», выписка состоится ДД.ММ.ГГГГ, забирать недееспособного из медицинского учреждения будет специалист отдела опеки и попечительства на автомобиле Управления. В силу имеющегося заболевания ФИО2 представляет угрозу для себя и окружающих.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> № с заявлением, в котором просила освободить её от исполнения обязанностей опекуна её недееспособного сына ФИО2 по состоянию здоровья, указав, что ФИО2 её не слушался, не принимал лекарства, не ходил мыться, не брился, не соблюдал гигиену. Просила поместить его в интернат.
Приказом Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> – Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей опекуна совершеннолетнего недееспособного ФИО2, совершеннолетний недееспособный ФИО2 помещен под надзор в государственное автономное стационарное учреждение социального обслуживания <адрес> «Алапаевский психоневрологический интернат». На государственное автономное стационарное учреждение социального обслуживания <адрес> «Алапаевский психоневрологический интернат» возложено исполнение обязанностей опекуна совершеннолетнего недееспособного ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратилась в Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> № с заявлением о выдаче заключения о возможности быть опекуном совершеннолетнего недееспособного ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом органа опеки и попечительства Управления социальной политики № совместно с ФИО1 проведено обследование жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина, которым условия жизни ФИО1 были признаны удовлетворительными. В акте обследования также указано, что принимая во внимание личность недееспособного, учитывая, что ФИО1 исполняла обязанности опекуна недееспособного ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не справлялась с возложенными на неё обязанностями опекуна в части обеспечения подопечного уходом и лечением, развития (восстановления) способности понимать значение своих действий или руководить ими, оказывала негативное влияние на эмоциональное состояние недееспособного ФИО2, что подтверждается актами о проведении проверок и доводами, указанными ФИО1 в заявлениях об освобождении её от исполнения обязанностей опекуна, заявитель ФИО1 не может быть опекуном недееспособного ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком по итогам рассмотрения заявления ФИО1 принято заключение №, в соответствии с которым Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> № считает, что ФИО1 не может быть опекуном недееспособного ФИО2.
Оценив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого заключения незаконным.
Суд учитывает, что оспариваемое заключение вынесено административным ответчиком в соответствии с представленными ему полномочиями, в порядке, предусмотренном Правилами подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан.
При рассмотрении вопроса о возможности ФИО1 быть опекуном ФИО2 административным ответчиком в соответствии с законодательством правомерно учтены её нравственные и личные качества, сведения, характеризующие их отношения, сложившиеся в период осуществления ФИО1 опеки в отношении сына. ФИО1 дважды назначалась опекуном совершеннолетнего недееспособного ФИО2 и дважды на основании поступивших от неё заявлений была освобождена от исполнения обязанностей опекуна, в связи с неспособностью осуществлять данные обязанности.
Как следует из заявлений ФИО1 об освобождении её от обязанностей опекуна, она не может предоставить своему недееспособному сыну надлежащий уход и обеспечить принятие им необходимых медицинских препаратов. Боле того, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ она указала, что при общении с ней он сильно нервничает, она опасается за свое здоровье и жизнь, проживать совместно с ним она боится.
Принимая во внимание обстоятельства освобождения ФИО1 от обязанностей опекуна приказами Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ФИО1 не способна к выполнению обязанностей по опеке над недееспособным ФИО2 при наличии у него психического заболевания, поскольку именно в период нахождения ФИО2 под опекой ФИО1 у него наступало ухудшение здоровья, что влекло необходимость помещения его в медицинское учреждение для лечения, так как ФИО2 представлял опасность как для себя, так и для окружающих, что следует из неоднократных обращений административного ответчика в ГАУЗ СО «Тавдинская ЦРБ», МО МВД России «Тавдинский».
Также суд учитывает, что в силу пункта 4 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 11 Закона об опеке и попечительстве опекуны не назначаются недееспособным лицам, помещенным под надзор в организации, оказывающие социальные услуги. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.
В настоящее время совершеннолетний недееспособный ФИО2 находится в государственном автономном стационарном учреждении социального обслуживания <адрес> «Алапаевский психоневрологический интернат» (ГАСУСО СО «Алапаевский ПНИ), на данное учреждение возложено исполнение обязанностей опекуна совершеннолетнего недееспособного ФИО2.
В соответствии со справкой ГАСУСО СО «Алапаевский ПНИ» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находится на социальном обслуживании в психиатрическом отделении. За время нахождения в ГАСУСО СО «Алапаевский ПНИ» ФИО2 один раз направлялся на лечение в ГАУЗ СО «Психиатрическая больница №». ФИО6 самостоятельно передвигается, самостоятельно питается, в культурно массовых мероприятиях и трудотерапии не участвует, ведет замкнутый образ жизни.
Довод административного истца о наличии трудностей посещения сына в связи с отдаленностью местонахождения специализированного учреждения от <адрес>, основанием для признания оспариваемого заключения незаконным не является. Также как и не является таким основанием и улучшение состояние здоровья недееспособного ФИО6 в период нахождения в ГАСУСО СО «Алапаевский ПНИ», на которое ссылается административный истец, поскольку ФИО6, находясь в специализированном учреждении, получает постоянный уход и опеку со стороны персонала специализированного учреждения.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным заключение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности гражданина ФИО1 быть опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина ФИО2, совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска, а именно: несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение прав административного истца данными действиями (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) по делу не установлена, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований Васьковой ФИО9 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти <адрес> – Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> № о признании незаконным заключения о невозможности гражданина быть опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 23 марта 2026 года, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.
Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.
Председательствующий судья подпись Е.Н. Рудаковская.