РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Тавда
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С., при секретаре Кесарецких К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» к судебному приставу-исполнителю Тавдинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Бавжису ФИО7, ГУФССП России по Свердловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ИК-26 ГУФСИН по Свердловской области обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тавдинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Бавжису С.А., в котором просит освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №
В обоснование административного иска указано, что ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области является должником по исполнительному производству от 24 февраля 2026 №
Постановлением от 05 марта 2026 на ФКУ ИК-26 возложена обязанность уплаты исполнительского сбора в размере 20000 рублей.
Предметом возбуждения исполнительного производства является решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 13 ноября 2025 (мотивированное решение от 27 ноября 2025) по делу № по административному иску Бойкова В.В. к ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о возложении обязанности возвратить необоснованно удержанные денежные средства. На основании данного решения был выдан исполнительный лист № № от 11 февраля 2026 на сумму 4 560 рублей.
Исполнительный документ исполнен 12 марта 2026 (квитанция к приходному кассовому ордеру №).
Определением от 08 апреля 2026 года к участию в деле административным ответчиком привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тавдинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Бавжис С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного дела без его участия.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени месте рассмотрения административного дела.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), содержится указание о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (абзац 2 пункта 2.1).
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства (абзац 3 пункта 2.1).
Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должно быть установлено наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельствах (абзац 4 пункта 2.1).
Таким образом, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, в связи с чем, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником, уведомленным об этом в установленном законом порядке.
Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 4.8.3.4 которой постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
В соответствии с положениями Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (абзац 5 пункта 2.4.1).
Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника (абзац 1 пункта 2.4.2).
В судебном заседании установлено, что 13 ноября 2025 года Тавдинским районным судом Свердловской области принято решение, которым административное исковое заявление Бойкова ФИО8 к ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании действий ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> незаконными, возложении обязанности возвратить необоснованно удержанные денежные средства удовлетворено частично.
Признаны незаконными действия ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области по взиманию платы за дополнительные услуги на длительных свиданиях с Бойковым В.В.: кухонный набор (в период действия Приказа № от 15 августа 2018 года), водонагреватель, стиральную машину, микроволновую печь, холодильник, электрический чайник.
На ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем возвращения необоснованно удержанных денежных средств в размере 4560 рублей Бойкову ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Решение вступило в законную силу 30 декабря 2025 года.
На основании исполнительного листа № № от 11 февраля 2026 года, выданного Тавдинским районным судом Свердловской области в отношении ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области 24 февраля 2026 года судебным приставом-исполнителем Тавдинского РОСП Бавжисом С.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 4560 рублей, с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Из п. 4 данного постановления следует, что должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 12% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 20000 рублей с должника организации.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФКУ ИК-26 в личный кабинет ЕПГУ, дата и время прочтения уведомления 25 февраля 2026 года в 11:22 часов.
05 марта 2026 года судебным приставом-исполнителем Тавдинского РОСП Бавжисом С.А.
вынесено постановление о взыскании с должника – ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области исполнительского сбора в размере 20 000 рублей по исполнительному производству №-ИП. В постановлении указано, что исполнительный документ должником ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
Постановление от 05 марта 2026 года о взыскании исполнительского сбора в размере 20000 рублей административным истцом в рамках настоящего дела не оспаривается.
Согласно представленной ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области квитанции к приходно- кассовому ордеру № от 12 марта 2026 года во исполнение решения суда от 13 ноября 2025 года на лицевой счет Бойкова В.В. были перечислены денежные средства в размере 4560 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тавдинского РОСП Бавжиса С.А. от 18 марта 2026 года исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Из справки, представленной ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области следует, что несвоевременная оплата по исполнительному листу № № от 11 февраля 2026 года на сумму 4560 рублей была произведена 12 марта 2026 года, ввиду отсутствия лимитов по данной статье расходов.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа, и (или) наличием объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находившихся вне контроля должника.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.
Закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции - в том числе штрафного характера - за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства. Быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.
Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.
В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, следовательно, право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим освободить от взыскания исполнительского сбора, принадлежит суду.
Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Из представленных административным истцом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, следует, что административным истцом ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области решение суда от 13 ноября 2025 годы фактически было исполнено 12 марта 2026 году путем перечисления взысканных по решению суда денежных средств на личный счет Бойкова В.В., что подтверждено квитанцией к приходно кассовому ордеру № от 12 марта 2026 года, а также постановлением об окончании исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области является федеральным казенным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, при этом, должником были приняты меры по исполнению исполнительного документа, пятидневный срок установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства нарушен незначительно (последний день исполнения 04 марта 2026 года, оплата произведена 12 марта 2026 года), в пятидневный срок исполнитель требования исполнительного документа административный истец (должник по исполнительному производству) не мог по уважительной причине, суд считает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора в размер 20 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 марта 2026 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» к судебному приставу-исполнителю Тавдинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Бавжису ФИО10, ГУФССП России по Свердловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области от исполнительского сбора в размере 20 000 рублей, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Тавдинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 05 марта 2026 года по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 05 июня 2026 года, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.
Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.
Председательствующий судья п/п Федотова Н.С.
Копия верна
Судья Федотова Н.С.
Справка:
По состоянию на 05.06.2026 решение от 01.06.2026 (мотивированное решение от 05.06.2026) в законную силу не вступило
Судья Федотова Н.С.