РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года г. Тавда 17 июня 2026 года мотивированное решение составлено
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Галкина С.В., при секретаре Гутковской М.С., с участием помощника Тавдинского городского прокурора Тугульдуровой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности заместителя Тавдинского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, к Администрации Тавдинского муниципального округа о признании постановления незаконным в части установления срока отселения граждан, возложении обязанности по установлению разумного срока отселения, установил:
Исполняющий обязанности заместителя Тавдинского городского прокурора, действующий в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Тавдинского муниципального округа, в котором просит признать постановление Администрации Тавдинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» незаконным в части установления срока отселения граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; и возложении на административного ответчика обязанности установить разумный срок отселения граждан из данного аварийного многоквартирного дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование административного иска указано, что Тавдинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищных прав граждан на территории округа, в ходе которой установлено, что по адресу: <адрес>, расположен многоквартирный <адрес> года постройки, состоящий из восьми квартир.
Согласно техническому заключению специализированной организации от июня 2025 года, проводившей обследование данного многоквартирного дома, величина физического износа его строительных конструкций составляет 68%.
Постановлением Администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Принято решение произвести отселение граждан, проживающих в названном многоквартирном доме, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока отселения граждан многоквартирного дома в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность установить разумный срок отселения граждан данного дома.
Во исполнение решения суда постановлением Администрации Тавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым слова «не позднее ДД.ММ.ГГГГ» заменены словами «не позднее ДД.ММ.ГГГГ».
Прокурор полагает, что Администрация Тавдинского муниципального округа вынесла необоснованное постановление, поскольку вновь установленный срок отселения граждан из аварийного дома не обоснован и отсутствуют доказательства, подтверждающих возможность проживать в данном доме, срок отселения граждан перенесён только на один месяц.
В нарушение пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в оспариваемом постановлении Администрация Тавдинского муниципального округа не установила разумный срок отселения граждан, так как доказательства, свидетельствующих о том, что данный многоквартирный дом пригоден для проживания до ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на значительные повреждения несущих конструкций указанного дома и имеющуюся опасность внезапного обрушения, отсутствуют.
Непринятие своевременных мер Администрацией Тавдинского муниципального округа по своевременному переселению граждан, а также сносу аварийного дома, может повлечь за собой необратимые последствия в виде обрушения несущих конструкций вышеуказанного жилого дома или его части, создаёт реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нём граждан и иных лиц.
В судебном заседании прокурор административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика - Администрации Тавдинского муниципального округа в судебном заседании участия не принимает, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие и письменный отзыв, суть которого сводится к следующему: указанный в административном иске многоквартирный <адрес> года постройки признан аварийным и подлежащим сносу постановлением Администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в региональные адресные программы, утверждённые Постановлением <адрес> №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП), с планируемой датой окончания переселения ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы не включён.
Все жилые помещения, расположенные в указанном доме, находятся в собственности граждан.
Администрацией Тавдинского городского округа в адрес собственников помещений данного дома требование о сносе жилого дома не направлялось. Решение об изъятии земельного участка органом местного самоуправления не принималось. При этом установление срока отселения граждан, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления.
Отселение лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, является последним этапом перед сносом аварийного дома, а установление сроков отселения путем вынесения распоряжения органом местного самоуправления является обязательным. Порядок и сроки предъявления требования о сносе дома законом не урегулированы, равно как и определение разумного срока, предоставляемого собственникам для сноса аварийного дома. Таким образом, определение разумного срока отселения граждан отнесены к усмотрению органа, принявшего решение о признании в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. При этом срок, устанавливаемый для сноса дома, должен соответствовать разумности, соблюдая права граждан на сохранность их жизни и здоровья.
По мнению административного ответчика срок отселения граждан, проживающих в данном доме, установленный постановлением Администрации Тавдинского муниципального округа о № от ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным и достаточным, так как он установлен с учетом временных затрат для проведения всех предусмотренных законом сроков и процедур, с учетом сложившейся экономической ситуации на территории округа.
При этом отмечает, что срок расселения граждан, проживающих в аварийном доме, был изменён во исполнение вступившего в законную силу судебного акта на более ранний при отсутствии дополнительного финансирования в бюджете округа на реализацию мероприятий по расселению граждан из аварийного жилищного фонда, не вошедшего в региональную программу, что уже влечёт за собой заведомо неисполнимые обязательства.
Бюджет Тавдинского городского округа является высокодотационным, и не позволяет в короткие сроки исполнять все принятые на себя Администрацией обязательства.
Администрацией Тавдинского городского округа на мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2026 годы в Министерстве финансов <адрес> запрашивалось дополнительное финансирование, в котором было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Тавдинского городского округа на имя <адрес> направлен запрос на выделение дополнительного финансирования для реализации мероприятий по переселению граждан. В ответе на данное обращение содержится предложение рассмотреть вопрос о выделении средств на указанные мероприятия при формировании областного бюджета на 2025 год и плановый период 2026-2027 годов.
Бюджет Тавдинского городского округа является высокодотационным, и не позволяет в короткие сроки исполнять все принятые на себя администрацией обязательства. Денежные средства, необходимые для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного <адрес>, в бюджете Тавдинского муниципального округа на 2026-2028 годы не предусмотрены. В связи с чем, представитель административного ответчика просит в удовлетворении заявленных прокурором требований отказать.
Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении и представленном отзыве, заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти, органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (часть 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (статья 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).
К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации (пункт 8 и пункт 10 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 1 статьи 39 настоящего Кодекса прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в силу пункта 49 которого на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В силу приведённых норм закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, однако согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.
При этом срок отселения должен быть определён исходя из фактического состояния дома, сопряженного с повышенной опасностью для жизни и здоровья проживающих в нем лиц.
В судебном заседании установлено, что спорный многоквартирный <адрес> года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, является двухэтажным, состоит из 8 квартир.
В реестре муниципальной собственности Тавдинского муниципального округа жилые помещения, расположенные в вышеуказанном жилом доме, отсутствуют, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Тавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ. Все квартиры данного дома находятся в собственности граждан.
Согласно техническому заключению специализированной организации ООО «ФИО5» №, проводившей обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, данный дом находится в изношенном, ветхом состоянии, его физический износ составляет 68%. Необходимые для жилого дома инженерные системы находятся в ветхом состоянии. Большинству требований современных строительных норм и правил в части конструктивной надёжности и долговечности, пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности данный дом не отвечает. Несущие конструкции здания в целом находятся в ограниченно или в неработоспособном состоянии, при этом есть опасность внезапного разрушения, потери устойчивости и функционирования конструкций и эксплуатации здания. Дальнейшая эксплуатация осматриваемого дома недопустима.
Межведомственной комиссией Тавдинского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ на основании рассмотренного заключения специализированной организации ООО «ФИО6» №, по результатам технического обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принято заключение № о выявлении оснований для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации Тавдинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
В пункте 3 данного постановления установлен срок отселения граждан, проживающих в вышеназванном многоквартирном доме, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, вступившим в законную силу решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан данного многоквартирного дома в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, и на Администрацию Тавдинского муниципального округа возложена обязанность установить разумный срок отселения граждан данного многоквартирного дома.
Во исполнение вступившего в законную силу решения суда Администрацией Тавдинского муниципального округа принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу», которым установлен новый срок отселения граждан «не позднее ДД.ММ.ГГГГ».
Таким образом, внесённое Администрацией Тавдинского городского округа изменение в части установления срока отселения граждан из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, незначительно отличается от ранее установленного срока – ДД.ММ.ГГГГ, признанного решением суда незаконным.
Суд полагает, что административным ответчиком в данном случае проигнорировано решение Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания незаконным сроков отселения граждан из аварийного многоквартирного дома, и не доказана разумность установленного Постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ срока отселения граждан – до ДД.ММ.ГГГГ из аварийного многоквартирного дома, величина физического износа строительных конструкций которого составляет 68%.
При этом, доказательств того, что при принятии решения об установлении нового срока отселения граждан из аварийного многоквартирного дома проводилось дополнительное его обследование, подтверждающее возможность проживать в данном доме до указанного в постановлении срока – ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией Тавдинского муниципального округа не представлено. Как не представлено и доказательств того, что ответчиком проводятся мероприятия по отселению граждан.
Разрешая заявленные прокурором требования, суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в ответе на вопрос N 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, согласно которой определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.
Как уже было отмечено выше, специалисты ООО «МежрегионПИК» при обследовании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в июне 2025 года пришли к выводу, что техническое состояние фундамента здания, стен и перегородок, перекрытий здания, пола, несущих конструкции крыши и кровли здания, прочих конструкции здания, системы отопления, системы электроснабжения, системы холодного и горячего водоснабжения, системы канализации оценивается, как аварийное; техническое состояние оконных и дверных заполнений здания, отделочных покрытий здания оценивается, как аварийное и недопустимое. Дальнейшая эксплуатация данного здания недопустима.
В своём заключении эксперты отразили, что процент фактического износа жилого дома на момент проведения обследования составляет 68%, что указывает на его аварийное состояние.
Как следует из материалов дела, никаких аварийно-технических работ в указанном жилом доме не проводилось; каких-либо актов осмотра или заключений экспертных организаций, свидетельствующих о возможности дальнейшего проживания в данном доме до ДД.ММ.ГГГГ с учётом аварийного состояния несущих конструкций и опасности обрушения дома, административным ответчиком не представлено.
Поскольку с учетом представленного технического заключения многоквартирный <адрес> представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния, принимая во внимание положения частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вновь установленный в Постановлении Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ срок отселения жильцов указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать обоснованным и разумным.
Доводы административного ответчика о том, что в оспариваемом постановлении установлен разумный срок, поскольку он установлен с учётом необходимости проведения мероприятий по изъятию земельного участка и расселению граждан, и с учётом сложившейся экономической ситуации на территории Тавдинского городского округа, что влечёт за собой значительные финансовые затраты, не могут быть признаны состоятельными ввиду того, что граждане проживают в доме, который представляет опасность для их жизни и здоровья по причине своего аварийного состояния.
Само по себе отсутствие в бюджете органа местного самоуправления средств, необходимых для отселения жильцов указанного выше дома, не может расцениваться, как основание возможности подвергнуть угрозе жизнь и здоровье граждан.
Иных доводов и доказательств, подтверждающих обоснованность и необходимость установления такого длительного срока отселения граждан из аварийного дома, административным ответчиком не приведено.
Тот факт, что вышеуказанный многоквартирный жилой дом не включён в перечень региональной адресной программы «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утверждённой Постановлением <адрес> №ПП от ДД.ММ.ГГГГ, и №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП), не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований.
Суд полагает, что при установлении срока отселения граждан из аварийного дома, установленного в постановлении Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик не уделил особого внимания ни выводам эксперта, изложенным в техническом заключении ООО «МПИК» от июня 2025 года, в котором указано, что жилой дом в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве, ни вступившему в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Обоснованность срока, указанного в оспариваемом постановлении, подлежит доказыванию административным ответчиком. Между тем, ответчиком не доказано в связи с чем, органом местного управления установлен срок отселения жильцов дома до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как экспертами установлено, что дальнейшая эксплуатация аварийного дома невозможна.
Принятие решения органом местного самоуправления не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение указанного срока. При установлении срока отселения орган местного самоуправления не должен злоупотреблять своим правом и необоснованно увеличивать срок отселения граждан, без учета технического состояния многоквартирного дома и наличия угрозы его обрушения.
Суд приходит к выводу, что административным ответчиком в нарушение части 11, пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказана законность Постановления Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в части вновь установленного срока отселения граждан из аварийного жилого <адрес>, право лиц на восстановление их жилищных прав в разумный срок, а также неопределённого круга лиц на безопасное нахождение в указанном многоквартирном доме нарушено.
Согласно правовой позиции, сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в законодательном регулировании в социальной сфере должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определённость, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 415-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 89-О и другие).
Иное не только противоречило бы природе социального государства, но и расходилось бы с вытекающими из статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации и обращенными к органам публичной власти требованиями обеспечения признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).
Таким образом, в случае если жилое помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Принимая во внимание подтверждённый материалами административного дела факт аварийного технического состояния конструкций дома и их физический износ, суд приходит к выводу о том, что установленный административным ответчиком срок отселения из указанного дома граждан и срок сноса не отвечает принципу разумности, поскольку предполагает дальнейшую эксплуатацию дома, состояние которого требует немедленного расселения жильцов, так как может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, что документально не опровергнуто ответчиком.
Тогда как орган местного самоуправления, реализуя предоставленные ему полномочия, обязан принимать меры по ликвидации аварийных домов, как создающих угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в этих дома.
С учётом технического состояния спорного многоквартирного дома, периода времени, истекшего с даты признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также принимая во внимание необходимость соблюдения Администрацией Тавдинского муниципального округа соответствующей процедуры по переселению жильцов аварийного дома, суд приходит к выводу, что указанный прокурором предельный срок для расселения граждан – не позднее ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям разумности и, вопреки доводам представителя административного ответчика, не свидетельствует о неисполнимости судебного акта.
Доказательств наличия объективных препятствий, а также невозможности до указанного срока рассмотреть вопрос о расселении жильцов многоквартирного дома административным ответчиком не представлено.
При этом установление судом даты, не позднее которой следует определить новый срок отселения граждан многоквартирного дома, о котором просит прокурор, отвечает требованиям обеспечения соблюдения жилищных прав, а также направлено на исключение угрозы жизни и здоровья граждан, проживающих в вышеназванном доме.
Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении административных исковых требований, в силу п.1 ч.2, ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязывает администрацию Тавдинского муниципального округа устранить допущенное нарушение прав граждан, и об исполнении решения известить Тавдинского городского прокурора и Тавдинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административные исковые требования исполняющего обязанности заместителя Тавдинского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Администрации Тавдинского муниципального округа удовлетворить.
Признать незаконным постановление Администрации Тавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на Администрацию Тавдинского муниципального округа обязанность установить разумный срок отселения граждан дома, расположенного по адресу: <адрес>, - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на Администрацию Тавдинского муниципального округа обязанность устранить допущенное нарушение прав граждан, и об исполнении решения известить Тавдинского городского прокурора и Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 01 июля 2026 года, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.
Председательствующий С.В. Галкин