ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 г. г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ставрова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Быкову В.В. об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, установил:
Банк ВТБ (публичного акционерного общество) обратилось с иском к Быкову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что 30.03.2024 между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком Быковым В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 903 649 руб. 93 коп. сроком по 30.03.2029, с взиманием за пользование кредитом 20,6% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог транспортного средства. В связи с нарушением условий кредитного договора, уБыкова В.В. образовалась задолженность.
05.07.2026 нотариусом выдана электронная исполнительная надпись на взыскание задолженности по спорному кредитному договору.
В связи с чем истец просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство Toyota Camry, VIN №, 2011 года выпуска, а также взыскать с ответчика Быкова В.В. в пользу «Банк ВТБ» ПАО расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также указано на согласие рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3 оборот).
Ответчик Быкова В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
Судом, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 названного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 30.03.2024 между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком Быковым В.В. заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 903 649 руб. 93 коп. сроком по 30.03.2029 по ставке 20,6 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, в количестве 60 платежей: размер первого платежа 9 268 руб. 59 коп., размер последнего платежа 36 229 руб. 54 коп., размер ежемесячных платежей с 2 по 59 включительно 36 809 руб.89 коп., дата ежемесячного платежа 30 число каждого календарного месяца (пункт 6 Индивидуальных условий договора) (л.д. 26-29).
В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору его стороны заключили дополнительное соглашение №, в соответствии с которым автомобиль Toyota Camry, VIN №, 2011 года выпуска, предоставлен заемщиков Быковым В.В. в пользу кредитора ПАО «Банк ВТБ». Стоимость данного автомобиля определена сторонами в размере 1 600 000 руб. (л.д. 32).
Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере выполнил в полном объеме, что подтверждается историей всех погашений по счету (л.д. 10-11).
В связи с нарушением ответчиком Быковым В.В. условий кредитного договора в части внесения платежей по нему, по данному кредиту образовалась задолженность, составившая по состоянию на 14.07.2026 сумму 1 481 683 руб. 17 коп. (л.д. 11 оборот).
20.05.2026 истец направил ответчику уведомление № о досрочном истребовании всей задолженности по вышеуказанному кредиту (л.д. 33). Ответа на данное письмо не получил.
Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу положений части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
При этом обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально (часть 6 названной статьи).
05.07.2026 нотариусом выдана электронная исполнительная надпись на взыскание указанной задолженности по спорному кредитному договору (л.д 12).
Поскольку названный кредитный договор и дополнительное соглашение к нему, определяющее предмет залога, не были удостоверены нотариально при их заключении, обращение ПАО «Банк ВТБ» в суд с данным требованием являлось правомерным.
Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком не исполнено, заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению платежей по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
Согласно статье 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
Как указано выше, стоимость заложенного автомобиля определена сторонами в размере 1 600 000 руб.
Таким образом, стоимость залогового имущества соразмерна задолженности, сложившейся по указанному кредитному договору по состоянию на 14.07.2026.
Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об иной, в том числе рыночной стоимости заложенного движимого имущества.
Доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности материалы дела не содержат.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 6 и 8 статьи 87 Закона об исполнительном производстве о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление; цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.
В силу части 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, начальная продажная стоимость автомобиля может быть определена в соответствии с положениями статьи 85 Закон об исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.
На основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 000 руб., несение которых подтверждено платежным поручением от 16.07.2026 №
Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Быкову В.В. об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota Camry, 2011 года выпуска, VIN: №, серия и номер ПТС <адрес>, принадлежащий на праве собственности Быкову В.В., определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.
Взыскать с Быкова В.В., СНИЛС №, в пользу банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размер 31 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Ставров