ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2026 г. г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ставрова В.С., при секретаре Клюкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), а также судебных расходов, установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования следующим
09.12.2023 ФИО и ООО МКК «А ДЕНЬГИ» заключили договор потребительского кредита (займа) (далее - Договор займа) №, в соответствии с которым ФИО предоставлен кредит в размере 5 000 руб.
Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МКК «А ДЕНЬГИ», которые являются неотъемлемой частью договора займа.
Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 18.09.2024 (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 11 500 руб.
18.09.2024 между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №.
В соответствии с данным Договором ООО МКК «А ДЕНЬГИ» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № 1 к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 18.09.2024 (далее - Приложение к договору цессии), в том числе права требования к ФИО по кредитному договору №.
Согласно выписки из Приложения к договору цессии у ФИО на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 11 500 руб., которая образовалась за период с 09.12.2023 по 18.09.2024.
Истцу стало известно, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита от 09.12.2023 № в сумме 11 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от 25.08.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк» (л.д. 60-63).
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 5).
Представители ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области, а также третьих лиц в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представителем ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области направлены в суд письменные возражения, в котором просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать (л.д. 85-88).
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Из положений статей 307, 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу требований статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества
В соответствии с частями 1, 2 статьи 809, частью 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 названного Федерального закона процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.12.2023 между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» (кредитор) и ФИО (заёмщик) заключен договор займа№ путем обращения ответчика к истцу с заявлением на его получение, а также подписания ФИО простой электронной подписью Общих и Индивидуальных условий указанного Договора, в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщику займ в размере 5 000 руб. (л.д. 22-27).
В соответствии с Общими и Индивидуальными условиями данного договораООО МКК «А ДЕНЬГИ» обязалось предоставляет кредит (заем) ФИО, а он, в свою очередь, согласившись с условиями договора, обязался возвратить полученные денежные средства кредитору и уплатить проценты за пользование полученным займом.
Кроме того, стороны договорились о праве и возможности кредитора уступки прав требований по данному договору третьим лицам (пункт 13 Индивидуальных условий договора займа).
В нарушение принятых на себя обязательств Заемщик должным образом их не исполнял, допустив возникновение задолженности, что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д. 9, 19-21).
18.09.2024 ООО МКК «А ДЕНЬГИ» (цедент) и АО «Банк Русский Стандарт» (цессионарий) заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования у ФИО по договору займа от 09.12.2023 № возврата задолженности по данному займа.
При таких обстоятельствах суд считает, что АО «Банк Русский Стандарт» является надлежащим истцом по заявленному требованию.
Согласно расчету задолженности, представленном истцом, за период с 09.12.2023 по 18.09.2024 задолженность по договору займа составила 11 500 руб., из которых: просроченный основной долг - 5 000 руб., начисленные проценты - 1 200 руб., просроченные проценты – 1 300 руб.
Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО условий договора займа от 09.12.2023 №.
Согласно сведений ЗАГС Талицкого района Свердловской области от 11.08.2026 (л.д. 52), подтвержденных информацией ОМВД России «Талицкий» от 17.08.2026(л.д. 55), ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт о смерти от 31.10.2024№
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно статей 1112, 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку на день смерти заемщика ФИО обязательства по договору займа от 09.12.2023 № им исполнены не были, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац 2 части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Из ответов нотариусов г. Талица и Талицкого района Свердловской области следует, что наследственное дело в связи со смертью ФИО не открывалось, свидетельство прав на наследство не выдавалось (л.д. 50, 51). Отсутствие факта открытия наследственного дела в связи со смертью ФИО иными нотариусами РФ также подтверждается сведениями из Реестра наследственных дел, размещенного в открытом доступе в сети Интернет на сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д. 35).
По сведениям ЕГРН на дату смерти должника ФИО за ним не числилось какого-либо недвижимого имущества (л.д. 37). Отсутствие у ФИО движимого имущества, в том числе самоходной техники, подлежащей государственной регистрации, также следует из ответов Отдела государственного технического надзора Министерства промышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области, а также РЭО ГИБДД ОМВД России «Талицкий» (л.д. 53, 54).
Согласно ответам ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», АО «ТБанк», на дату смерти ФИО на расчетных счетах, открытых ответчиком в данных кредитных организациях, денежных средств не имелось (л.д. 67-69, 74, 89).
Поскольку наследников у заемщика ФИО не имеется, сведения о наличии какого-либо наследственного имущества отсутствуют, наличия супруги и (или) иных близких родственников, которые могли бы фактически принять наследствоФИО, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом также не установлено, ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ввиду отсутствия денежных средств на счетах ФИО, не принимало его такого наследства, то оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» не имеется.
Ввиду отказа в удовлетворении основных исковых требований, также не имеется оснований для взыскания с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины за обращение с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), а также судебных расходов оставить без удовлетворения.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Ставров