66RS0057-01-2026-001117-94
Дело №2-1061/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года г.Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Баклановой Н.А., при секретаре Мукашевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СК «Росгосстрах» к Мамедову Н.Г.о. о взыскании суммы страхового возмещения ущерба, причиненного в ДТП, процентов, судебных расходов, установил
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения ущерба, причиненного в ДТП, процентов, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Belgee Х50, гос. №, застрахованного у Истца по договору КАСКО - № (страхователь К.), и автомобиля Хундай Солярис, гос. №, которым управлял Мамедов Н.Г.о..
Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ Ответчиком.
В результате ДТП автомобилю Belgee Х50, гос. № были причинены механические повреждения.
Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно- следственная связь.
Поскольку автомобиль Belgee Х50, гос. № был застрахован у Истца (договор - №), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 454 199,00 руб.
Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000,00 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от 10.03.2017) и Верховного суда РФ (Пленум от 23.06.2015 г. № 25), ст. 1072 ГК причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта.
Ущерб подлежит взысканию без вычета износа, что подтверждается Постановлением Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также тем, что из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ исключен касающийся взыскания ущерба за вычетом износа пункт 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Расчет исковых требований: 454 199,00 (страховое возмещение) - 400 000,00 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО Страховщика Ответчика) = 54 199,00 руб.
В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.
Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.
Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.
Просят взыскать с Мамедова Н.Г.о. в пользу Истца ПАО СК "Росгосстрах" 54199,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.6,50-51).
При таких обстоятельствах, с согласия истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.1, п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).
В соответствии с пп.4 п.1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 09.45 на автодороге по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул.Республики, дом 200а стр.3 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Belgee Х50, гос. рег.знак № под управлением его собственника К. и автомобиля Хундай Солярис, гос. рег.знак № под управлением водителя Мамедова Н.Г.о. (л.д.11,12-14).
Столкновение произошло по вине Мамедова Н.Г.о., что подтверждается копией рапорта инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,14), которыми установлено, что в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Мамедов при управлении автомобилем Хундай Солярис, гос.рег.знак № допустил столкновение с транспортным средством Belgee Х50, гос. рег.знак №
Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения (л.д.13).
Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности в отношении автомобиля Belgee Х50, гос. рег.знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО - №, страхователь К. (9-10).
Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности автомобиля Хундай Солярис, гос. рег.знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ К. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате вышеуказанного ДТП. ПАО СК «Росгосстрах» оценило ущерб, организовало ремонт поврежденного автомобиля и выплатило страховое возмещение в размере 454199,00 руб., что подтверждается копией заявления, актом осмотра транспортного средства, актом об обнаружении скрытых повреждений, фототаблицей, актом о страховом случае по КАСКО, заказ-нарядом, приемо-сдаточным актом транспортного средства и выполненных работ, счетом на оплату ремонта, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,15-38).
Указанное стороной ответчика не опровергнуто, иного суду не представлено.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности автомобиля Хундай Солярис, гос. рег.знак № застрахована в соответствии с Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с лимитом ответственности на сумму 400 000,00 руб., возмещению с ответчика подлежит размер ущерба, превышающий сумму 400 000,00 руб.
На основании изложенного, исковые требования о возмещении 54199,00 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В силу п. 1, п.3 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).
Таким образом, требования о взыскании процентов на сумму долга начиная с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6) истцом при подаче искового заявления, уплачена госпошлина размере 4000,00 рублей.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ПАО «СК «Росгосстрах» к Мамедову Н.Г.о. о взыскании суммы страхового возмещения ущерба, причиненного в ДТП, процентов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Мамедова Н.Г.о. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" 54199,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., всего 58199,00 руб. (пятьдесят восемь тысяч сто девяносто девять рублей).
Взыскать с Мамедова Н.Г.о. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бакланова Н.А.