РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года п.г.т. Тугулым
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Незамеева Р.Ф., при ведении протокола помощником судьи Ибраевой А.И.
с участием истца Ядрышникова В.Г., ответчика Дюрягиной В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ядрышникова Валерия Геннадьевича к Администрации Тугулымского муниципального округа, Кульпиной Ирине Юрьевне, Дюрягиной Валентине Романовне о признании права собственности на земельный участок, установил:
Ядрышников В.Г. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.
В обоснование исковых требований указано, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежали ФИО6 На жилой дом правоустанавливающих документов не было, земельный участок принадлежал ФИО6 на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой Ядрышниковского сельского совета. Сведения о земельном участке указаны в кадастровой выписке из ЕГРН. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти его супруга ФИО7 в 2007 году продала недвижимое имущество по расписке Деряюгиной В.Р., которая, в свою очередь, продала жилой дом и земельный участок истцу. Поскольку сделки после смерти ФИО6 юридически не были зарегистрированы, соответственно истец этого также сделать не может. После покупки недвижимого имущества в жилом дом проживали родственники истца с его согласия, поскольку он работал в <адрес>. В выходные от работы дни он проводил в деревне, обрабатывал земельный участок, занимался благоустройством и ремонтом жилого дома. В 2012 году он прописался в жилом доме. За все время с момента покупки недвижимого имуществ каких-либо претензий к нему не предъявлялось, на недвижимое имущество никто не претендует, споров нет. ФИО9 умерла в 2016 году. Более восемнадцати лет недвижимым имуществом истец пользуется как своим собственным, делает необходимый ремонт, обрабатывает земельный участок, оплачивает необходимые платежи.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кульпина И.Ю., Дюрягина В.Р.
Истец Ядрышников В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Дюрягина В.Р. исковые требования признала.
Ответчики Администрации Тугулымского муниципального округа, Кульпина И.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть без своего участия, возражений против иска не имели.
С учетом наличия сведений о надлежащем лиц, участвующих в деле, в соответствии сот ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Согласно абз. 1 п. 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 N 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова» в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).
Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 года N 3-П).
Судом установлено и это следует из материалов дела, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю, а именно на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 10, 34, 88).
Согласно сведениям ГБУ Свердловской области «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ сведений об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> информационной базе учреждения отсутствуют.
ЕГРН по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 900 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 19-23).
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (супруга ФИО6) продала жилой дом Дюрягиной В.Р. за 2000 рублей. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истец купил у Дюрягиной В.Д. по расписке земельный участок и жилой по вышеуказанному адресу за 14 000 рублей, которые полностью оплачены Ядрышниковым В.Д. (л.д. 7-8).
ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).
Из информации, представленной Ядрышниковской сельской управой Тугулымского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ пользователем данного земельного участка является Ядрышников В.Г. (л.д. 11-13, 36-38).
В обоснование заявленных требований о признании права истец Ядрышников В.Г. указывает, что с 2007 года по настоящее время он фактически длительно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком.
В качестве подтверждения обстоятельств добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком, истцом также представлены квитанции по оплате коммунальных платежей, показания свидетеля ФИО13 который пояснил, что истец проживает по адресу: <адрес> 2007 года, он является его соседом. Ярышников В.Г. пользуется данным дом и земельным участком с данного периода времени, каких-либо споров по данным объектам недвижимости нет.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения истцом Ядрышниковым В.Г. спорным земельным участком на протяжении более 18 лет, как своим собственным, принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания.
Данные факты никем не оспорены. Доказательств того, что с указанного времени иные лица проявляли интерес к имуществу, заявляли правопритязания относительно спорного имущества, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, требования Ядрышникова В.Г. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
С учетом изложенного, признанное за истцом права собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Ядрышникова Валерия Геннадьевича к Администрации Тугулымского муниципального округа, Кульпиной Ирине Юрьевне, Дюрягиной Валентине Романовне о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.
Признать за Ядрышниковым Валерием Геннадьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Талицкий районный суд Свердловской области.
Судья Незамеев Р.Ф.