66RS0057-01-2026-001159-65
Дело №2-1074/2026
Мотивированное решение составлено 26 октября 2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2026 года г.Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Баклановой Н.А., при секретаре Мукашевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания ТГО» к Никулину В.А., Никулину И.В., Неустроевой Л.В. о взыскании солидарно задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг, пени, установил
Истец обратился в суд с иском к ответчику Никулину В.А. о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг, пени, указав, что Никулин В.А., согласно справке с Буткинской управы Талицкого муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении № по адресу: <адрес>, то есть является потребителем жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых данному жилому помещению.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика имеется задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги, а именно содержание жилья, вывоз ЖБО.
Согласно расчету, прилагаемому к исковому заявлению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 266 435,18 рублей.
Собственником спорного жилого помещения является Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Никулин В.А. (предположительно супруг умершей) имеет регистрацию по данному адресу, как следует из ч. 3, ст.31 ЖК РФ, ст. 323 ГК РФ, п.29 Пленума Верховного суда № 22 от 27.06.2017 г. дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи». В связи с чем в рамках подготовки к делу по настоящему иску просит суд направить запросы в органы пенсионного фонда Российской Федерации и (или) налоговые органы, и (или) органы внутренних дел, в органы ЗАГС, нотариусам по месту нахождения спорного жилого помещения. С целью получения информации относительно даты и места рождения должника, одного из идентификаторов должника, так как взыскателю они не известны, о чем указано в тексте настоящего заявления, а также с целью установления ответчика как члена семьи умершей, открытых наследственных дел.
Истцом подавалось заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в виду не предоставления документов, подтверждающих родство с умершей.
Таким образом, с ответчика Никулина В.А. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по уплате жилищно-коммунальных платежей в общей сумме 266 435,18 рублей, пени в сумме 98 049,61 рублей.
Просят взыскать с ответчика Никулина В.А. в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания ТГО» задолженность по уплате коммунальных услуг, а именно содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 756,92 рублей; вывоз жидких бытовых отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217 469,00 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 049,61 рублей.
Взыскать с ответчика Никулина В.А. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 11 612,00 рублей.
Истец обратился в суд с уточненным иском к Никулину В.А., Никулину И.В., Неустроевой Л.В. о взыскании солидарно задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг, пени, указав, что ответчики согласно справке с Буткинской управы Талицкого муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и фактически проживают в жилом помещении № по адресу: <адрес>, то есть являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых данному жилому помещению.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги, а именно содержание жилья, вывоз ЖБО.
Согласно расчету, прилагаемому к исковому заявлению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 179 447,58 рублей.
Собственником спорного жилого помещения являлась Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Никулин В.А. (предположительно супруг умершей), Никулин И.В. (сын умершей), Неустроева Л.В. (дочь умершей) имеют регистрацию по данному адресу, как следует из ч. 3, ст.31 ЖК РФ, ст. 323 ГК РФ, п.29 Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи».
Истцом подавалось заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в виду непредоставления документов, подтверждающих родство с умершей.
Таким образом, с ответчиков Никулина В.А., Никулина И.В., Неустроевой Л.В. в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания ТГО» надлежит взыскать задолженность по уплате жилищно-коммунальных платежей в общей сумме 179 447,58 рублей, пени в сумме 98 049,61 рублей.
Просят взыскать с ответчиков Никулина В.А., Никулина И.В., Неустроевой Л.В. в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания ТГО» задолженность по уплате коммунальных услуг, а именно:
-содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 756,92 рублей солидарно;
- вывоз жидких бытовых отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 481,40 рублей солидарно;
- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 049,61 рублей солидарно.
Взыскать с ответчиков Никулина В.А., Никулина И.В., Неустроевой Л.В. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 6 383,00 рублей солидарно.
В судебном заседании представитель истца Титова О.В., действующая на основании доверенности, на иске настаивала.
В судебное заседание не явились ответчики, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.76-80).
Представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и если данное помещение, является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1, частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как установлено судом, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Единая управляющая компания ТГО», ранее МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» (л.д.18-20).
Собственником жилого помещения (квартиры № общей площадью 45,1 кв.м., находящегося в указанном доме, является Ф., право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).
ДД.ММ.ГГГГ Ф. умерла, наследственное дело не заводилось (л.д.36,59).
На дату смерти собственника жилого помещения, по адресу: <адрес> были зарегистрированы: Никулин В.А., Никулин И.В., Неустроева Л.В., Ф. (л.д.36).
Никулин В.А., Никулин И.В. зарегистрированы по указанному адресу по настоящее время, Неустроева Л.В. снята с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, Ф. погиб ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.36).
После смерти Ф. наследственное дело не заводилось (л.д.63,81).
В соответствии с ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества.
В соответствии с п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, после смерти Ф., наследство принято ответчиками Никулиным И.В., Неустроевой Л.В.. Никулин В.А. является членом семьи собственников жилого помещения.
Таким образом, иск заявлен к надлежащим ответчикам.
Ответчиками потребленные жилищно-коммунальные услуги не оплачиваются, имеется задолженность.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 179 447,58 рублей, в том числе, содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 756,92 рублей, вывоз жидких бытовых отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 481,40 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 049,61 рублей (л.д.8-15,37-55,68).
Истцом подавалось заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено (л.д.16).
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчики доказательств уплаты долга суду не представили, расчет долга и пени не оспорили.
На основании вышеизложенного, требования истца заявлены обоснованно, иск подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 5806,00 руб. (л.д.5).
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 5806,00 руб. (л.д.6).
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 11612,00 руб., размер иска уменьшен с 364484,79 руб. до 277497,19 руб., тогда как уплате подлежала госпошлина в размере 9324,49 руб.
Иск удовлетворен, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины 9324,49 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, госпошлина в размере 2287,20 руб. подлежит возврату истцу (11612,00 - 9324,49=2287,20).
Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания ТГО» к Никулину В.А., Никулину И.В., Неустроевой Л.В. о взыскании солидарно задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворить.
Взыскать солидарно с Никулина В.А., Никулина И.В., Неустроевой Л.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания ТГО» задолженность по уплате коммунальных услуг: содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 756,92 рублей, вывоз жидких бытовых отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 481,40 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 049,61 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 9324,49 рублей, всего 286822.11 руб. (двести восемьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать два рубля 11 копеек).
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания ТГО» государственную пошлину в сумме 2287,20 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бакланова Н.А.