РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Тавда 30 июля 2026 года мотивированное решение составлено
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н., при секретаре судебного заседания Сусловой Е.А., с участием представителя административного истца Краснова С.Н. – Пугачевой Н.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тавдинского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Бавжиса С.А., заинтересованного лица Фисаюк Д.С., его представителя адвоката Подыниногина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Краснова ФИО13 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Бавжису ФИО14, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными решения и бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Пугачева Н.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности в интересах Краснова С.Н., обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Бавжису С.А., в котором просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Краснова ФИО22; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по обеспечению сохранности арестованного имущества после получения заявления административного истца о невозможности дальнейшего исполнения обязанности хранителя; обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление Краснова ФИО23 о передаче арестованного имущества на хранение иному лицу с учетом выводов суда.
В обоснование требований указано, что административный истец уведомил судебного пристава-исполнителя о невозможности дальнейшего исполнения обязанностей ответственного хранителя арестованного имущества в связи с предстоящим убытием к месту прохождения военной службы по контракту. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем удовлетворено заявление административного истца, произведена смена ответственного хранителя. Однако, после отказа взыскателя принять арестованное имущество, судебный пристав-исполнитель фактически устранился от дальнейшего разрешения вопроса, что привело к вынесению оспариваемого постановления. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует надлежащая правовая оценка доводов административного истца о невозможности дальнейшего исполнения обязанностей ответственного хранителя. Оспариваемым постановлением на административного истца продолжает возлагаться обязанность по хранению арестованного имущества. Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы административного истца.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле административным ответчиком привлечено ГУФССП России по <адрес>.
В судебное заседание административный истец Краснов С.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен.
Представитель административного истца Пугачева Н.В. в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в административном иске. Пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в смене ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ является не законным, судебный пристав должен был передать арестованное имущество на хранение взыскателю ФИО8, так как у неё также имеется доступ к дому, где находится арестованное имущество, либо иному лицу. Бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в вынесении оспариваемого постановления. Дополнительно пояснила, что по настоящее время Красновым С.Н. контракт о прохождении военной службы не заключен.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> отделения службы судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Бавжис С.А. просил в удовлетворении административных исковых требованиях Краснова С.Н. отказать, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им в отношении должника Краснова С.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению судебного акта о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество должника. По данному исполнительному производству было арестовано имущество, указанное в исполнительном документе, о чем составлен соответствующий акт в присутствии должника. Арестованное имущество, в соответствии с Законом об исполнительном производстве, было передано на хранение должнику без ограничения права пользования. Краснов С.Н. был согласен принять на хранение арестованное имущество. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства должник Краснов С.Н. обратился с заявлением о смене ответственного хранителя. В этот же день он вынесен постановление, которым он заменил ответственного хранителя на взыскателя ФИО8С.. Взыскатель от принятия арестованного имущества на хранение отказалась, а принудить взыскателя принять на хранение арестованное имущество судебный пристав-исполнитель не вправе. ДД.ММ.ГГГГ Краснов С.Н. вновь обратился с заявлением о смене ответственного хранителя на иное лицо, указав причиной намерение заключить контракт о прохождении военной службы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Краснову С.Н. было отказано в удовлетворении заявления, разъяснено, что вопрос о передаче арестованного имущества на хранение взыскателю либо членам своей семьи он должен решить самостоятельно. Также разъяснено, что договора, с какой либо организацией об ответственном хранении арестованного имущества, ГУФССП России по <адрес> не заключено. По настоящее время должником уважительной причины для смены ответственного хранителя не представлено.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен путем вручения заказанного почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.
Заинтересованное лицо ФИО8С. и её представитель адвокат ФИО10 просили в удовлетворении административных исковых требованиях Краснова С.Н. отказать, считали, что оснований для передачи арестованного имущества в рамках исполнительного производства №-ИП на ответственное хранение ФИО8С. не имеется. ФИО8С. также пояснила, что не согласна принять на ответственное хранение арестованное имущество. Данное имущество является предметом спора по её иску о разделе совместно нажитого имущества супругов, ею заявлены требования о взыскании с Краснова С.Н. денежной компенсации и передаче этого имущества ему. Имущество находится на территории земельного участка и жилого дома, где проживает Краснов С.Н.. Имущество без специализированной техники не перевезти. У Краснова С.Н. на территории жилого дома установлены видеокамеры. Ранее Краснов С.Н. уже собирался на СВО, даже уезжал, но вернулся обратно, контракт о прохождении военной службы так и не заключил.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав участвующих лиц, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тавдинского РОСП Бавжисом С.А. на основании исполнительного документа – исполнительного листа №RS0056#2-865/2025#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тавдинским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Краснова ФИО19 в пользу взыскателя Красновой (в настоящее время Фисаюк) ФИО5, предмет исполнения: Удовлетворить заявление Красновой ФИО21 об обеспечении иска по гражданскому делу № по иску Красновой ФИО18 к Краснову ФИО20 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Наложить арест на имущество: - гусеничный транспортер ГАЗ-34039 заводской № машины (рамы) М070409, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, государственный регистрационный знак код 66 серия СН №; - комплект автомобильных колес на литых дисках К&К диаметром 16 дюймов с покрышками Bridgestone размером 245/70R16; - комплект автомобильных зимних покрышек Nokian Tyres Nordman размером 225|55R17; - трелевочный трактор ТДТ-55А, комплектный, без документов, по цене металлолома, массой 9600 кг.; - трелевочный трактор ТДТ-55А, некомплектный (отсутствует двигатель), без документов, по цене металлолома, массой 8865 кг., без ограничения права пользования.
ДД.ММ.ГГГГ указанным судебным приставом составлен акт о совершении исполнительских действий, с участием должника Краснова С.Н., согласно которому наложен арест на имущество указанное в исполнительном документе, которое оставлено на хранение Краснову С.Н. с правом пользования, без права отчуждения.
ДД.ММ.ГГГГ должник Краснов С.Н. обратился к судебному приставу-исполнителю Бавжису С.А. с заявлением о передаче арестованного имущества по исполнительному производству №-ИП иному лицу, поскольку намерен заключить контракт с Министерством обороны РФ и уехать из <адрес> для прохождения военной службы, в связи чем, не имеет возможности в дальнейшем нести ответственность за хранение имущества. К заявлению должником было приложено отношение врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бавжисом С.А. вынесено постановление о смене ответственного хранителя по исполнительному производству №-ИП, в соответствии с которым произведена замена ответственного хранителя должника Краснова С.Н. на взыскателя Краснову (Фисаюк) Д.С..
Копия указанного постановления о смене ответственного хранителя вручена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель ФИО8 отказалась принять на ответственное хранение арестованное имущество, о чём собственноручно указала в данном постановлении судебного пристава-исполнителя.
ДД.ММ.ГГГГ должник Краснов С.Н. через своего представителя вновь обратился к судебному приставу-исполнителю Бавжису С.А. с заявлением о передаче арестованного имущества по исполнительному производству №-ИП иному лицу (специализированной организации), поскольку намерен заключить контракт с Министерством обороны РФ и уехать из <адрес> для прохождения военной службы, в связи чем, не имеет возможности в дальнейшем нести ответственность за хранение имущества.
Судебным приставом-исполнителем Бавжисом С.А. указанное заявление рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, по тем основаниям, что Краснов С.Н. по исполнительному производству является должником, не возражал против принятия на ответственное хранение арестованное имущество, принудительно заменить ответственного хранителя и понудить взыскателя принять арестованное имущество судебный пристав-исполнитель не вправе, ФССП или её территориальным органом не заключен договор с лицом (организацией) об ответственном хранении. Должнику рекомендовано решить данный вопрос самостоятельно с взыскателем либо членом своей семьи, либо заключить договор с кем-либо об ответственном хранении.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем вынесено законно, незаконного бездействия не допущено, а административным истцом не доказано нарушение его прав оспариваемыми решением и бездействием должностного лица.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 140 ГПК РФ к мерам по обеспечению иска относится наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (подпункт 1 пункта 1).
Согласно части 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.
Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Арест на имущество должника применяется, в том числе, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
В части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
Согласно части 5 данной статьи при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.
Из разъяснений, содержащихся в абзацах 3 и 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что арестованное имущество как движимое, так и недвижимое передается на хранение (под охрану) должнику и членам его семьи на безвозмездной основе, а лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен договор, - на возмездной основе. Движимое имущество может быть передано на хранение взыскателю по его ходатайству или с его согласия. Такое хранение осуществляется только на безвозмездной основе, однако это не исключает возмещения взыскателю необходимых расходов, понесенных на обеспечение сохранности имущества, за счет должника, а не за счет казны Российской Федерации (статья 117 Закона № 229-ФЗ).
Следовательно, приоритетным способом хранения арестованного движимого имущества является хранение самим должником, но в случае невозможности - такое имущество может быть передано на хранение иным лицам, в том числе взыскателю с его согласия.
По смыслу статьи 86 Закона об исполнительном производстве право выбора хранителя и режима хранения арестованного имущества принадлежит судебному приставу-исполнителю как лицу, принимающему меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Материалами дела подтверждается, что в данном случае судебный пристав произвел арест в отношении имущества должника по возбужденному исполнительному производству во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество должника Краснова С.Н., находящееся у него. Судебным актом наложен арест на имущество должника без ограничения права пользования.
Взыскатель по исполнительному производству №-ИП выразила отказ в принятии на хранение арестованного имущества.
Основанием для смены ответственного хранителя арестованного имущества должником Красновым С.Н. в заявлении указано на намерение заключить контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ и невозможности исполнения обязанностей хранителя в будущем.
Вместе с тем, должником документальных подтверждений необходимости смены ответственного хранителя с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю представлено не было. Не представлено таких доказательств и суду.
Как следует из сообщения военного комиссара <адрес>, ФИО2 и <адрес>ов <адрес> С. Кылчика от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по запросу суда, Краснов гражданин
Приложенное должником к заявлению о смене ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ гражданин подтверждением заключения контракта о прохождении военной службы не является.
Как следует из пояснений представителя административного истца, по настоящее время Красновым С.Н. контракт о прохождении военной службы не заключен. При этом, то обстоятельство, что Краснов С.Н. является ответственным хранителем принадлежащего ему арестованного имущества в рамках исполнительного производства препятствием в заключении Красновым С.Н. указанного им контракта не является, при том, что в силу положений Закона об исполнительном производстве арестованное имущество должника может быть передано на хранение членам его семьи.
Учитывая, что ни судебному приставу-исполнителю на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ни суду стороной административного истца не представлены сведения относительно необходимости смены хранителя арестованного имущества по исполнительному производству, оспариваемое постановление об отказе должнику в смене ответственного хранителя является законным, а бездействие судебного пристава-исполнителя в непринятии мер по обеспечению сохранности арестованного имущества отсутствует.
Поскольку судом не установлено несоответствие оспариваемого решения судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту, а также бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по обеспечению сохранности арестованного имущества, следовательно, нарушение прав и законных интересов административного истца отсутствует, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований, в том числе возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности рассмотреть заявление Краснова С.Н. о передаче арестованного имущества на хранение иному лицу, которое рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки с принятием по нему законного и обоснованного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований Краснова ФИО15 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Бавжису ФИО24, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными решения и бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.
Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.
Председательствующий судья Е.Н. Рудаковская