РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дуплякиной А.А., при секретаре Иониной П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Панова Н.Г, к нотариусу нотариального округа Сосновского муниципального района Челябинской области Баландиной О.Л., нотариусу Корсаковского нотариального округа Сахалинской области Орешкиной М.В., Мавринской М.Н., Мавринской А.И., Мавринской Е.В. о признании заявления об отказе от наследства недействительным, установил:
Панов Н.Г. обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу нотариального округа Сосновского муниципального района Челябинской области Баландиной О.Л., в котором просил с учетом уточнений (л.д. 97-98) признать недействительным заявление Панова Н.Г. об отказе от принятия наследства, открывшегося после смерти Мавринского В.В. умершего ДАТА.
В обоснование требований указано, что ДАТА умер Мавринский В.В., который состоял в браке с матерью истца Мавринской М.Н. ДАТА Мавринским В.В. был написано завещание, согласно которому все его имущество было завещано Панову Н.Г. После смерти Мавринского В.В. истец обратился к нотариусу Орешкиной М.В. с заявлением об отказе от наследства после смерти Мавринского В.В. в пользу Мавринской М.Н. Полагает, что отказ от наследства является недействительным, поскольку в силу положений статьи 1158 ГКРФ не допускается отказ в пользу какого-либо от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам. Таким образом, поскольку все имущество Мавринским В.В. было завещано истцу, нотариус не мог принять у истца отказ от наследств в пользу Мавринской М.Н.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены нотариус Орешкина М.В., Мавринская М.Н., Мавринская Е.В., Мавринская А.И.
Истец Панов Н.Г. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ее представитель Шефер А.Е. поддержала исковые требования.
Ответчики нотариус Баландина О.Л., нотариус Орешкина М.В., Мавринская М.Н., Мавринская А.И., Мавринская Е.В. в судебное заседание не явились, извещены.
Нотариусом Баландиной О.Л. представлен отзыв на иск, в котором указано, что заявление об отказе от наследства ею не свидетельствовалось, в связи с чем она не могла убедиться в добровольности отказа от наследства, разъяснить права и последствия отказа.
Ответчиками Мавринской А.И., Мавринской Е.В. представлены отзывы, в которых указано, что оснований для удовлетворения требований не имеется, истцом доказательств недействительности отказа от наследства не представлено.
Суд с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДАТА умер Мавринский В.В. (л.д. 41).
После его смерти нотариусом Баландиной О.Л. заведено наследственное дело.
Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратились супруга Мавринская М.Н., мать Мавринская А.И., дочь Мавринская Е.В. (л.д. 45-50).
Мавринская М.Н. также обратилась с заявлением о включении ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС состав наследства, нажитые в период брака с Мавринским В.В. (л.д. 43).
ДАТА Мавринским В.В. составлено завещание, согласно которому он завещал все принадлежащее ему имущество Панову Н.Г. (л.д. 53).
ДАТА Панов Н.Г. подал заявление, в котором отказался от наследства, причитающегося ему на основании завещания, составленного Мавринским В.В. в пользу его жены Мавринской М.Н. (л.д. 51).
Указанное заявление удостоверено нотариусом Корсаковского нотариального округа Сахалинской области Орешкиной М.В.
При обращении в суд, а также при рассмотрении данного гражданского дела по существу, истец ссылался на то, что его отказ от наследства, является незаконным, поскольку в данном случае в силу ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается отказ от наследства наследником по завещанию, которому завещано все имущество наследодателя в пользу конкретного наследника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам.
На основании пункта 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в случае, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, допускается лишь отказ от наследства без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследственного имущества (безусловный отказ); при этом доля отпавшего наследника переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства или отказавшемуся наследнику не подназначен наследник (абзац третий пункта 1 статьи 1158, абзац второй пункта 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при отказе единственного наследника по завещанию, которому завещано все имущество наследодателя, - наследникам по закону.
Таким образом, если наследодатель в завещании определил судьбу всего имущества, один из наследников не имеет права отказаться от своей доли ни в пользу кого-либо из наследников по завещанию, ни в пользу других наследников. В данном случае отказ от наследства допускается без указания того, в чью пользу осуществляется такой отказ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказ от наследства является односторонней сделкой; отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом РФ случаях признания сделок недействительными (ст.ст. 168 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из завещания Мавринского В.В. от ДАТА следует, что наследодатель завещал все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, Панову Н.Г.
Таким образом, в тексте завещания четко и ясно выражена воля наследодателя на распоряжение всем своим наследственным имуществом.
Поскольку возможность отказа от наследства в пользу конкретного лица не допускается в случае завещания всего имущества, учитывая волю наследодателя, который в завещании распорядился всем наследственным имуществом, то в силу ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ Панова Н.Г. от причитающейся ему доли на наследство по завещанию в пользу его матери Мавринской М.Н., должен быть признан недействительным.
При этом, требования подлежат удовлетворению к Мавринской М.Н., Мавринской А.И., Мавринской Е.В., которые являются наследниками после смерти Мавринского В.В., а нотариусы являются ненадлежащими ответчиками.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Панова Н.Г, к Мавринской М.Н., Мавринской А.И., Мавринской Е.В. удовлетворить.
Признать недействительным отказ Панова Н.Г, (паспорт №) от наследства, открывшегося после смерти Мавринского В.В. умершего ДАТА.
В удовлетворении исковых требований к нотариусу нотариального округа Сосновского муниципального района Челябинской области Баландиной О.Л., нотариусу Корсаковского нотариального округа Сахалинской области Орешкиной М.В. отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Решение в окончательной форме принято 19 октября 2026 года.
Председательствующий Дуплякина А.А.