РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А.
при секретаре Иониной П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ «НЕРИС» к Квасовой Н.А. о взыскании неустойки по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ «НЕРИС» (далее по тексту ПКО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с иском к Квасовой Н.А., в котором просило взыскать неустойку за период с ДАТА по ДАТА в сумме 366 537 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 664 рубля.
В обоснование требований указано, что ДАТА между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №. Решением Центрального районного суда города Челябинска от ДАТА с Квасовой Н.А. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 707 535 рублей 43 копейки. Право требования задолженности по указанному кредитному договору на основании договора уступки перешло к истцу. Поскольку решение суда исполнено ответчиком ДАТА, имеются основания для взыскания неустойки до даты полного погашения суммы основного долга.
Судом в качестве третьего лица привлечено Банк ВТБ (ПАО).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик Квасова Н.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена. Ее представитель Созинов Д.А. в судебном заседании требования не признал. Просил применить срок исковой давности, снизить размер неустойки.
Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) извещено, представитель не явился.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, ДАТА между Банк ВТБ (ПАО) и Квасовой Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 727 973 рубля 66 копеек под 14,50% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 12-13).
Решением Центрального районного суда города Челябинска от ДАТА с Квасовой Н.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору 707 535 рублей 43 копейки, из которых задолженность по основному долгу 639 508 рублей 35 копеек, плановые проценты 65 142 рубля 63 копейки, пени 2 844 рубля 45 копеек, а также взысканы расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10 275 рублей 35 копеек (л.д. 53-54). Решение вступило в законную силу ДАТА.
Определением Центрального районного суда города Челябинска от ДАТА произведена замена взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (л.д. 55-56).
Истцом заявлены требований о взыскании неустойки за период с ДАТА по ДАТА в сумме 366 537 рублей 03 копейки.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Челябинска от ДАТА с Квасовой Н.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взысканы пени по состоянию на ДАТА.
Соответственно, в силу вышеприведенных выше норм права, истец вправе требовать взыскания с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства, размер которых составляет 0,1% в день (пункт 12 кредитного договора).
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Положениями п.1 ст.204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из материалов дела следует, что ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа ДАТА (л.д. 73-74).
ДАТА мировым судьей выдан судебный приказ (л.д. 75).
Судебный приказ был отменен ДАТА (л.д. 84), настоящий иск был подан в суд ДАТА, в пределах 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
С учетом приведенных норм, за пределами срока исковой давности период с ДАТА (ДАТА – 3 года).
Из материалов дела также следует, что на основании решения Центрального районного суда города Челябинска от ДАТА в Ленинском РОСП города Челябинска ДАТА возбуждено исполнительное производство № в отношении Квасовой Н.А.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в счет погашения задолженности от Квасовой Н.А. поступили следующие суммы:
ДАТА – 10,977,19 руб.;
ДАТА – 12836,51 руб.;
ДАТА – 10977,19 руб.;
ДАТА – 6827,54 руб.;
ДАТА – 10977,19 руб.;
ДАТА – 12132,69 руб.;
ДАТА – 8088,46 руб.;
ДАТА – 5843,91 руб.;
ДАТА – 12536,23 руб.;
ДАТА – 2485,19 руб.;
ДАТА – 577,75 руб.;
ДАТА – 9243,95 руб.;
ДАТА – 12132,69 руб.;
ДАТА – 12132,69 руб.;
ДАТА – 5777,47 руб.;
ДАТА – 1260,93 руб.;
ДАТА – 8088,46 руб.;
ДАТА – 5777,47 руб.;
ДАТА – 8088,46 руб.;
ДАТА – 5199,73 руб.;
ДАТА – 5777,47 руб.;
ДАТА – 12133,69 руб.;
ДАТА – 12132,69 руб.;
ДАТА – 7314,42 руб.;
ДАТА – 8088,46 руб.;
ДАТА – 5189,22 руб.;
ДАТА – 8088,46 руб.;
ДАТА – 8088,46 руб.;
ДАТА – 464037,21 руб.
Исполнительное производство окончено ДАТА.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.
С учётом приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения вопроса по существу, является установление даты поступления денежных средств от должника на депозитный счёт службы судебных приставов в рамках исполнительного производства.
Между тем, приведённый истцом расчёт задолженности произведён с учётом дат поступления денежных средств на счёт взыскателя, а не на депозитный счёт службы судебных приставов. Такой расчёт задолженности не соответствует требованиям действующего законодательства и не может быть принят за основу судом при разрешении дела.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству видно, что последний платеж, перечисленный в счет задолженности по кредитному договору взыскателю поступил ДАТА. Таким образом, истец имеет право на взыскание пени в пределах срока исковой давности с ДАТА по ДАТА.
Согласно материалам дела, на ДАТА основной долг составлял 639 508 рублей 35 копеек.
Исходя из поступивших от Квасовой Н.А денежных средств на депозитный счет Ленинского РОСП г. Челябинска, размер пени составит 254 503, 21 руб., исходя из следующего расчета:
с ДАТА по ДАТА = 65 869,36 руб. (639 508,35 ? 0,001 ? 103)
с ДАТА по ДАТА = 8 237,64 руб. (633 664,44 ? 0,001 ? 13)
с ДАТА по ДАТА = 1 899,26 руб. (633 086,69 ? 0,001 ? 3)
с ДАТА по ДАТА = 7 465,31 руб. (622 109,50 ? 0,001 ? 12)
с ДАТА по ДАТА = 7 311,28 руб. (609 272,99 ? 0,001 ? 12)
с ДАТА по ДАТА = 4 177,16 руб. (596 736,76 ? 0,001 ? 7)
с ДАТА по ДАТА = 8 200,63 руб. (585 759,57 ? 0,001 ? 14)
с ДАТА по ДАТА = 8 749,12 руб. (583 274,38 ? 0,001 ? 15)
с ДАТА по ДАТА = 10 301,35 руб. (572 297,19 ? 0,001 ? 18)
с ДАТА по ДАТА = 15 124,44 руб. (560 164,50 ? 0,001 ? 27)
с ДАТА по ДАТА = 1 656,23 руб. (552 076,04 ? 0,001 ? 3)
с ДАТА по ДАТА = 7 056,82 руб. (542 832,09 ? 0,001 ? 13)
с ДАТА по ДАТА = 8 555,90 руб. (534 743,62 ? 0,001 ? 16)
с ДАТА по ДАТА = 6 793,93 руб. (522 609,93 ? 0,001 ? 13)
с ДАТА по ДАТА = 10 290,43 руб. (514 521,47 ? 0,001 ? 20)
с ДАТА по ДАТА = 6 531,05 руб. (502 388,78 ? 0,001 ? 13)
с ДАТА по ДАТА = 6 920,20 руб. (494 300,32 ? 0,001 ? 14)
с ДАТА по ДАТА = 7 232,51 руб. (482 167,63 ? 0,001 ? 15)
с ДАТА по ДАТА = 7 597,65 руб. (474 853,21 ? 0,001 ? 16)
с ДАТА по ДАТА = 7 866,25 руб. (462 720,52 ? 0,001 ? 17)
с ДАТА по ДАТА = 6 364,85 руб. (454 632,06 ? 0,001 ? 14)
с ДАТА по ДАТА = 7 640,35 руб. (449 432,33 ? 0,001 ? 17)
с ДАТА по ДАТА = 5 323,86 руб. (443 654,86 ? 0,001 ? 12)
с ДАТА по ДАТА = 7 443,92 руб. (437 877,39 ? 0,001 ? 17)
с ДАТА по ДАТА = 8 166,99 руб. (429 788,93 ? 0,001 ? 19)
с ДАТА по ДАТА = 4 240,11 руб. (424 011,46 ? 0,001 ? 10)
с ДАТА по ДАТА = 7 070,69 руб. (415 923,00 ? 0,001 ? 17)
с ДАТА по ДАТА = 415,92 руб. (415 923,00 ? 0,001 ? 1)
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 года № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, стоимость, сумму основного долга, период просрочки исполнения обязательства, с учетом характера нарушения прав истца, фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей.
Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением требований с ответчика в пользу истца подлежат взыскания расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 7 215 рублей 72 копейки (11 664 х 69,43).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к Квасовой Н.А. удовлетворить в части.
Взыскать с Квасовой Н.А. (паспорт №) в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (ИНН 3664227526) неустойку по кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА в размере 20 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 215 рублей 72 копейки.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Мотивированное решение составлено 08 сентября 2026 года.
Председательствующий Дуплякина А.А.