ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бычковой В.Е.
при помощнике судьи Антоновой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Исаева С.А. к Тюлюнову П.А. о признании обременения отсутствующим, погашении регистрационной записи об ипотеке,
УСТАНОВИЛ:
Исаев С.А. обратился в суд с иском Тюлюнову П.А. о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении земельных участков с кадастровыми №, погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении данных участков, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины 3 000 руб.
В обоснование исковых требований указано на то, что истец является собственником трех вышеуказанных земельных участков на основании договоров дарения, заключенных с Исаевым С.М. Данные объекты недвижимости находятся в залоге на основании договора от 29.06.2021. В настоящее время залогодержателем по договору является ответчик Тюлюнов П.А., который уклоняется от погашения регистрационной записи в отношении предметов залога при том, что в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства, не предъявил иск к истцу. Ссылаясь на положения ст.ст. 334, 335, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать отсутствующим обременение в отношении земельных участков, погасить регистрационные записи об ипотеке.
Истец Исаев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель Ильиных А.О. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик Тюлюнов П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третьи лица Кузнецов В.А., Исаев С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец является собственником земельных участков с кадастровым № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир центр АДРЕС. Участок находится примерно в 2 км по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС, участок находится примерно в АДРЕС на основании договора дарения от 10.08.2020; с кадастровым № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир центр <данные изъяты>. Участок находится примерно в 1,7 км по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС на основании договора дарения от 10.08.2020; с кадастровым № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир центр АДРЕС. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС на основании договора дарения от 06.08.2020.
29.06.2021 между Кузнецовым В.А. (заимодавец) и Исаевым С.М. (заемщик), Исаевым С.М. действующим по доверенности от Исаева С.А. (залогодатель), заключен договор беспроцентного займа, по которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить такую же сумму займа в срок до 31.12.2021.
В соответствии с п. 2.1 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы долга залогодатель предоставляет в залог недвижимое имущество: земельные участки с кадастровыми №.
29.06.2021 заключен договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества.
13.09.2022 между Кузнецовым В.А. (цедент) и Тюлюновым П.А. (цессионарий) заключен договор уступки требования к Исаеву С.М. (должник) по договору займа между цедентом и должником от 29.06.2021, а также требования к Исаеву С.А. (залогодатель) по договору об ипотеке (залогу) недвижимого имущества от 29.06.2021.
Согласно сведениям ЕГРН в отношении указанных земельных участков имеются записи об ипотеке в пользу Тюлюнова П.А.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК РФ правила статей 364 - 367 данного Кодекса применяются к правоотношениям между залогодателем - третьим лицом, должником и залогодержателем, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.
Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.
Упомянутое правило о прекращении поручительства, не допускающее бессрочного существования обязательства поручителя, направлено на обеспечение определенности в правоотношениях с его участием, из чего исходит и правоприменительная практика (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2015 года № 80-КГ 15-18). Залогодателю, не являющемуся должником по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом, также должна быть создана возможность в разумных пределах предвидеть имущественные последствия предоставления обеспечения. Отсутствие временных рамок для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога, срок которого в договоре не установлен, приводило бы к неопределенному во времени обременению права собственности залогодателя по не зависящим от него причинам. С учетом продолжительности общего срока исковой давности (статья 196 ГК Российской Федерации), правил о перерыве и приостановлении его течения и о его восстановлении сохранение возможности обратить взыскание на предмет залога во всех случаях, пока может быть удовлетворено требование к основному должнику, нарушало бы баланс интересов участников данных правоотношений. Залогодатель, желающий распорядиться своим имуществом, был бы вынужден исполнять обязательство основного должника, при том, что кредитор мог и не предпринимать действий по реализации своих прав. Следовательно, неопределенность срока существования залога вела бы к непропорциональному ограничению возможности участников гражданского оборота распоряжаться своим имуществом.
Таким образом, абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК РФ, предполагающий во взаимосвязи с п. 6 ст. 367 данного Кодекса прекращение залога, срок действия которого не установлен соглашением сторон, при условии что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога, вносит определенность в соответствующие правоотношения и стимулирует участников гражданского оборота к своевременной реализации прав.
В соответствии с договором займа денежные средства должны были быть возвращены до 31.12.2021.
Сведения о предъявлении Тюлюновым П.А. иска в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства (с 31.12.2021) в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с абз. 9, 12 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.
Таким образом, вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления регистрирующим органом действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.
С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении земельных участков с кадастровыми №, погашении регистрационных записей об ипотеке в отношении данных участков, являются законными и подлежат удовлетворению.
На основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, поскольку решение суда вынесено в пользу истца, с ответчика Тюлюнова П.А. в пользу Исаева С.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Исаева С.А. удовлетворить.
Прекратить ограничение (обременение) в виде ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир центр д<данные изъяты>. Участок находится примерно в 2 АДРЕС. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС.
Погасить запись о государственной регистрации ипотеки в отношении указанного земельного участка № от 20.09.2022.
Прекратить ограничение (обременение) в виде ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир центр АДРЕС. Участок находится примерно в АДРЕС.
Погасить запись о государственной регистрации ипотеки в отношении указанного земельного участка № от 19.09.2022.
Прекратить ограничение (обременение) в виде ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир центр АДРЕС. Участок находится примерно в АДРЕС.
Погасить запись о государственной регистрации ипотеки в отношении указанного земельного участка № № от 19.09.2022.
Взыскать с Тюлюнова П.А. (ИНН №) в пользу Исаева С.А. (СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.Е. Бычкова
Мотивированное решение суда составлено 27 августа 2026 года.
Председательствующий В.Е. Бычкова