РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А., при секретаре судебного заседания Иониной П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Елисеева В.С. к Поздеевой В.С. о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, денежных средств за невыполненные работы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:
Елисеев В.С. обратился в суд с иском к Поздеевой В.С. (Гулявцевой В.С. до заключения брака), в котором просил взыскать:
расходы на устранение недостатков жилого дома в размере 980 221 рубль 18 копеек;
неустойку на нарушение сроков выполнения работ в размере 114 920 рублей 99 копеек;
стоимость невыполненных работ в размере 114 920 рублей 99 копеек;
неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 980 221 рубль 18 копеек;
компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей;
штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы;
расходы на оплату услуг специалиста в размере 50 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: АДРЕС, также строительство жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 6 780 000 рублей. В соответствии со спецификацией к договору застройщик обязуется осуществить строительство жилого дома из газоблока с предчистовой отделкой. Истцом обязательства по оплате стоимости имущества исполнены в полном объеме. Ответчиком обязательства, предусмотренные спецификацией, не исполнены в полном объеме. Кроме того, установлено некачественное выполнение ответчиком строительных работ с нарушением действующих строительных норм и правил. В соответствии с заключением ИП Рец З.А. стоимость устранения строительных недостатков составила 980 221 рубль 18 копеек, стоимость оплаченных и не выполненных работ – 114 920 рублей 99 копеек. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.
Судом в качестве третьего лица привлечен ИП Хафизов А.М.
В судебном заседании истец Елисеев В.С., его представитель Золотарева К.М. требования поддержали.
Ответчик Поздеева В.С., ее представитель Неваленный А.Н. возражали против удовлетворения исковых требований, представили отзыв на иск, в котором указали, что к правоотношениям сторон не применяются нормы закона «О защите прав потребителей», поскольку ответчик не осуществляет систематическую предпринимательскую деятельность по строительству и продаже жилых домов. Договор не содержит гарантийного срока, а также срока завершения строительства. Истец принял дом и длительное время его использовал до проведения исследования. Представленное истцом заключение специалиста содержит существенные нарушения и противоречия.
Третье лицо ИП Хафизов А.М. полагал иск не подлежащим удовлетворению.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса.
В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Из материалов дела следует, что ДАТА между Елисеевым В.С. (покупатель) и Гулявцевой В.С. (Поздеевой в настоящее время) (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., а также строительство жилого дома, обще площадью <данные изъяты> кв.м. из газоблока с предчистовой отделкой (л.д. 10-11).
Согласно пункту 2.1 договора недвижимое имущество приобретается покупателем у продавца за 6 780 000 рублей.
Из расписки следует и ответчиком не оспаривалось, что по договору купли-продажи Поздеева В.С. получила от Елисеева В.С. денежные средства в размере 6 780 000 рублей.
Согласно спецификации к договору от ДАТА предусмотрен следующий комплекс работ по строительству жилого дома:
Фундамент:
Свайно – ростверковый, сваи глубина 2.5м (28 шт.), каркас арматура сичение 10-12мм, обратная отсыпка (отсев, шебень, песок,) трамбовка, утепление пеноплекс 50 мм., гидроизоляция, двойное армирование арматура 12мм с клеткой 15х15 см., бетон марки М-300 (на гравии);
Стены:
газоблок 300 мм. (D 500), несущая стена 200 мм., межкомнатные перегородки 100 мм., армирование каждый третий ряд арматура сечение 8 мм., армопояс (каркас из арматуры 8 мм., бетонно заливной);
Перекрытие:
доска 40х150мм с шагом 590-600 мм., пароизоляция Изроспан, утеплитель 150 мм.;
Четырехскатная кровля:
металлочерепица 0,45 (цвет гравит), вынос кровли 500 мм., мауэрлат 40х150мм., стропила 40х150мм., обрешетка 25х100;
Фасад:
В единой отделке с цокалем, утепление минеральной ватой 50 мм., фасадная сетка, клей-штукатурка, декоротивная штукатурка типа (короед, шуба), фасадная краска;
Электричество:
Вывод проводов для освещения в каждой комнате, вывод проводов и установка коробок под розетки (20 шт) и выключатели (10 шт), монтаж в котельной щита с автоматами: вводной общий, освещение комнат-розетки комнат, отопительный котел, электроплита;
Отопление:
Система теплых полов, монтаж и разводка электрокотла (котел, насос), в систему залит антифриз (не вода);
Водопровод:
Скважина 47м (обсадная труба пластик), насос, ж-б кольцо + крышка, расширительный бак 45-50л, греющий кабель, гильза;
Канализация:
Выгребная яма из двух ж-б колец диаметром 2м (4куба), добор + крышка, ввод в дом;
Вентиляция:
Грибок через крышу (кухня, сан узел);
Отделка:
Механизированная штукатурка стен, по маякам в уровень, установка перегородок согласно планировки, натяжные матовые потолки (высота 2,9 - 3 м), двухкамерные окна ПВХ профиль ATЕХ70 (ламинация), входная стальная дверь 960х205мм с терморазрывом (л.д. 12-13).
Истцом указано, что ответчиком обязательства, предусмотренные спецификацией не исполнены в полном объеме, установлено некачественное выполнение ответчиком строительных работ с нарушением действующих строительных норм и правил.
В соответствии с заключением ИП Рец З.А., составленным по заказу истца, качество выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: АДРЕС, не соответствует требованиям п. 8.7, 7.3.7, 7.2.10, 7.2.13, 7.3.5, 5.2.2 СП71.13330.2017, п.5.3.8 ГОСТ30674-2023, п. 4.2.4 ГОСТ 30673-2013, п. 5.3.9 ГОСТ 30970-2023, п.Г1.2 ГОСТ 30971-2012, и условиям договора купли-продажи от 05. Февраля 2024 года. Выявленные недостатки возникли в результате некачественно выполненных строительных работ и требуют устранения. Согласно спецификации к договору купли-продажи от ДАТА не были выполнены следующие работы: Грибок через крышу (кухня, сан узел); Натяжные матовые потолки (высота 2,9 - 3 м); Двухкамерные окна ПВХ профиль АТЕХ70 (ламинация). Стоимость устранения строительных недостатков составила 980 221 рубль 18 копеек, стоимость не выполненных работ – 114 920 рублей 99 копеек (л.д. 19-30).
Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу указанное заключение специалиста ИП Рец З.А. Вышеуказанное заключение проверено судом, является полным, мотивированным, обоснованным, содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.
Доказательств, опровергающих выводы заключения специалиста, отвечающих признакам относимости, допустимости, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.
Тот факт, что согласно данному заключению экспертиза окончена ДАТА, а осмотр произведен ДАТА, о недопустимости заключения специалиста не свидетельствуют, поскольку сами по себе о недостоверности выводов в нем изложенным не свидетельствуют. Кроме того, при проведении осмотра принимала участие ответчик Поздеева В.С.
В отсутствие доказательств, опровергающих выводы специалиста ИП Рец З.А., у суда отсутствуют основания полагать заключение специалиста недопустимым, недостоверным и не относимым доказательством по делу.
Таким образом, с учетом того, что ответчиком Поздеевой В.С. истцу по договору передан объект недвижимости с недостатками, возникшими в связи с некачественно выполненными строительными работами, которые требуют устранения, а также предусмотренный спецификацией перечень работ в установленный срок ответчиком не выполнен в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков 980 221 рубль 18 копеек, стоимости не выполненных работ 114 920 рублей 99 копеек.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Действие указанного выше Закона распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца.
Согласно ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, указанных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12).
Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, т.е. если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.
Из материалов дела следует, что ответчик Поздеева В.С. ДАТА зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах (л.д. 100).
Ответчиком указано, что регулярную, систематическую деятельность по строительству жилых домов с целью их продажи, получения прибыли, она не осуществляла. В мкр. Зеленый Мыс с. Кременкуль у нее имелось два земельных участка, на одном из участков ею был построен жилой дом для себя, второй продан истцу и на нем построен спорный дом теми же строителями, которые возвели жилой дом для нее. Иных объектов на продажу она не строила, не продавала, заказчиком строительства не являлась.
Показания свидетеля Р.С.И., пояснившего, что он работал в бригаде разнорабочих и строил дом для ответчика, истца, а также еще два дома, по разговорам в бригаде он решил, что Поздеева В.С. является заказчиком всех домов, не свидетельствуют о том, что ответчиком осуществлялась регулярная деятельность по строительству домов для их продажи.
Третьим лицом ИП Хафизовым М.А. указано, что строительство дома истца осуществлял он, делал фундамент, стены, крышу, остальное другие работники. Вместе с ответчиком закупали материалы для двух домов, так было дешевле. Строительство иных домов Поздеева В.С. у него не заказывала. Были также построены дома для С. и В., но не по заказу Поздеевой В.С.
Таким образом, оценив вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств осуществления Поздеевой В.С. регулярной деятельность по проведению возмездных работ, связи с чем к правоотношениям сторон нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не могут быть применены.
Согласно статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 6 статьи Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на нарушение сроков выполнения работ, неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных положениями Закона О защите прав потребителей, не имеется.
Доводы ответчика о том, что договор не содержит срока завершения строительства, являются несостоятельными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).
Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ.
В договоре купли-продажи, заключенном между истцом и ответчиком, срок выполнения ответчиком работ по строительству жилого дома не указан.
Между тем, пунктом 2.1 договора предусмотрено, что 2 118 000 рублей уплачиваются покупателем в срок до ДАТА, 2 329 000 рублей - до ДАТА, 2 333 000 рублей – до ДАТА.
В ответе на претензию истца, ответчика также указано, что работы по строительству дома должны были быть окончены в конце мая 2024 года (л.д. 15).
Таким образом, суд приходит к выводу, что строительство жилого дома ответчиком должно было быть завершено в срок не позднее ДАТА.
Ссылки ответчика на то, что договор не содержит гарантийного срока не влекут отказ в иске, поскольку согласно п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Заключенный между сторонами договор от ДАТА не содержит условие о гарантийном сроке.
С настоящим иском в суд Елисеев В.С. обратился ДАТА (л.д. 6), то есть в пределах пятилетнего срока.
В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста в сумме 50 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Елисеева В.С. удовлетворить в части.
Взыскать с Поздеевой В.С. (паспорт №) в пользу Елисеева В.С. (паспорт №) стоимость устранения недостатков в размере 980 221 рубль 18 копеек, стоимость невыполненных работ в размере 114 920 рублей 99 копеек, расходы на оценку в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2026 года
Председательствующий Дуплякина А.А.