ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2026 года село Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А., при секретаре Иониной П.Д., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Попова Е.В. к Поповой Е,А, о взыскании денежных средств, установил:
Попов Е.В. обратился в суд с иском к Поповой Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 819 543 рубля 25 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 33 195 рублей.
В судебном заседании представителем ответчика – Фроловым Е.Н. заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в Курчатовский районный суд города Челябинска.
Истец Попов Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Представитель истца – Вакалюк И.А. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
Ответчик Попова Е.А. в судебном заседании после перерыва не участвовала. Ранее в судебном заседании указала, что фактически с ДАТА проживает по адресу: АДРЕС, жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. По адресу регистрации АДРЕС, она не проживает.
Исследовав материалы дела в части рассмотрения вопроса о передаче гражданского дела по подсудности, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче по подсудности в Курчатовский районный суд г. Челябинска.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 года N 14-П).
Согласно п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (ч. 4 ст. 2 и ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.
Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 15 января 1998 года N 2-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, а также Определениях от 5 октября 2000 года N 199-О, от 4 марта 2004 года N 146-О.
Из адресной справки следует, что ответчик Попова Е.В. с ДАТА зарегистрирована по адресу: АДРЕС
Вместе с тем, решением Сосновского районного суда от ДАТА, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА, произведен раздел имущества истца и ответчика. Жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС, передан Попову Е.В.
Ответчик Попова Е.А. в судебном заседании указала, что фактически с ДАТА проживает по адресу: АДРЕС, жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. По адресу регистрации она не проживает.
Ответчиком также представлен рапорт участкового уполномоченного ОП Курчатовский г. Челябинск, согласно которому Попова Е.А. с дочерью проживает по адресу: АДРЕС.
Следовательно, фактическим постоянным местом проживания ответчика является г. Челябинск, а наличие факта регистрации по иному адресу в Сосновском районе свидетельствует о принятии иска с нарушением правил подсудности.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд полагает, что дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Курчатовский районный суд города Челябинска.
Руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Гражданское дело № 2-1691/2026 по иску Попова Е.В. к Поповой Е,А, о взыскании денежных средств передать по подсудности в Курчатовский районный суд города Челябинска.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Сосновский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Дуплякина А.А.