ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А, при секретаре Иониной П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮБ ТРОЙКА» к Савиновских Д.Ю. о взыскании ущерба, судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЮБ ТРОЙКА» (далее ООО «ЮБ ТРОЙКА») обратилось в суд с иском к Савиновских Д.Ю., в котором просило взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 187 089 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6613 рублей, почтовые расходы в сумме 379 рублей 42 копейки.
В обоснование иска указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Никитина Е.И., принадлежащего Никитиной Н.З., <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Савиновских Д.Ю. Виновником данного ДТП является ответчик. Страховая компания выплатила Никитиной Н.З. страховое возмещение в размере 115 170 рублей, что недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства. Право требования возмещения ущерба перешло к истцу на основании договору уступки от ДАТА.
Представитель истца ООО «ЮБ ТРОЙКА» в судебном заседании участия не принимал, извещен.
Ответчик Савиновских Д.Ю., третьи лица Никитин Е.И., Никитина Н.З., АО «ГСК «Югория», АО «Тинькофф Страхование» в судебном заседании участия не принимали, извещены.
Судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц? участвующих в деле, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (автомобилем), возлагается на его владельца.
Вместе с тем, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Выгодоприобретателем по договору страхования ответственности за причинение вреда считается лицо, которому может быть причинен вред (пп. 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).
В этом случае по правилам статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По смыслу статьи 1082 Кодекса, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Кодекса, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившими убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом наличие вины причинителя вреда презюмируется, пока им не доказана вина иного лица. Потерпевший, в свою очередь, должен доказать, что ответчик является причинителем вреда. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Из материалов дела следует, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Никитина Е.И., принадлежащего Никитиной Н.З., <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Савиновских Д.Ю.
Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Согласно европротоколу виновником данного ДТП является водитель Савиновских Д.Ю.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП и в настоящее время является Савиновских Д.Ю.
Гражданская ответственность водителя Никитина Е.И. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», водителя Савиновских Д.Ю.- в АО «Тинькофф Страхование».
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № механические повреждения.
Данное ДТП страховой компанией было признано страховым случаем. АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения Никитиной Н.З. в размере 115 170 рублей.
По договору уступки права требования (цессии) Никитина Н.З. уступила ООО «ЮБ Тройка» право требования ущерба, причиненного в результате ДТП ДАТА.
Согласно заключения специалиста ООО «Новигатор» от ДАТА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, составила без учета износа 302 259 рублей.
Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу указанное заключение специалиста Д.О.В., который имеет необходимые для проведения данного исследования образование и квалификацию.
Вышеуказанное заключение проверено судом, является полным, мотивированным, обоснованным, содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.
Доказательств иного размера ущерба, отвечающего признакам относимости, допустимости, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы ответчиком не заявлено.
Соответственно, размер ущерба составит 187 089 рублей (302 259 рублей – 115 170 рублей).
Учитывая, что страхового возмещения, выплаченного истцу, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу ущерб, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 115 170 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при рассмотрении спора понесены расходы на проведение оценки в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 613 рублей, почтовые расходы в сумме 379 рублей 42 копейки, которые подлежат взысканию с Савиновских Д.Ю.
Также при рассмотрении спора истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДАТА, платежным поручением.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом положений статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требований разумности и справедливости, принципа соразмерности, а так же с учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, объема проделанной представителем работы по делу (составление искового заявления), с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя подлежат взысканию денежные средства в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮБ ТРОЙКА» к Савиновских Д.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Савиновских Д.Ю. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮБ ТРОЙКА» (ИНН 7453348783) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 187 089 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6613 рублей, почтовые расходы в сумме 379 рублей 42 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Мотивированное решение составлено 29 сентября 2026 года.
Председательствующий Дуплякина А.А.