РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А., при секретаре Иониной П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области Чусовитиной Я.А. к Соболеву Д.Л. об обращении взыскания на земельный участок, установил:
судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области Чусовитина Я.А. обратилась в суд с иском к Соболеву Д.Л., в котором просит обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС.
В обоснование исковых требований указано, что в отношении Соболева Д.Л. находится на исполнении исполнительное производство №, о взыскании задолженности в сумме 32 849 рублей в пользу Гребенщиковой Н.А. Должник не обладает денежными средствами достаточными для погашения задолженности. В рамках исполнительного производства установлено имущество должника, на которое возможно обращение взыскания для исполнения требований исполнительного документа.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Соболева Н.В.
В судебном заседании истец не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом.
Ответчик Соболев Д.Л. в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что общая стоимость земельного участка и расположенного на нем здания составляет 733 935 рублей 30 копеек, что значительно превышает размер задолженности.
Третьи лица Гребенщикова Н.А., Соболева Н.В. в судебном заседании не участвовали, извещены о судебном заседании надлежащим образом.
Судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц? участвующих в деле, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Из материалов дела следует, что в Ленинском РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области находится на исполнении находится сводное исполнительное производство №, о взыскании с Соболева Д.Л. задолженности в сумме 32 849 рублей в пользу Гребенщиковой Н.А.
Соболеву Д.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС
Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано ДАТА.
Также Соболев Д.Л. является собственником нежилого здания, площадью 45,1 кв.м., расположенного на указанном земельном участке. Право собственности ответчика на здание зарегистрировано ДАТА.
В силу требования статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с частью 4 названной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.
Как установлено частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с требованием статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-О-О содержаться разъяснения, согласно которым положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Соболевым Д.Л. в период брака с Соболевой Н.В., который заключен ДАТА, расторгнут ДАТА.
В соответствии с положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, приобретенное супругами в период брака, является общей совместной собственностью супругов.
В силу положений пункта 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
На основании пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Учитывая, что спорное имущество приобретено должником в период брака, совместно нажитое имущество супругов не разделено, доли супругов в нем не определены, в натуре не выделены, соответственно, обращение взыскания на совместно нажитое имущество супругов без предварительного выдела доли супруга-должника в данном имуществе не возможно, что является основанием для отказа в иске.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Ленинского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области Чусовитиной Я.А. к Соболеву Д.Л. об обращении взыскания на земельный участок – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Мотивированное решение составлено 06 октября 2026 года.
Председательствующий Дуплякина А.А.