РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 года г. Тавда 04 августа 2026 года мотивированное решение составлено
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н., при секретаре судебного заседания Сусловой Е.А., с участием помощника Тавдинского городского прокурора Тугульдуровой Е.Л., представителя административного ответчика администрации Тавдинского муниципального округа Овчинниковой Н.В., заинтересованного лица Мерзляковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности заместителя Тавдинского городского прокурора Кокориной А.Ю., действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Тавдинского муниципального округа о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
И.о. заместителя Тавдинской городской прокуроры Кокорина А.Ю., действующая в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Тавдинского муниципального округа, в котором просит признать незаконным бездействие администрации Тавдинского муниципального округа, выразившееся в не проведении мероприятий, направленных на расселение аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и возложить на административного ответчика обязанность принять меры, направленные на расселение данного аварийного многоквартирного дома.
В обоснование заявленных требований прокурором указано, что Тавдинской городской прокуратурой проведены надзорные мероприятия по обращению Мерзляковой Н.В. по вопросу длительного не расселения жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ, и не вошёл в Региональные адресные программы «Переселение граждан на территории <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах», утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, и «Переселение граждан на территории <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2025 и 2026 годах», утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.
Постановлением администрации Тавдинского городского округа от 24.09.2021№ указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.Согласно пункту 3 данного постановления установлен срок отселения граждан, проживающих в вышеназванном многоквартирном доме, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Данное положение неоднократно являлось предметом судебной проверки.
Решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации Тавдинского городского округа от24.09.2021№ в части установления срока отселения граждан признано незаконным. На администрацию Тавдинского городского округа была возложена обязанность установить разумный срок отселения граждан.
Во исполнение судебного решения постановлением администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения, которыми установлен новый срок отселения граждан из аварийного дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, которым были внесены изменения в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в части срока отселения, также признано незаконным. На администрацию Тавдинского городского округа возложена обязанность установить разумный срок отселения граждан, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение данного решения постановлением администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № внесены очередные изменения, которыми установлен новый срок отселения граждан из аварийного дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Прокурор указывает, что до указанной даты осталось менее семи месяцев, вместе с тем, граждане, проживающие в данном аварийном многоквартирном доме, не расселены, снос аварийного дома не осуществлён. Администрацией Тавдинского муниципального округа требования о сносе или реконструкции аварийного дома в разумный срок собственникам жилых помещений в указанном многоквартирном доме не направлялось, решение об изъятии земельного участка органом местного самоуправления не принято, проекты соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд собственникам жилых помещений не направлены.
Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ №/СТЭ износ многоквартирного дома составляет 70%.
Несмотря на то, что срок отселения граждан из аварийного дома был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Тавдинского муниципального округа до настоящего времени не начата процедура отселения граждан, в том числе её первый этап - направление требований собственникам о сносе аварийного дома в разумные сроки, что является непосредственной обязанностью органа местного самоуправления.
По мнению прокурора, факт уклонения от направления данного требования является самостоятельным подтверждением бездействия администрации Тавдинского муниципального округа по не проведению мероприятий, направленных на расселение граждан из аварийного многоквартирного дома.
Само по себе отсутствие конкретных сроков добровольного сноса, при наличии постановления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в котором срок отселения установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать об отсутствии со стороны административного ответчика бездействия, поскольку направление требования о сносе и процедура, предшествующего изъятию земельного участка и недвижимого имущества, должны быть осуществлены в сроки, указанные в постановление опризнании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
При наличии истекающего срока отселения и непринятия с ДД.ММ.ГГГГ (дата издания постановления администрации о признании спорного дома аварийным) со стороны администрации конкретных действий, предусмотренных законом на отселение граждан, свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.
Законом предусмотрена определённая процедура отселения граждан, которая проводится в сроки, установленные постановлением о признании дома аварийным и подлежащим сносу, тогда как доказательств реализации этих мероприятий административным ответчиком не представлено.
Надзорными мероприятиями установлено, что в указанном аварийном многоквартирном доме зарегистрировано 14 человек, фактически проживает 6 человек. Дальнейшее проживание в аварийном доме несет угрозу жизни и здоровью. Право жителей на достойные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от финансово-экономических возможностей администрации Тавдинского муниципального округа.
Помощник Тавдинского городского прокурора Тугульдурова Е.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации Тавдинского муниципального округа в судебном заседании возражала против удовлетворения требований прокурора, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представила суду письменный отзыв, суть которого сводится к следующему. Постановлением администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный в иске многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. С учётом судебных актов Тавдинского районного суда срок отселения граждан из аварийного дома был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанный многоквартирный дом в региональные адресные Программы, утверждённые Постановлениями <адрес> №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП) с планируемой датой окончания переселения ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы, не включён.
Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии со ст. 32, 86, ч. 2, 3 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 3. ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Другие способы переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации мероприятий вышеуказанной Программы с привлечением финансовой поддержки Фонда не предусмотрены.
Жилой <адрес> - 1949 года постройки, является 8-ми квартирным. В реестре муниципальной собственности числятся жилые помещений №№,8, остальные жилые помещения находятся в собственности граждан.
Финансирование мероприятий, направленных на расселение граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, признанным таковым после ДД.ММ.ГГГГ, в том числе расселение жителей из аварийного многоквартирного жилого <адрес>, возможно на данный момент только за счёт средств муниципального бюджета, исходя из наполнения местного и областного бюджетов дополнительными денежными средствами, которые в настоящее время отсутствуют.
Администрация Тавдинского муниципального округа располагает жилыми помещениями маневренного фонда, которые могут быть временно предоставлены жителям данного аварийного дома до момента расселения дома. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свободных жилых помещений маневренного фонда имеется 51. В адрес жителей многоквартирного дома неоднократно, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также в устном порядке предлагалось переселиться в жилые помещения маневренного фонда (до момента расселения аварийного дома). От жильцов квартир №№,3,4,5,6 поступили заявления об отказе от жилых помещений маневренного фонда, от других жителей заявлений по переселению (отказу) не поступало.
Нанимателю жилого помещения – <адрес> вышесказанного многоквартирного дома ФИО6 составом семьи три человека по договору найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № представлено жилое помещение маневренного фонда на условиях найма по адресу: <адрес>, общей площадью 43.6 кв.м..
В настоящее время срок расселения вышеуказанного аварийного дома не наступил, в связи с чем, администрацией Тавдинского муниципального округа в адрес собственников помещений в указанном многоквартирном доме требование о сносе жилого дома не направлялось, решение об изъятии земельного участка не принималось.
Представитель административного ответчика указывает, что отселение лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, является последним этапом перед сносом аварийного дома, а установление сроков отселения путём вынесения распоряжения органом местного самоуправления является обязательным. Порядок и сроки предъявления требования о сносе дома законом не урегулированы, равно как и определение разумного срока, предоставляемого собственникам для сноса аварийного дома. Таким образом, определение разумного срока отселения граждан отнесены к усмотрению органа, принявшего решение о признании в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. При этом срок, устанавливаемый для сноса дома, должен соответствовать разумности, соблюдая права граждан на сохранность их жизни и здоровья.
Представитель административного ответчика полагает, что доказательств, свидетельствующих о длительном и виновном бездействии администрации Тавдинского муниципального округа относительно невыполнения процедур по расселению вышеуказанного аварийного дом прокурором, не предоставлено. Один лишь факт признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу в отсутствие доказательств угрозы обрушения здания, не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных административных требований. В связи с чем, просила в удовлетворении заявленных прокурором требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО7 просила удовлетворить административные исковые требования прокурора, поскольку проживание в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, признанном аварийным, в котором расположена принадлежащая ей <адрес>, несёт угрозу её жизни и здоровью.
Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, заслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу части 1 статьи 39 настоящего Кодекса прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в силу пункта 49 которого на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В силу приведённых норм закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, однако согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.
При этом срок отселения должен быть определён исходя из фактического состояния дома, сопряженного с повышенной опасностью для жизни и здоровья проживающих в нем лиц.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный многоквартирный <адрес> года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из 8-ти квартир. Квартиры №№,8 состоят в реестре муниципальной собственности. Квартиры №№,2,3,56,7 находится в собственности граждан.
Межведомственной комиссией Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В части 2 пункта 3 данного постановления установлен срок отселения граждан, проживающих в вышеназванном многоквартирном доме, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Тавдинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. На администрацию Тавдинского городского округа возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административных истцов, проживающих в указанном доме.
Во исполнение вступившего в законную силу решения суда Постановлением администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу», в пункт 3 внесено изменение: «не позднее ДД.ММ.ГГГГ года» заменено словами «не позднее ДД.ММ.ГГГГ года».
Однако, вступившим в законную силу решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока отселения граждан данного многоквартирного дома в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, также признано незаконным, на администрацию Тавдинского городского округа вновь возложена обязанность установить разумный срок отселения граждан этого многоквартирного дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тавдинского городского округа принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от 24.09.2021№ «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу», которым установлен новый срок отселения граждан - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жители многоквартирного дома не расселены, несмотря на то, что до окончания установленного срока осталось меньше пяти месяцев.
Как следует из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании, никаких мероприятий, направленных на расселение граждан из аварийного дома, со стороны органа местного самоуправления, не предпринималось.
Данное обстоятельство послужило прокурору основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос № Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, никаких аварийно-технических работ в указанном жилом доме не проводилось и не проводится; каких-либо актов осмотра или заключений экспертных организаций, свидетельствующих о возможности дальнейшего проживания в данном доме с учётом аварийного состояния несущих конструкций и опасности обрушения дома, административным ответчиком не представлено. Доказательств того, что технической организацией проводилось и проводится аварийно-техническое обслуживание данного дома, обеспечивающее безопасные условия проживания граждан, а конструкции, находящиеся в аварийном состоянии обеспечены охранными устройствами, предупреждающими обрушение дома, администрацией Тавдинского муниципального округа также не представлено.
Кроме того, административным ответчиком не оспаривается и тот факт, что до указанной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № даты – «не позднее ДД.ММ.ГГГГ года», никаких мероприятий по обеспечению жилищных прав собственников жилых помещений № по <адрес>, предусмотренных статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не проводилось, не проводится, и проводиться не будет по причине отсутствия в местном бюджете денежных средств, необходимых для проведения этих мероприятий.
При этом необходимо отметить, что дата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, как правильно замечает административный ответчик, не является датой начала отселения граждан из аварийного дома, поскольку само отселение носит длящийся характер, и соответственно, данная дата является окончательным сроком для завершения всех мероприятий, связанных с расселением дома и последующим его сносом.
Кроме того, как уже было отмечено выше, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
При этом срок изъятия земельного участка должен включать в себя не только период для принятия собственниками решения о самостоятельном сносе аварийного дома, но и для фактического осуществления данного мероприятия.
Вместе с тем, надлежащих мероприятий, связанных с расселением спорного дома и последующим его сносом, органом местного самоуправления с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не проводится.
Доказательств того, что в оставшееся время, а именно до указанной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ даты «не позднее ДД.ММ.ГГГГ года», администрацией Тавдинского муниципального округа запланированы какие-либо мероприятия в этом направлении, административным ответчиком также не представлено, что фактически свидетельствует о бездействии в решении вопроса об отселении граждан из аварийного дома.
Предоставление нанимателю жилого помещения № по договору социального найма маневренного фонда не свидетельствует об отсутствии бездействия администрации Тавдинского муниципального округа, выразившегося в не проведении мероприятий, направленных на расселение данного аварийного многоквартирного дома, поскольку иные наниматели и собственники жилых помещений до настоящего времени не расселены.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что доводы прокурора, изложенные в административном иске, о бездействии со стороны администрации Тавдинского муниципального округа в проведении мероприятий, направленных на расселение аварийного многоквартирного <адрес>, нашли своё подтверждение.
Кроме того, следует учесть, что орган местного самоуправления, реализуя предоставленные ему полномочия, обязан принимать меры по ликвидации аварийных домов как создающих угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в этих домах.
Доводы административного ответчика о том, что жильцам предлагалось переселиться в маневренный фонд, от чего они отказались, не имеют определяющего значения для настоящего спора и не свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия, исходя из установленных обстоятельств. При этом, поскольку судом установлено, что многоквартирный дом представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния, проведение мероприятий по расселению не может быть поставлено в зависимость от финансово-экономических возможностей органа местного самоуправления.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела нашёл подтверждение факт бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в не проведении мероприятий, направленных на расселение аварийного многоквартирного <адрес>, сопряжённым при этом с нарушением прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме, суд признаёт такое бездействие незаконным.
При том, что в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы прокурора о незаконности допущенного органом местного самоуправления бездействия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.
В данном случае, принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о незаконности бездействия администрации Тавдинского муниципального округа выразившегося в не проведении мероприятий, направленных на расселение указанного в административном иске аварийного дома, суд считает необходимым возложить на администрацию Тавдинского муниципального округа обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц, в том числе, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на расселение аварийного жилого дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Тавдинского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Тавдинского муниципального округа о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации Тавдинского муниципального округа, выразившееся в не проведении мероприятий, направленных на расселение аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Возложить на администрацию Тавдинского муниципального округа обязанность устранить допущенное нарушение прав неопределённого круга лиц, и в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на расселение аварийного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Возложить на администрацию Тавдинского муниципального округа обязанность устранить допущенное нарушение прав неопределенного круга лиц, и об исполнении решения известить Тавдинского городского прокурора, обратившегося в суд в интересах неопределённого круга лиц, и Тавдинский районный суд <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путём подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.
Судья подпись Е.Н. Рудаковская