РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2026 года г. Тавда 14 сентября 2026 года мотивированное решение составлено
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Галкина С.В., при секретаре судебного заседания Гутковской М.С., с участием помощника Тавдинского городского прокурора Юдина Д.А., представителя ответчика Овчинниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности заместителя Тавдинского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Администрации Тавдинского муниципального округа о признании постановления незаконным в части установления срока отселения граждан, признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, установил:
Исполняющий обязанности заместителя Тавдинского городского прокурора, действующий в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным исковым к Администрации Тавдинского муниципального округа с требованиями о признании постановления органа местного самоуправления незаконными в части установления срока отселения граждан, признании незаконным бездействия административного ответчика, и возложении на него обязанностей.
В обоснование заявленных требований прокурором указано, что Тавдинской городской прокуратурой по обращению ФИО6 проведены надзорные мероприятия по вопросу длительного не расселения жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Установлено, что указанный многоквартирный жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу постановлением Администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № с первоначальным сроком отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не вошёл в региональные программы «Переселение граждан на территории <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, и «Переселение граждан на территории <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2025-2029 годах», утверждённую Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП,
Решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в части установления срока отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным, на администрацию Тавдинского городского округа возложена обязанность установить разумный срок отселения граждан.
Во исполнение данного решения, постановлением администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, которыми установлен новый срок отселения граждан из аварийного дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в части срока отселения граждан также признано незаконным, на Администрацию вновь возложена обязанность установить разумный срок отселения граждан.
Во исполнение данного решения, постановлением Администрации Тавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № новь внесены изменения, которыми установлен новый срок отселения граждан из аварийного дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока отселения граждан из аварийного дома также признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность установить разумный срок отселения граждан, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение данного решения, постановлением Администрации Тавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, установлен новый срок отселения граждан из аварийного дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Но до указанной даты граждане, проживающие в данном аварийном многоквартирном доме, не расселены, снос аварийного дома не осуществлён.
Более того, постановлением Администрации Тавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № вновь внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми срок отселения граждан из аварийного дома продлён до ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению прокурора, издание административным ответчиком постановления от ДД.ММ.ГГГГ № направлено на преодоление обязательной силы решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств, свидетельствующих о повышении уровня надежности здания, не представлено.
Согласно экспертному заключению специализированной организации ООО «ЕвроПроект» №/СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ по итогам обследования жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, основные конструктивные элементы, строительные конструкции и инженерные системы данного многоквартирного дома относятся к аварийной категории технического состояния, не обладают необходимой прочностью, надежностью, устойчивостью и достаточными эксплуатационными показателями для дальнейшей безопасной и безаварийной эксплуатации, на момент выполнения обследования дома, величина физического износа строительных конструкций составила 66%, что соответствует аварийной категории технического состояния здания в целом.
Срок отселения аварийного многоквартирного <адрес>, установленный постановлением Администрации Тавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, истёк.
При этом Администрацией Тавдинского муниципального округа до настоящего времени так и не начата процедура отселения, в том числе её первый этап - направление требований собственникам жилых помещений о сносе аварийного дома в разумные сроки.
Факт уклонения от направления данного требования свидетельствует о бездействии Администрации Тавдинского муниципального округа по не проведению мероприятий, направленных на расселение граждан из аварийного многоквартирного дома.
Само по себе отсутствие конкретных сроков добровольного сноса, при наличии постановления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в котором срок отселения установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать об отсутствии со стороны административного ответчика бездействия, поскольку направление требования о сносе и процедура, предшествующая изъятию земельного участка и недвижимого имущества, должны быть осуществлены в сроки, указанные в постановление о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
При наличии истекшего срока отселения и непринятия с ДД.ММ.ГГГГ (дата издания постановления администрации о признании спорного дома аварийным) со стороны Администрации конкретных действий, предусмотренных законом на отселение граждан, свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, при том что, дальнейшее проживание в аварийном доме несет угрозу жизни и здоровью граждан.
Право жителей указанного многоквартирного дома на достойные условия проживания, не может быть поставлено в зависимость от использования органом местного самоуправления дискреционных полномочий по установлению сроков отселения жильцов и сноса дома вопреки законной цели реализации требований жилищного законодательства.
Отсутствие достаточного финансирования для переселения граждан из аварийного жилищного фонда не может являться основанием освобождения органа местного самоуправления от исполнения обязанностей, возложенных на него законом.
В связи с чем, прокурор просит: признать постановление Администрации Тавдинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ ««О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» незаконным в части установления срока отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие Администрации Тавдинского муниципального округа, выразившееся в не проведении мероприятий, направленных на расселение данного аварийного многоквартирного дома; и возложить на Администрацию Тавдинского муниципального округа обязанность принять меры, направленные на расселение аварийного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Помощник Тавдинского городского прокурора ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании участия не принимает, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель административного ответчика Администрации Тавдинского муниципального округа по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований прокурора, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представила суду письменный отзыв, суть которого сводится к следующему.
На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением Администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом, расположенный но адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 3 данного постановления предусмотрено произвести отселение граждан, проживающих в данном доме, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанный многоквартирный дом в региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах, 2026-2028 годах не включён, несмотря на то, что Администрацией Тавдинского муниципального округа на сайте ППК «Фонд развития территорий» занесены сведения о данном доме для его включения в перечень региональной адресной программы.
Указанный в административном иске жилой дом возведён в 1932 году. В реестре муниципальной собственности Тавдинского муниципального округа состоят только <адрес> <адрес> в <адрес>, расположенные в вышеуказанном аварийном доме, остальные квартиры находятся собственности граждан.
По причине отсутствия финансирования в бюджете округа на мероприятия, направленные на расселение граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, в 2025 финансовом году, администрацией Тавдинского муниципального округа принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу», которым установлен срок отселения граждан «не позднее ДД.ММ.ГГГГ года».
В настоящее время срок расселения вышеуказанного аварийного дома не наступил, администрацией Тавдинского муниципального округа в адрес собственников помещений в указанном многоквартирном доме, требование о сносе жилого дома не направлялось, решение об изъятии земельного участка не принималось.
По мнению административного ответчика срок отселения граждан, проживающих в данном доме, установленный постановлением Администрации Тавдинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и достаточным, так как он установлен с учетом временных затрат для проведения всех предусмотренных законом сроков и процедур, с учетом сложившейся экономической ситуации на территории округа.
Бюджет Тавдинского городского округа является высокодотационным, и не позволяет в короткие сроки исполнять все принятые на себя администрацией обязательства. Денежные средства, необходимые для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного <адрес>, в бюджете Тавдинского муниципального округа на 2026-2028 годы не предусмотрены.
Финансирование мероприятий, направленных на расселение граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, признанным таковым после ДД.ММ.ГГГГ, в том числе расселение жителей аварийного многоквартирного жилого <адрес>, возможно на данный момент за счет средств муниципального бюджета, исходя из наполнения местного и областного бюджетов дополнительными денежными средствами, которые в настоящее время отсутствуют.
В адрес собственников жилых помещений, расположенных в вышеуказанном аварийном доме, администрацией Тавдинского муниципального округа уведомлений о выкупной цене изымаемого в муниципальную собственность имущества не направлялось, поскольку в настоящее время срок расселения данного аварийного дома не наступил, решение об изъятии в муниципальную собственность земельного участка, расположенного по данному адресу не принималось.
Необходимости в изъятии земельного участка и вышеуказанного многоквартирного жилого дома, для муниципальных нужд на сегодняшний день у администрации Тавдинского муниципального округа не имеется, кроме того, в целях соблюдения жителей данного дома на сохранность их жизни и здоровья, а также, учитывая техническое состояние данного жилого дома, жителям вышеуказанного дома, неоднократно предлагалось переселиться в жилые помещения маневренного фонда до момента расселения вышеуказанного аварийного дома. Однако, жильцы от данных предложений отказались.
Представитель административного ответчика также полагает, что доказательств, свидетельствующих о длительном и виновном бездействии Администрации Тавдинского муниципального округа в части невыполнения процедур по расселению вышеуказанного аварийного дома, а также мероприятий, предшествующих выкупу жилых помещений и предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РФ, прокурором не предоставлено.
Имеющееся в материалах дела заключение специализированной организации ООО «ЕвроПроект» не содержит сведений о возможности внезапного обрушения конструкций спорного многоквартирного дома. Один лишь факт признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу в отсутствие доказательств угрозы обрушения здания, не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных административных требований.
В связи с чем, представитель Администрации Тавдинского муниципального округа просит в удовлетворении требований прокурора отказать.
Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, заслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу части 1 статьи 39 настоящего Кодекса прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в силу пункта 49 которого на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В силу приведённых норм закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, однако согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.
При этом срок отселения должен быть определён исходя из фактического состояния дома, сопряженного с повышенной опасностью для жизни и здоровья проживающих в нем лиц.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный многоквартирный <адрес> года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, является двухэтажным, состоит из 6 квартир.
В реестре муниципальной собственности Тавдинского муниципального округа состоят <адрес>, <адрес> в <адрес>, расположенные в вышеуказанном аварийном доме, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, остальные квартиры - <адрес>, расположенные в вышеуказанном аварийном доме, находятся в собственности граждан.
Межведомственной комиссией Тавдинского городского округа ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заключения специализированной организации от ДД.ММ.ГГГГ, принято заключение № о выявлении оснований для признания данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В пункте 3 данного постановления установлен срок отселения граждан, проживающих в вышеназванном многоквартирном доме, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Но решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в части установления срока отселения не позднее ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административных истцов – жителей данного многоквартирного дома.
Во исполнение данного решения, постановлением администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлен новый срок отселения граждан из аварийного дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, которым внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в части срока отселения граждан также признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав жителей данного многоквартирного дома.
Во исполнение вступившего в законную силу решения суда, постановлением администрации Тавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № внесены очередные изменения, которыми установлен новый срок отселения граждан из аварийного дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, вступившим в законную силу решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, которым внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в части установления срока отселения также признано незаконным. На администрацию Тавдинского городского округа возложена обязанность установить разумный срок отселения граждан, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение данного решения, постановлением администрации Тавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № внесены очередные изменения, которыми установлен срок отселения граждан из аварийного дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, до указанной в постановлении даты граждане, проживающие в данном аварийном многоквартирном доме, не расселены, снос аварийного дома не осуществлён.
Более того, постановлением Администрацией Тавдинского муниципального округа принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу», которым срок отселения граждан продлён до ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании следует, что никаких мероприятий, направленных на расселение граждан из аварийного дома, со стороны органа местного самоуправления, не предпринималось.
При этом, представитель административного ответчика в судебном заседании так и не смогла пояснить, чем именно был обусловлен срок отселения граждан в оспариваемом постановлении – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что со дня признания многоквартирного дома аварийным никаких мероприятий в данном направлении вообще не проводилось, а денежные средства, необходимые для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома в бюджете Тавдинского муниципального округа на 2026-2028 годы не предусмотрены.
Как следует из материалов дела, более поздний срок отселения граждан установлен органом местного самоуправления в отсутствие иного актуального технического обследования многоквартирного дома, а также при отсутствии доказательств, свидетельствующих о возможности дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома до указанного срока отселения, несмотря на то, техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт аварийного состояния строительных конструкций здания, введённого в эксплуатацию в 1932 году, то есть 95 лет назад.
Данное обстоятельство послужило прокурору основанием для обращения в суд с настоящим иском. Правовая позиция прокурора сводится к необоснованному продлению срока отселения граждан из спорного аварийного многоквартирного дома, несмотря на ранее вступившие в законную силу правовые акты о признании сроков отселения неразумными ввиду аварийного состояния жилого дома и существующей угрозы жизни и здоровью людей.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечёт за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.
Как установлено судом и не оспаривается административным ответчиком, до указанных, как в ранее оспариваемых постановлениях, так и в оспариваемом настоящим административным иском постановлением, - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, граждане, проживающие в аварийном многоквартирном <адрес> не расселены, в адрес собственников жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, администрацией Тавдинского муниципального округа уведомлений о выкупной цене изымаемого в муниципальную собственность имущества, не направлялось, решений об изъятии в муниципальную собственность земельного участка под спорным аварийным многоквартирном доме не принималось, за прошедшие пять лет должных мер к расселению жильцов в жилые помещения маневренного фонда также ответчиком не принималось.
Изменение административным ответчиком срока отселения жителей аварийного дома способом, установленным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть посредством внесения изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» фактически явило собой способ преодоления административным ответчиком вступившего в законную силу решения Тавдинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
С учётом того, что постановление Администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № в установленном порядке не отменялось, незаконным не признавалось, а потому суд полагает, что срок отселения жителей из многоквартирного дома наступил именно ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что органом местного самоуправления принимались соответствующие меры, направленные на расселение аварийного дома, в том числе, на изъятие у собственников жилых помещений для муниципальных нужд, административным ответчиком не представлено. Аварийно-техническое обслуживание аварийного дома до полного отселения его жителей, как это предусмотрено принятым Администрацией постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, не проводилось и не проводится.
При этом, как следует из заключения ООО «ЕвроПроект», составленного ещё в 2020 году, многоквартирный дом, возведённый в 1932 году, и его строительные конструкции, превысили нормативные сроки эксплуатации, он не соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных, гигиенических норм и правил. Из заключения по результатам обследования следует, что основные конструктивные элементы и строительные конструкции жилого многоквартирного дома, не обладают необходимой прочностью, надежностью, устойчивостью и не обладают достаточными эксплуатационными показателями для дальнейшей безопасной и безаварийной эксплуатации; техническое состояние основных строительных конструкций данного жилого многоквартирного дома, соответствует аварийной и недопустимой категории технического состояния.
Вопреки доводам представителя административного ответчика, факт недопустимого состояния жилого дома и наличия угрозы жизни и здоровью проживающих в нем людей подтверждается материалами дела, что уже само по себе свидетельствует о необходимости со стороны органа местного самоуправления своевременно и оперативно устранять нарушение прав граждан на безопасное проживание, несмотря на отсутствие в заключении специализированной организации сведений о возможности обрушения конструкций дома или всего дома в целом.
Финансовое обеспечение органа местного самоуправления для реализации задач по отселению жителей многоквартирного жилого дома, в аспекте заявленных прокурором требований, находится вне плоскости рассматриваемого спора.
Как уже было отмечено выше, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
Однако, в нарушение указанных требований никаких мероприятий в данном направлении органом местного самоуправления не проводится. Собственники и наниматели жилых помещений вынуждены проживать в доме, представляющем опасность для жизни и здоровья по причине своей аварийности.
При разрешении заявленных прокурором требований о признании незаконным бездействия Администрации Тавдинского муниципального округа, выразившегося в не проведении мероприятий, направленных на расселение спорного аварийного многоквартирного дома, суд исходит из следующего.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных и муниципальных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.
В соответствии с порядком изъятия жилого помещения у собственника, установленным частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, на котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Абзацем первым подпункта «г» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу.
Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).
При этом, исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ, юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.
С учётом приведённых правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации процедура изъятия жилого помещения у собственника, предшествующая расселению многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, носит длящийся характер.
Однако, как установлено судом, и не оспаривается административным ответчиком, никаких мероприятий, предусмотренных частями 2-4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предшествующих расселению и сносу аварийного <адрес>, органом местного самоуправления не проводятся с 2020 года по настоящее время.
Доказательств того, что проведение закреплённых в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации мероприятий запланировано Администрацией Тавдинского муниципального округа и в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела также не представлено.
Более того, по утверждению самого административного ответчика следует, что спорный многоквартирный <адрес>, в перечень домов региональной адресные программы, утвержденные Постановлениями <адрес>№-ПП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, не включён.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая техническое состояние аварийного дома, истечение срока отселения граждан, установленного постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, невыполнение Администрацией Тавдинского муниципального округа возложенных на неё законом обязанностей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований и признания незаконным постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока отселения граждан, а также признания незаконным бездействия административного ответчика по непринятию мер, направленных на расселение жителей аварийного дома.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела нашёл подтверждение факт несоответствия нормам действующего законодательства обжалуемого постановления Администрации Тавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также факт бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в не проведении мероприятий, направленных на расселение аварийного многоквартирного <адрес>, сопряжённым при этом с нарушением прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме, суд признаёт такое бездействие незаконным.
При том, что в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы прокурора о незаконности допущенного органом местного самоуправления бездействия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.
В данном случае, принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о необходимости признания незаконным постановления Администрации Тавдинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» незаконным в части установления срока отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также бездействия Администрации Тавдинского муниципального округа, выразившегося в не проведении мероприятий, направленных на расселение данного аварийного дома, суд считает необходимым возложить на Администрацию Тавдинского муниципального округа обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц, путём принятия мер направленных на расселение аварийного данного многоквартирного дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административные исковые требования исполняющего обязанности заместителя Тавдинского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Администрации Тавдинского муниципального округа о признании постановления незаконным в части установления срока отселения граждан, признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, удовлетворить.
Признать незаконным постановление Администрации Тавдинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ ««О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» незаконным в части установления срока отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным бездействие Администрации Тавдинского муниципального округа, выразившееся в не проведении мероприятий, направленных на расселение аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Возложить на Администрацию Тавдинского муниципального округа обязанность устранить допущенное нарушение прав неопределенного круга лиц путём принятия мер направленных на расселение аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Возложить на Администрацию Тавдинского муниципального округа обязанность устранить допущенное нарушение прав неопределенного круга лиц, и об исполнении решения известить Тавдинского городского прокурора, обратившегося в суд в интересах неопределённого круга лиц, и Тавдинский районный суд Свердловской области в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 25 сентября 2026 года, путём подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.
Председательствующий С.В. Галкин