РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2026 года г. Тавда 22 сентября 2026 года мотивированное решение составлено
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Галкина С.В., при секретаре судебного заседания Бадиной Т.С., с участием помощника Тавдинского городского прокурора Векшина А.С., представителя ответчика по доверенности Овчинниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя Тавдинского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Администрации Тавдинского муниципального округа о признании постановлений незаконными в части установления срока отселения граждан, признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, и возложении обязанностей, установил:
Заместитель Тавдинского городского прокурора, действующий в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Тавдинского муниципального округа с требованиями о признании постановлений незаконными в части установления срока отселения граждан, признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, и возложении на административного ответчика обязанностей.
В обоснование заявленных требований прокурором указано, что Тавдинской городской прокуратурой проведены надзорные мероприятия по обращению помощника депутата Государственной Думы Российской Федерации по вопросу длительного не расселения жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Проверкой установлено, что данный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не вошёл в Региональную адресную программу «Переселение граждан на территории <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах», утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, но включён в соответствующую региональную программу, утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), с планируемой датой окончания переселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Изначально срок отселения граждан, проживающих в вышеназванном многоквартирном доме, был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в части срока отселения, признано незаконным, на администрацию Тавдинского городского округа возложена обязанность установить разумный срок отселения граждан.
Во исполнение решения суда постановлением Администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, которыми установлен срок новый отселения граждан из аварийного дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, до указанной даты граждане, проживающие в данном аварийном многоквартирном доме, не расселены, снос аварийного дома не осуществлен.
Кроме того, постановлением Администрации Тавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № внесены очередные изменения, которыми срок отселения граждан из аварийного дома установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Но до указанной даты граждане, проживающие в данном аварийном многоквартирном доме, так и не были расселены, снос аварийного дома не осуществлен.
Более того, постановлением Администрации Тавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № внесены очередные изменения, которыми установлен новый срок отселения граждан из аварийного дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Прокурор указывает, что тем самым Администрация Тавдинского муниципального округа фактически проигнорировала вышеуказанное решение Тавдинского районного суда, поскольку ранее установленный срок отселения граждан из аварийного дома переносится на более поздний срок, при этом последующее обследование многоквартирного дома не проводилось, доказательств, подтверждающих возможность проживать в данном доме администрацией Тавдинского муниципального округа не представлено.
Издание оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ № направлено на преодоление обязательной силы вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что доказательств, свидетельствующих о повышении уровня надёжности аварийного здания, не представлено.
Администрацией Тавдинского муниципального округа до настоящего времени так и не начата процедура отселения граждан, в том числе, её первый этап - направление требований собственникам о сносе аварийного дома в разумные сроки. Направление данного требования и установление сроков для добровольного сноса является обязанностью органа местного самоуправления.
Факт уклонения от направления данного требования является самостоятельным подтверждением бездействия администрации Тавдинского муниципального округа по непроведению мероприятий, направленных на расселение граждан из аварийного многоквартирного дома.
Само по себе отсутствие конкретных сроков добровольного сноса, при наличии постановления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в котором срок отселения установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать об отсутствии со стороны административного ответчика бездействия, поскольку направление требования о сносе и процедура, предшествующая изъятию земельного участка и недвижимого имущества, должны быть осуществлены в сроки, указанные в постановление о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
При наличии истекшего срока отселения и непринятия со стороны органа местного самоуправления конкретных действий, предусмотренных законом на отселение граждан, свидетельствует о незаконном бездействии Администрации Тавдинского муниципального округа.
Право жителей многоквартирного дома на достойные условия проживания, не может быть поставлено в зависимость от использования органом местного самоуправления дискреционных полномочий по установлению сроков отселения жильцов и сноса дома вопреки законной цели реализации требований жилищного законодательства.
Непринятие незамедлительных мер Администрацией Тавдинского муниципального округа может повлечь за собой необратимые последствия в виде обрушения несущих конструкций указанного жилого дома или его части, создает реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан иных лиц.
В связи с чем, прокурор просит:
- признать постановление Администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» незаконным в части установления срока отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
- признать постановление Администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» незаконным в части установления срока отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
- признать незаконным бездействие Администрации Тавдинского муниципального округа, выразившееся в непроведении мероприятий, направленных на расселение данного аварийного многоквартирного дома;
- возложить на Администрацию Тавдинского муниципального округа обязанность принять меры, направленные на расселение аварийного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Помощник Тавдинского городского прокурора ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика – Администрации Тавдинского муниципального округа по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований прокурора, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представила суду письменный отзыв, суть которого сводится к следующему.
Указанный в административном иске многоквартирный дом (1956 года постройки) признан аварийным и подлежащим сносу постановлением Администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому данный дом в перечень региональной программы, утверждённой Постановлением <адрес> №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, не вошёл.
Аварийный дом является 12-ти квартирным, в реестре муниципальной собственности Тавдинского муниципального округа состоят квартиры №№ данного дома. Сведения о зарегистрированных правах на квартиры №№ данного дома отсутствуют. Во всём доме на регистрационном учёте состоит только два человека: <адрес> – ФИО5, <адрес> – ФИО6, в других квартирах никто не зарегистрирован.
Изначально срок отселения граждан из аварийного дома был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, но впоследствии, во исполнение вступившего в законную силу судебного решения срок отселения граждан из вышеуказанного аварийного многоквартирного дома постановлением Администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с отсутствием финансирования на мероприятия, направленные на расселение граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, Администраций Тавдинского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ принято постановление №, которым установлен новый срок отселения граждан из указанного аварийного многоквартирного дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Но по причине отсутствия финансирования на мероприятия, направленные на расселение граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, Администраций Тавдинского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ издано новое постановление №, которым установлен новый срок отселения граждан из указанного аварийного многоквартирного дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению административного ответчика срок отселения граждан, проживающих в данном доме, установленный постановлением Администрации Тавдинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и достаточным, так как он установлен с учетом временных затрат для проведения всех предусмотренных законом сроков и процедур, с учетом сложившейся экономической ситуации на территории округа.
Бюджет Тавдинского городского округа является высокодотационным, и не позволяет в короткие сроки исполнять все принятые на себя администрацией обязательства.
Администрацией Тавдинского городского округа на имя <адрес> и Министра строительства и развития инфраструктуры <адрес> неоднократно направлялись запросы на выделение дополнительного финансирования для реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в городе Тавде. В ответе на данные обращения содержится предложение рассмотреть вопрос о выделении средств на указанные мероприятия при формировании областного бюджета на плановый период 2026 и 2027 годов.
Несмотря на то, что спорный аварийный многоквартирный дом вошёл в региональную программу, утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), с планируемой датой окончания переселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в бюджете Тавдинского муниципального округа отсутствуют дополнительные денежные средства, необходимые для реализации мероприятий по переселению граждан, проживающих в данном аварийном доме.
Также, представитель ответчика указала, что в адрес проживающих в доме граждан администрацией Тавдинского муниципального округа неоднократно направлялись уведомления, в которых предлагалось переселиться в жилые помещения маневренного фонда до момента расселения дома. Однако, от всех жителей поступили заявления об отказе от жилых помещений маневренного фонда.
Административный ответчик указывает, что в связи с наличием большого и постоянного увеличивающегося объёма аварийного жилищного фонда переселение всех граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, в короткие сроки не представляется возможным.
Финансирование мероприятий, направленных на расселение граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, признанным таковым после ДД.ММ.ГГГГ, возможно на данный момент за счёт средств муниципального бюджета, исходя из его наполнения дополнительными денежными средствами, которые в настоящее время отсутствуют.
После строительства нового многоквартирного дома ФИО7 и ФИО6 будут предоставлены жилые помещения по договорам социального найма.
По мнению представителя административного ответчика, доказательств, свидетельствующих о длительном и виновном бездействии администрации Тавдинского муниципального округа относительно невыполнения процедур по расселению вышеуказанного аварийного дома, а также мероприятий, предшествующих выкупу жилых помещений и предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, прокурором не предоставлено.
В связи с чем, полагает, что требование прокурора, направленное на возложение обязанности на администрацию Тавдинского муниципального округа принять меры по расселению вышеуказанного аварийного дома направлены на понуждение администрации Тавдинского муниципального округа к внеплановым, вне рамок бюджетных лимитов и ассигнований выплат, что является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов, относящихся к полномочиям органа местного самоуправления, в пределах предоставленных законодательством полномочий.
По мнению административного ответчика, один лишь факт признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу в отсутствие доказательств угрозы проживания в занимаемом жилом помещении, не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований. В связи с чем, представитель Администрации Тавдинского муниципального округа просил в удовлетворении требований прокурора отказать.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании участия не принимает, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу части 1 статьи 39 настоящего Кодекса прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в силу пункта 49 которого на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В силу приведённых норм закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, однако согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.
При этом срок отселения должен быть определён исходя из фактического состояния дома, сопряженного с повышенной опасностью для жизни и здоровья проживающих в нем лиц.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный многоквартирный <адрес> года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, является одноэтажным, состоит из 12 квартир.
Согласно техническому заключению специализированной организации ООО «Ренессанс» от ДД.ММ.ГГГГ, строительные конструкции данного дома не соответствуют требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено как аварийное, дальнейшая эксплуатация здания невозможна, требуется произвести расселение жильцов и демонтировать здание.
Межведомственной комиссией Тавдинского городского округа ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заключения специализированной организации от ДД.ММ.ГГГГ, принято заключение № о выявлении оснований для признания данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В пункте 3 данного постановления установлен срок отселения граждан, проживающих в вышеназванном многоквартирном доме, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление Администрации Тавдинского городского округа в части установления срока отселения граждан данного дома в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. На Администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав неопределённого круга лиц.
Во исполнение вступившего в законную силу решения суда постановлением Администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» установлен новый срок отселения граждан - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что до указанной в постановлении даты – ДД.ММ.ГГГГ граждане, проживающие в <адрес> в городе Тавде, не расселены.
Более того, постановлением Администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) установлен новый срок отселения граждан - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, до указанной в постановлении даты – ДД.ММ.ГГГГ граждане, проживающие в <адрес> <адрес> так и не были расселены. Из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании следует, что никаких мероприятий, направленных на расселение граждан из аварийного дома, со стороны органа местного самоуправления, не предпринималось.
Более того, постановлением Администрации Тавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу», установлен новый срок отселения граждан - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, более поздний срок отселения граждан установлен органом местного самоуправления в отсутствие иного актуального технического обследования многоквартирного дома, а также при отсутствии доказательств, свидетельствующих о возможности дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома до указанного срока отселения.
При этом, представитель административного ответчика в судебном заседании так и не смогла пояснить, чем именно был обусловлен новый срок отселения граждан в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что со дня признания многоквартирного дома аварийным никаких мероприятий в данном направлении вообще не проводилось.
Данное обстоятельство послужило прокурору основанием для обращения в суд с настоящим иском. Правовая позиция прокурора в данном случае сводится к необоснованному продлению срока отселения граждан из спорного аварийного многоквартирного дома, несмотря на ранее вступившие в законную силу правовые акты о признании сроков отселения неразумными ввиду аварийного состояния жилого дома и существующей угрозы жизни и здоровью людей.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечёт за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.
Как установлено судом и не оспаривается административным ответчиком, до указанных, как в ранее оспариваемом постановлении, так и в оспариваемых настоящим административным иском постановлениях, - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, граждане, проживающие в аварийном многоквартирном <адрес> <адрес> не расселены, решений об изъятии в муниципальную собственность земельного участка под спорным аварийным многоквартирном доме не принималось, за прошедшие 10 лет должных мер к расселению жильцов в жилые помещения маневренного фонда также ответчиком не принималось.
Более того, постановлением Администрации Тавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № внесены очередные изменения в постановление Администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми срок расселения граждан из аварийного дома продлён с установлением новый даты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что органом местного самоуправления принимались соответствующие меры, направленные на расселение аварийного дома, административным ответчиком не представлено. Аварийно-техническое обслуживание аварийного дома до полного отселения его жителей, как это предусмотрено принятым Администрацией постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, не проводилось и не проводится.
При этом, как следует из заключения ООО «Ренессанс», составленного ещё в октябре 2016 года, после пожара дальнейшая эксплуатация многоквартирного дома невозможна, требуется провести расселение жителей и демонтировать здание.
Ссылки представителя административного ответчика на то, что жителям аварийного дома – ФИО5, и ФИО6 планируется предоставить жилые помещения по договору социального найма во вновь построенном многоквартирном доме, в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически строительство такого дома ещё не начато, при том, что срок отселения жителей из <адрес> <адрес> в оспариваемом постановлении установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как уже было отмечено выше, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
Однако, в нарушение указанных требований никаких мероприятий в данном направлении органом местного самоуправления не проводится. Наниматели жилых помещений вынуждены проживать в доме, представляющем опасность для жизни и здоровья по причине своей аварийности.
В данном случае суд приходит к выводу, что изменение Администрацией Тавдинского муниципального округа срока отселения жителей способом, установленным принятыми постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически явило собой способ преодоления административным ответчиком вступившего в законную силу судебного акта.
С учётом того, что постановление Администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № в установленном порядке не отменялось, незаконным не признавалось, а потому суд полагает, что срок отселения жителей из многоквартирного дома наступил именно ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований прокурора о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в части установленного срока отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.
Как уже было отмечено выше, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными решений, действий (бездействия) возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
При этом целью разрешения административного спора о признании действий, бездействия или решения незаконными является именно восстановление нарушенных прав и законных интересов административного истца.
В силу требований статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязательности судебных актов, статьи 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об исполнении решения суда и разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение суда должно быть исполнимым.
Обращаясь в суд ДД.ММ.ГГГГ, прокурором оспаривается постановление, принятое ДД.ММ.ГГГГ, в части установленного срока по основанию его неразумности – до ДД.ММ.ГГГГ. При этом также заявлено требование о признании незаконным бездействия по непринятию мер, направленных на отселение граждан из аварийного дома. Какого-либо иного способа восстановления нарушенных прав при признании постановления в оспариваемой части прокурором не заявлено.
Учитывая, что прокурором также заявлены требования о признании незаконным постановления, принятого ДД.ММ.ГГГГ, в части установления срока отселения граждан из аварийного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ, признание неразумным срока отселения не позднее ДД.ММ.ГГГГ лишено какого-либо правового смысла в отсутствие способа восстановления прав по данному требованию прокурора.
Соответственно данные требования прокурора заявлены формально, что не соответствует задачам и принципам административного судопроизводства, а потому удовлетворение административного иска в данной части не может привести к восстановлению нарушенного права граждан.
При разрешении заявленных прокурором требований о признании незаконным бездействия Администрации Тавдинского муниципального округа, выразившегося в непроведении мероприятий, направленных на расселение спорного аварийного многоквартирного дома, суд исходит из следующего.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных и муниципальных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.
В соответствии с порядком изъятия жилого помещения у собственника, установленным частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, на котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Абзацем первым подпункта «г» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу.
Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).
При этом исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.
С учётом приведённых правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации процедура изъятия жилого помещения у собственника, предшествующая расселению многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, носит длящийся характер.
Однако, как установлено судом, и не оспаривается административным ответчиком, никаких мероприятий, предусмотренных частями 2-4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предшествующих расселению и сносу аварийного <адрес> <адрес> в городе <адрес>, органом местного самоуправления не проводятся на протяжении десяти лет - с октября 2016 года (дата технического заключения специализированной организацией по результатам комплексного обследования многоквартирного дома) по настоящее время.
Доказательств того, что проведение закреплённых в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации мероприятий запланировано Администрацией Тавдинского муниципального округа и в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела также не представлено.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела нашёл подтверждение факт несоответствия нормам действующего законодательства обжалуемых постановлений, а также факт бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в не проведении мероприятий, направленных на расселение аварийного многоквартирного <адрес> <адрес>, сопряжённым при этом с нарушением прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме, суд признаёт такое бездействие незаконным.
При том, что в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы прокурора о незаконности допущенного органом местного самоуправления бездействия.
Вопреки доводам представителя административного ответчика, факт недопустимого состояния жилого дома и наличия угрозы жизни и здоровью проживающих в нём людей, подтверждается материалами дела, что уже само по себе свидетельствует о необходимости со стороны органа местного самоуправления своевременно и оперативно устранять нарушение прав граждан на безопасное проживание, несмотря на отсутствие в заключении специализированной организации сведений о возможности обрушения конструкций дома или всего дома в целом.
Требования прокурора, в данном случае, не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, а направлены на их понуждение исполнить обязанности, возложенные законом.
Финансовое обеспечение органа местного самоуправления для реализации задач по отселению жителей многоквартирного жилого дома, в аспекте заявленных прокурором требований, находится вне плоскости рассматриваемого спора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.
В данном случае, принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о необходимости признания незаконным оспариваемого постановления в части установления срока отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также бездействия Администрации Тавдинского муниципального округа, выразившегося в не проведении мероприятий, направленных на расселение данного аварийного дома, суд считает необходимым возложить на Администрацию Тавдинского муниципального округа обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц, путём принятия мер направленных на расселение аварийного спорного многоквартирного дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административные исковые требования заместителя Тавдинского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Администрации Тавдинского муниципального округа о признании постановлений незаконными в части установления срока отселения граждан, признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, и возложении обязанностей, удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление Администрации Тавдинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» незаконным в части установления срока отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным бездействие Администрации Тавдинского муниципального округа, выразившееся в непроведении мероприятий, направленных на расселение аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Возложить на Администрацию Тавдинского муниципального округа обязанность устранить допущенное нарушение прав неопределенного круга лиц путём принятия мер, направленных на расселение аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и об исполнении решения известить Тавдинского городского прокурора и Тавдинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административного иска заместителя Тавдинского городского прокурора – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 06 октября 2026 года, путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.
Председательствующий С.В. Галкин