Дело № 2-1101/2026
УИД: 66RS0057-01-2026-001223-67
(мотивированное решение от 12 октября 2026 года)
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Жерновниковой С.А., при секретаре судебного заседания Хомутининой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соболевой Веры Алексеевны к Тишкевич Оксане Владимировне о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, установил:
Соболева В.А. обратилась в суд с иском к Тишкевич Оксане Владимировне о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.,
Квартира, принадлежащая истцу, находится на 1-м этаже двухэтажного многоквартирного дома. Управляющей компанией данного жилого дома является ООО «Единая управляющая компания ТГО».
ДД.ММ.ГГГГ квартира Соболевой В.А. была затоплена в результате протечки воды из <адрес>, находящейся над квартирой истца на 2-ом этаже, собственником которой является ответчик Тишкевич О.В.
Истец обратилась в ООО «Единая управляющая компания ТГО» с просьбой об устранении утечки воды, составлении соответствующего акта.
Комиссией в составе техника ООО «Единая управляющая компания ТГО» ФИО6А. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о затоплении <адрес> в <адрес>, принадлежащей истцу.
В ходе осмотра было установлено, что протечка произошла из <адрес> результате порыва шланга к стиральной машине, который является индивидуальным имуществом собственника <адрес>. На общедомовых сетях утечек не обнаружено.
В результате залива <адрес> истцу причинен материальный ущерб.
Из Акта осмотра от 13.05.2026г. следует:
- В коридоре - частичное намокание обоев (флизелиновая основа), отслоения.
- На кухне - произошло частичное намокание обоев (бумажная основа), имеются серые разводы.
- В ванной комнате - намокание: потолка, стен (окрасочный слой), имеются желтые разводы.
Акт отражает необходимую информацию: факт аварийной ситуации, повреждение имущества, причину аварийной ситуации и причинно-следственную связь между выявленной причиной затопления и причиненными повреждениями.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой о добровольном возмещении ущерба. Ответчик Тишкевич О.В. согласилась с причиной затопления квартиры истца и составила Расписку, из текста которой следует, что ответчик обязуется в полном объеме возместить причиненный Соболевой В.А. ущерб и выполнить необходимые ремонтно-восстановительные работы в согласованные сроки. Срок выполнения работ: до ДД.ММ.ГГГГ. Обязалась заменить обои на кухне, оштукатурить стены и потолок в ванной.
Поскольку ответчик не выполнила принятые на себя обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направила почтой России в адрес ответчика досудебную претензию с требованием до ДД.ММ.ГГГГ возместить причиненный заливом ущерб путем оплаты 82775,74 руб.
Для установления размера ущерба, причиненного в результате залива, истец обратился в ООО «Строительное управление №». Обследование и осмотр произведен 06.08.2026г., стоимость услуг составила 4825,00 рублей (обследование, оценка работ по восстановлению квартиры после затопления).
Актом технического обследования квартиры истца установлено, что для нормальной эксплуатации жилых помещений квартиры следует устранить все факторы затопления, требуется провести текущий ремонт для чего определить стоимость причиненного ущерба.
Этим же Актом установлено, что при осмотре выявлены дефекты: на стенах в кухне - намокание обоев, имеются разводы на обоях и видны слои отслоения, на стенах в коридоре - намокание обоев, имеются разводы на обоях и видны слои отслоения, на потолке в помещении ванной комнаты - намокание, разводы желтого цвета, на стенах - намокание штукатурки, разводы и следы отслоения, составлены Дефектная ведомость №, Локальный сметный расчет (смета) №, согласно которому стоимость причиненного ущерба составила 82775 руб. 74 коп.
Смета выполнена специалистом на основании действующих нормативов, в соответствии с установленной формой, использованием установленных законодательством методик оценки, обоснован, расчеты произведены по установленным расценкам на ремонтные работы, соответствующим действительности ремонтным работам необходимым по устранению ущерба, причиненного затоплением в квартире истца.
В связи с чем, просит взыскать с ответчика Тишкевич Оксаны Владимировны в пользу истца Соболевой Веры Алексеевны 82775 рублей 74 коп., в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры.
Взыскать с ответчика Тишкевич О.В. в пользу истца Соболевой В.А. расходы, понесенные на составление Локального сметного расчета в размере 4825,00 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 391,14руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебные расходы на составление искового заявления 5000 рублей.
Истец Соболева В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, от нее поступило заявление в котором указала, что на исковых требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает, просит рассмотреть дело без ее участия (л.д.50).
Ответчик Тишкевич О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок (л.д.48,).
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1,3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно п.4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации и подп. "в" п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, в том числе и санитарно-технического оборудования, находящегося в границах его эксплуатационной ответственности, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что истцу Соболевой Вере Алексеевне принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д.10-12).
Ответчику Тишкевич Оксане Владимировне на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.35-41).
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца - Соболевой В.А. по адресу: <адрес>.
Как следует из акта о затоплении квартиры по адресу: <адрес>, составленного ООО «Единая управляющая компания ТГО» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра было установлено следующее: обследуемая квартира находится на 1 этаже. В коридоре - частичное намокание обоев (флизелиновая основа), имеются отслоения. На кухне произошло частичное намокание обоев (бумажная основа), имеются серые разводы. В ванной комнате - намокание: потолка, стен (окрасочный слой), имеются жёлтые разводы. Протечка зафиксирована сотрудниками Управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ, из <адрес>, в результате порыва шланга к стиральной машине, который является индивидуальнымимуществом собственника <адрес>. На общедомовых сетях утечек не обнаружено (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ между Тишкевич О.В. и Соболевой В.А. составлена расписка, согласно которой Соболева В.А. обязуется в полном объёме возместить причинённый ущерб и выполнить необходимые ремонтно-восстановительные работы в согласованный срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: заменить обои на кухне, оштукатурить и покрасить стены и потолок в ванной (л.д.14).
Соболевой В.А. необходимые ремонтно-восстановительные работы в согласованный с Соболевой В.А. срок до ДД.ММ.ГГГГ, не были выполнены, что сторонами не оспаривается.
Для установления размера ущерба, причиненного в результате залива, ФИО2 обратилась в ООО «Строительное управление №» на предмет затопления водой помещений квартиры и определения стоимости причиненного ущерба для проведения ремонтных работ.
Как следует из акта технического обследования жилой квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и. Троицкий, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был произведении осмотр <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, на предмет затопления водой помещений квартиры и определения стоимости причинённого ущерба для проведения ремонтных работ: При осмотре <адрес>, выше указанного жилого дома, в квартире были выявлены дефекты:
На стенах в кухне по периметру стен кухни произошло намокание обоев, имеются разводы на обоях и видны слои отслоения, требуется очистка стен, протравка стен купоросом, сплошное выравнивание стен после отстающей штукатурки, замена обоев (бумажная основа) общей площадью - 13,39 м2;
На стенах в коридоре по периметру стен произошло намокание обоев, имеютсяразводы на обоях и видны слои отслоения, требуется очистка стен, протравка стенкупоросом, сплошное выравнивание стен после отстающей штукатурки, замена обоев(флизелиновая основа) общей площадью - 20,79м2;
На потолке в помещении ванной комнаты имеются намокание, разводы жёлтого цвета. Произошло намокание потолка с отслоением штукатурки, требуется выравнивание и окраска потолка -2,48 м2;
На стенах в ванной комнате по периметру стен произошло намокание штукатурки, имеются разводы на стенах и видны слои отслоения, требуется очистка стен, протравка стен купоросом, сплошное выравнивание стен после отстающей штукатурки, замена окраски общей площадью - 14,79м2;
После осмотра квартиры было дано заключение, в котором указано, что для нормальной эксплуатации жилых помещений <адрес> следует устранить все факторы затопления, сделать текущий ремонт для чего определить стоимость причинённого ущерба
После проведенного осмотра с целью выявления дефектов была составлена дефектная ведомость №, для определения стоимости причинённого ущерба на основании дефектной ведомости, составлена локальная смета №.
Стоимость причинённого ущерба составила 82 775руб.74 коп. (л.д.15-16,17-18,19-25).
Стоимость услуг составила 4825руб.00коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ Соболевой В.А. в адрес Тишкевич О.В. была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в которой было указано Соболевой В.А. о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить ущерб в размере 82775руб. 74коп., причиненный заливом квартиры по адресу: <адрес> (л.д.26-27, 28).
Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Каких-либо сведений указывающих на то, что повреждения квартиры истца могли возникнуть не от затопления квартиры, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат и объективных доказательств обратного ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу в результате затопления квартиры, должна быть возложена на ответчика Тишкевич О.В. являющейся собственником квартиры, из которой произошло затопление, не представившей объективных доказательств отсутствия ее вины в причинении ущерба истцу, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем исковые требования Соболевой В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд были понесены расходы на составление локального сметного расчета в размере 4825,00 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 391,14руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебные расходы на составление искового заявления 5000 рублей., что подтверждается, чеками (л.д.7, 28,29,30), всего в размере 14216руб.14коп., данная сумма подлежит возмещению ответчиком истцу, поскольку иск удовлетворен.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Соболевой Веры Алексеевны к Тишкевич Оксане Владимировне о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Тишкевич Оксаны Владимировны, <данные изъяты>) в пользу Соболевой Веры Алексеевны, <данные изъяты> ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 82775 руб.74 коп., расходы, понесенные на составление локального сметного расчета в размере 4825руб.00 коп., почтовые расходы в размере 391руб.14коп., судебные расходы на составление искового заявления 5000 руб.00коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.00коп.,
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жерновникова С.А.