66RS0057-01-2026-001241-13
Дело №2-1138/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г.Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Баклановой Н.А., при секретаре Мукашевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычковой Е.Ю. к Оприняк С.А. о взыскании неосновательного обогащения, установил
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Оприняк С.А. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило у Рычковой Е.Ю., находящейся по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 485 000 рублей, то есть в крупном размере, которые Рычкова Е.Ю. по указанию неустановленного лица, перевела со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, на указанный неустановленным лицом банковский счет ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, в результате чего Рычковой Е.Ю. причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела ОМВД России «Талицкий» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем телефонных переговоров в мессенджере «WhatsApp», представившись инвестором брокерской платформы «Terminal», убедило Рычкову Е.Ю. под предлогом вывода денежных средств с брокерского счета на дебетовый счет, перечислять денежные средства в качестве страхования за вывод денежных средств.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минуту (МСК) Рычкова Е.Ю. со своего расчетного счета №, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк», под влиянием обмана, предполагая, что переводит для страхования при выводе денежных средств с банковского счета, перевела денежные средства в размере 485000 рублей на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Оприняк С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, установлено, денежные средства в сумме 485 000 рублей, переведенные потерпевшей Рычковой Е.Ю. на банковский счет №, добыты преступным путем и принадлежат потерпевшей Рычковой Е.Ю.
Перевод денежных средств Рычковой Е.Ю., введенной в заблуждение неустановленным лицом, на счет ответчика осуществлен в отсутствие каких-либо законных оснований.
Рычкова Е.Ю. не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правомерным основанием для направления принадлежащих Рычковой Е.Ю. денежных средств на счет ответчика не имеется.
Учитывая изложенное, переведенные Рычковой Е.Ю. денежные средства в размере 485 000 рублей являются для ответчика неосновательным обогащением.
Со стороны ответчика действия к отказу от получения либо возврату перечисленных со счета истца денежных средств, не приняты.
Указанное свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 485 000 рублей, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились на банковском счете № ПАО «Сбербанк» открытом на имя Оприняк С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Просит взыскать с Оприняк С.А., <данные изъяты>, денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 485 000 (четыреста восемьдесят пять) рублей 00 копеек в пользу Рычковой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебное заседание не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.34,35,37).
При таких обстоятельствах, с согласия истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минуту Рычкова Е.Ю. со своего расчетного счета №, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк», под влиянием обмана, предполагая, что переводит для страхования при выводе денежных средств с банковского счета, перевела денежные средства в размере 485000 рублей на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Оприняк С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.16), сведениями о движении денежных средства (л.д.19-21), копиями материалов уголовного дела (л.д.9-15,22-25,33-36).
Обоснованность получения ответчиком указанной суммы суду не представлена.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Иного суду не доказано.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с удовлетворением иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета.
Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Рычковой Е.Ю. к Оприняк С.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Оприняк С.А. в пользу Рычковой Е.Ю. неосновательное обогащение в размере 485 000,00 руб. (четыреста восемьдесят пять тысяч рублей 00 копеек).
Взыскать с Оприняк С.А. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 14625,00 руб. (четырнадцать тысяч шестьсот двадцать пять рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бакланова Н.А.