УИД 66RS0057-01-2026-001284-78 мотивированное решение изготовлено 20 октября 2026 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2026 года п.г.т. Тугулым
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Незамеева Р.Ф., при секретаре Сауковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Парфеновой Надежде Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту – истец) обратилось суд с иском к Парфеновой Н.Г. (далее по тексту – должник, заёмщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 85 957,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. Требования мотивированы тем, что между ПАО КБ «Уральский банк Реконструкции и развития» и заемщиком Парефновой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № KD90784000001040, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 275 000 руб., на срок до 120 месяцев под 27 % годовых. Ответчик обязанность по внесению ежемесячных платежей исполняет ненадлежащим образом. Право требования по настоящему договору уступлено истцу на основании договора цессии.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «ПКО «ФинТраст».
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Талицкого районного суда Свердловской области, в связи с чем, на основании ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и это следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк Реконструкции и развития» и Парфеновой Н.Г. заключен договор потребительского кредита № KD90784000001040, по условиям которого Парфеновой Н.Г. предоставлен кредит в размере 275 001,00 руб., срок возврата кредита через 120 мес. Процентная ставка 27 % (л.д. 7-8).
Количество, размер и периодичность платежей предусмотрены графиком платежей (л.д. 8 оборот и л.д. 9).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов Клиент уплачивает Кредитору (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 индивидуальных условий).
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил Заемщику кредит, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 275 001,00 руб. на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету, представленной по судебному запросу первоначальным кредитором ПАО КБ «Уральский банк Реконструкции и развития».
Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчётом задолженности.
Согласно условиям договора, Банк вправе уступить права требования по заключенному договору потребительского кредита третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий договора).
В силу ч. 1 ст. 382 Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Уральский банк Реконструкции и развития» уступил ООО «ФинТраст» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком в размере 85 957,63 руб., что подтверждается Договором уступки требования (цессии) № от указанной даты и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) (л.д. 22-23).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки требования (цессии) №, согласно которого ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» приобрело у ООО «ПКО «ФинТраст» права требования к должнику Парфеновой Н.Г. по кредитному договору № KD90784000001040 от ДД.ММ.ГГГГ.
О состоявшейся уступке права требования Парфенова Н.Г. уведомлена надлежащим образом, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 26).
Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком Парфеновой Н.Г. в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что у ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» возникло право требования имеющейся у Парфеновой Н.Г. задолженности.
На основании заявления ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» мировым судьей судебного участка № Талицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Парфеновой Н.Г. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» суммы задолженности по спорному кредитному договору в размере 96 088,69 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи поступлением возражений относительно его исполнения (л.д. 21).
Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 85 957,63 руб. (л.д.20).
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик доказательств возврата кредита в размере и сроки, установленные договором, суду не представил, расчет долга не оспорил.
Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора и соответствует требованиям закона.
При указанных обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить иск в заявленной сумме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 оборот, 6) истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 000,00 руб., которая с учетом удовлетворенных требований, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Парфеновой Надежде Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Парфеновой Надежды Геннадьевны (паспорт №, СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) задолженность по кредитному договору № KD90784000001040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 957,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Ответчик вправе требовать отмены данного заочного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Талицкий районный суд Свердловской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Ф. Незамеев