ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 августа 2026 года г. Тавда
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С., с участием государственных обвинителей помощников Тавдинского городского прокурора Разумова Н.В., Юдина Д.А., подсудимого Маскевича С.В., защитника адвоката Подыниногина Е.В., при секретарях Кесарецких К.Е., Ивановой В.В., помощнике судьи Ерохине И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Маскевича ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 5 классов, в браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего в гражданин, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> состоящего на воинском учете, не судимого,
19.11.2025 Маскевичу С.В. по данному уголовному делу избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маскевич С.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, при следующих обстоятельствах.
22.07.2025 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут у Маскевича С.В., находящегося в г. Тавда Свердловской области, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение или повреждение из хулиганских побуждений, путем поджога здания Тавдинской городской организации общероссийской общественной организации гражданиндалее по тексту гражданин гражданин»), расположенного по адресу: <адрес>.
Осуществляя свой преступный умысел, Маскевич С.В. в указанный выше период времени, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику здания по указанному выше адресу и осознавая, что в результате его преступных действий деревянное здание, может быть уничтожено огнем, а также другие строения, расположенные в непосредственной близости от места поджога, могут загореться и быть уничтожены огнем, реализуя свой преступный умысел, действуя из хулиганских побуждений, то есть беспричинно и без видимого повода, понимая, что он находится в общественном месте, где необходимо соблюдать уважение к обществу и окружающим, понимая, что грубо нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, своим поведением противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение и осознавая противоправность своих действий, и желая причинить материальный ущерб собственнику имущества, прошел в пристрой здания гражданин» по адресу: <адрес>, где имеющимся при себе неустановленным источником открытого огня произвел искусственное инициирование горения (поджог) горючих материалов, находящихся в пристрое указанного выше здания.
После этого, Маскевич С.В., убедившись, что горючие материалы в пристрое здания гражданин» по вышеуказанному адресу разгорелись, осознавая, что в результате уничтожения или повреждения здания, принадлежащего гражданин будет причинен значительный материальный ущерб, с места совершения преступления скрылся.
В результате умышленных действий Маскевича С.В. был поврежден пристрой здания гражданин», расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость восстановительных работ которого составила 81550 рублей, чем гражданин» причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, Маскевич С.В. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.
23.07.2025 в период времени с 00 часов 15 минут до 01 часа 54 минут у Маскевича С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около надворных построек дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к собственнику указанного дома, возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, а именно трех сараев с находящимся в них имуществом, принадлежащих ФИО3
Осуществляя свой преступный умысел, Маскевич С.В. в указанный выше период времени, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику сараев и находящегося в них имущества, осознавая, что в результате его преступных действий деревянные сараи могут быть уничтожены огнем, а также другие строения, расположенные в непосредственной близости от места поджога, могут загореться и быть уничтожены огнем, прошел в сарай, расположенный у дома по адресу: <адрес>, где осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, реализуя свой преступный умысел, имеющимся при себе неустановленным источником открытого огня произвел искусственное инициирование горения (поджог) горючих материалов, находящихся в указанном выше сарае.
После этого Маскевич С.В., убедившись, что горючие материалы, находящиеся в сарае ФИО3, разгорелись, осознавая, что в результате уничтожения имущества, принадлежащего последней, ей будет причинен значительный материальный ущерб, с места совершения преступления скрылся.
В результате умышленных действий Маскевича С.В. было уничтожено имущество, принадлежащее ФИО3, находящееся по адресу: <адрес>, а именно:
- сарай № стоимостью 40000 рублей,
- сарай № стоимостью 30000 рублей,
- сарай № стоимостью 24560 рублей,
- деревянный забор с воротами стоимостью 25500 рублей,
- холодильник марки «Бирюса» стоимостью 15800 рублей,
- березовые дрова, объемом 3,8 м3 стоимостью 8420 рублей,
- микроволновая печь марки «Хёндай» модель «HYM-M 2045» стоимостью 4000 рублей,
- детский снегоход стоимостью 1000 рублей,
- женский велосипед стоимостью 5000 рублей,
- радиатор марки «Ресанта» стоимостью 3150 рублей,
- ковер стоимостью 3200 рублей,
- детская коляска марки «Venga» стоимостью 4600 рублей.
Тем самым, ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 165230 рублей.
Подсудимый в судебном заседании пояснил, что вину в совершении поджога по <адрес> в <адрес> признает частично, так как поджог был им совершен не умышленно, он искал свои ключи, освещал место и нечаянно загорелось видимо это место. К поджогу по <адрес> в <адрес> он не причастен, там никогда не был, как оказалась его ДНК на кепке, обнаруженной в здании гражданин», он не знает, кепка не его. Как оказался его номер телефона в тот период в районе <адрес>, он тоже не знает, свой телефон никому не давал.
Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.
по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.167 Уголовного кодекса РФ (потерпевший ТГО ООО «ВОИ»)
Представитель потерпевшего ФИО24 суду показала, что около 18 часов в 2025 году ей позвонила знакомая и сообщила, что мужчина разбил окно в обществе инвалидов, а потом ей позвонили и сказали, что из здания идет дым. ФИО11 сфотографировала этого мужчину. Поврежденными были пристрой к зданию: крыша, пол, стены, было все обгоревшее. Площадь всего помещения здания составляет 400 кв.м. Пристрой является частью здания, входной группой. Отдельно пристрой на кадастровый учет не поставлен. Рядом со зданием в <адрес> расположен в 6-7 метрах двухэтажный жилой дом, огонь мог распространиться и на рядом расположенные постройки. Когда она приехала к зданию, там уже были пожарные. Размер ущерба был рассчитан. Ущерб гражданин не возмещен, извинений подсудимый не приносил. Никаких доходов на тот период и в настоящее время у гражданин» не было, иогда предприятие дает им продукты на мероприятия инвалидов.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО24 со стадии предварительного следствия установлено, что с 2015 года она состоит в должности председателя правления гражданин, в собственности которого имеется здание, площадью примерно 300 м2 по адресу: <адрес>. В здании вставлены окна и двери, имеется три входа, в два из них можно зайти только с ключом, так как замки на этих дверях, входах находятся все время в запертом состоянии, а третий вход закрыт просто на крючок изнутри, то есть его закрывали изнутри здания, вход находится в холодном пристрое к зданию. Стены данного пристроя выполнены из доски, он не капитальный. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут ей на сотовый телефон позвонила ее знакомая по имени Светлана и сказала, что у здания «общества» ходит неизвестный мужчина, она слышала звук бьющегося стекла окна, Светлана сказала, что выглянула в окно и стала ругаться на мужчину и выгонять его, говоря, что вызовет полицию. Мужчина сказал, что уйдет и вроде бы ушел. Та ей сказала, что сфотографировала его со спины и ей скинула 2 фото, на которых видно, как мужчина уходит. Он был одет в камуфляжный костюм цвета хаки. Затем в 20 часов 03 минуты ей позвонила ее знакомая и сказала, что горит здание «общества». Прибежав к зданию, она увидела, что пожарные уже приступили к тушению, в тот день была ветреная погода, и на расстоянии не более 4 метров от пристроя находится стена пристроя многоквартирного двухэтажного деревянного дома по адресу <адрес>. Пожарным удалось предотвратить распространение огня на само здание и фактически пострадал только пристрой, полностью была уничтожена кровля пристроя, также стены пристроя были сильно обгоревшими изнутри. Само здание не пострадало и сама кровля также не пострадала от воздействия огня, поскольку пожарные успели потушить. Общая сумма ущерба от уничтожения пристроя составила 81550 рублей. Если бы пожарные не потушили пристрой сгорело бы все здание в 300 квадратных метров стоимостью в 2 860 000 рублей. Ущерб в сумму 81550 рублей для организации является значительным. Также организации гражданин мог быть причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 2 860 000 рублей. В здании не было источников открытого огня, не было проводки в пристрое — в месте возгорания и очага пожара, не было отопления, также отсутствовал запах легковоспламеняющихся химических жидкостей, в связи с чем, утверждает, что причиной возгорания в данном случае был поджог. (т. 1 л.д. 120-123, 124-125)
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она находилась в квартире по адресу: <адрес>, и 22.07.2025 около 19 часов 00 минут она через незапертое окно, выходящее на <адрес> в <адрес>, услышала звук бьющегося стекла, который доносился со стороны здания, расположенного по адресу: <адрес>, то есть рядом с домом № по <адрес> в <адрес>. Ей известно, что данное здание не функционирует, принадлежит Тавдинской городской организации общероссийской общественной организации «Всероссийского общества инвалидов». Она вышла из квартиры и увидела неизвестного мужчину, отходящего от здания по адресу: <адрес>. Мужчина был одет в камуфляжного типа куртку и штаны, шел в направлении <адрес> в <адрес>. Неизвестного мужчину она видела только со спины. В руках мужчины она заметила мобильный телефон и портативную музыкальную колонку. Спустя 3-4 минуты она вновь услышала звук бьющегося стекла, доносившийся со стороны здания по адресу: <адрес>. Она открыла окно, выглянула в него и увидела того же неизвестного мужчину, которого видела ранее. Мужчина стоял на расстоянии до 1 метра от окон здания, расположенных справа и имеющимся в руке предметом, который она не разглядела, бил стекла, находящиеся в оконных рамах. Через открытое окно она крикнула в адрес мужчины: «Что ты делаешь, сейчас вызову сотрудников полиции?». Мужчина, не оборачиваясь к ней, ответил: «Все, все я пошел!» и начал отходить от здания в сторону <адрес> в <адрес>. В этот момент времени она взяла в руки принадлежащий ей телефон марки «Samsung Galaxy A 53 5G» и на камеру телефона сфотографировала мужчину со спины. После этого мужчина скрылся из ее вида. Она позвонила ФИО24 и сообщила об этом. В 21 час 10 минут она увидела автомобили пожарной службы, которые уже занимались тушением пожара в здании Тавдинской городской организации общероссийской общественной организации «Всероссийского общества инвалидов» по адресу: <адрес>. На улице находились жильцы близлежащих домов. Среди собравшихся на пожаре людей она неизвестного мужчину, описанного ранее, не видела. ФИО24 находилась на месте происшествия. Подозревает в поджоге здания Тавдинской городской организации общероссийской общественной организации «Всероссийского общества инвалидов» указанного мужчину, так как иных лиц в тот период времени она рядом со зданием не видела, не слышала. (т.1 л.д. 160-163)
Свидетель ФИО12 суду показал, что 22.07.2025 по <адрес> в <адрес> было возгорание здания, причиной пожара был поджог, электричество в здании отсутствовало. Присутствовали признаки, что неустановленное лицо проникло в здание. Доски во входе здания были сломаны, а ранее вход был заколочен. Окна были частично заколочены. На расстоянии 7-8 метров около здания был жилой дом, огонь распространился бы на другие постройки.
Из показаний свидетеля ФИО12 со стадии предварительного следствия следует, что ему стало известно о возгорании 22.07.2025 около 20 часов 03 минут неэксплуатируемого здания по адресу <адрес>. Он выехал по указанному адресу, здание полностью отключено от сети электроснабжения, поэтому была полностью исключена возможность аварийной работы электрооборудования, но при этом имелась возможность доступа посторонних лиц, так как надежных запирающих устройств дверей не имелось, установлены крючки, слабые замки на ветхих деревянных входных дверях. Может допустить возможность использования при поджоге легковоспламеняющихся жидкостей и горюче – смазочных материалов (ЛВЖ И ГСМ), хотя при осмотре им не был установлен характерный для них запах, наибольшая глубина прогара находилась в небольшом пристрое к данному зданию - своего рода холодных сеней - тамбура, выполненному из доски, имеющего кровлю, возможность возгорания была только по причине открытого источника огня, то есть от намеренных действий человека. Очаг возгорания находился именно в данном тамбуре. Он не склонен считать, что возгорание произошло по причине неосторожного обращения с огнем, так как в этот момент интенсивность распространения огня была бы значительно меньше. На расстоянии примерно 4 метров от пристроя имелась стена пристроя многоквартирного дома по адресу <адрес>, то есть если бы горение распространилось на само здание от пристроя, то совершенно точно мог бы загореться и полностью деревянный дом, расположенный рядом с данным зданием по указанному адресу, материальный ущерб был бы значителен, также могли пострадать и жители с детьми, проживающими в данном доме. В связи с чем, полагает, что в данном пристрое имелась возможность прямых действий человека, направленных на поджог указанного здания.(т.1л.д. 171-174)
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что с Маскевичем она работает в одной организации, летом 2025 года Маскевич ходил в камуфляжной одежде (желтом, зеленом, носил бейсболки (серую, черную. Как работник, Маскевич С. исполнительный, работящий, претензий по работе к нему нет.
Вина подсудимого установлена также протоколами следственных действий и иными доказательствами:
Рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Тавдинский», согласно которому 22.07.2025 в 20 час. 30 мин. в дежурную часть МО МВД России «Тавдинский» поступило сообщение от диспетчера ПЧ-40 Пуляшкиной о том, что в здании по адресу: <адрес> горит мусор.(т. 1 л.д.94)
Рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Тавдинский» согласно которому 22.07.2025 в 20 час. 37 мин. в дежурную часть МО МВД России «Тавдинский» поступило сообщение от ФИО24 о том, что неизвестный поджог здание по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д.95)
Заявлением ФИО24 от 24.07.2025 в полицию, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22.07.2025 путем поджога повредило здание по адресу: <адрес>, причинив ущерб в значительном размере.(т.1 л.д. 97)
Рапортом старшего дознавателяОНД и ПР Тавдинского ГО Таборинского МР УНД и ПР ГУ МЧС России по СО ФИО12 от 22.07.2025, согласно которому проведена проверка по информации о пожаре неэксплуатируемого здания, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении проверки информации о пожаре установлено, что наиболее вероятной причиной пожара является: воздействие открытого источника зажигания на сгораемые конструкций (поджог).(т. 1 л.д. 102)
Донесением о пожаре № от 22.07.2025,согласно которому время обнаружения пожара по адресу: <адрес> - 22.07.2025 в 20 час. 02 мин. Время ликвидации последствий пожара - 22.07.2025 в 20 час. 40 мин. (т. 1 л.д. 103)
Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 22.07.2025, согласно которому осмотрено здание и пристрой по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что в ходе пожара поврежден пристрой здания, изъята из помещения кепка.(т. 1 л.д. 108-114)
Выпиской из ЕГРЮЛ №ЮЭ№ от 25.07.2025, согласно которой ФИО24 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица гражданин», а также является председателем правления указанной организации. (т. 1 л.д. 131-134)
Постановлением главы муниципального образования «<адрес>» от 13.10.1997 №, согласно которого зарегистрировано право собственности на нежилое здание гражданин» расположенное по адресу: <адрес>.(т.1 л.д. 135)
Кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства АГ№ от 22.06.2012, согласно которому административному зданию, расположенному по адресу: <адрес>, присваивается инвентарный №, здание состоит из помещения, а также пристроя, являющегося входной группой в здание. (т. 1 л.д. 138-139)
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от 25.07.2025, согласно которой здание находится в собственности гражданин расположено по адресу: <адрес> жилое, кадастровая стоимость 2527140 руб. 13 коп. (т. 1 л.д. 140-141)
Протоколом выемки с иллюстрационной таблицейот 25.07.2025, согласно которому у свидетеля ФИО11 изъяты 2 листа формата А4 с изображениями.(т.1 л.д.166-170)
Протоколом выемки с иллюстрационной таблицей от 17.09.2025, согласно которому в МО МВД России «Тавдинский» у подозреваемого Маскевича С.В. изъяты: камуфляжный костюм, состоящий из куртки и штанов, футболка.(т.1 л.д.215-217)
Протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 18.09.2025, согласно которому в служебном кабинете № МО МВД России «Тавдинский», расположенном по адресу: <адрес> осмотрены: камуфляжный костюм, состоящий из куртки и штанов, футболка, 2 листа формата А4 с изображениями. (т.1 л.д. 218-224)
Заключением эксперта № от 15.08.2025,согласно которому очаг пожара в здании по адресу: <адрес> находился в районе тамбура. Причиной пожара в здании по адресу: <адрес> явилось загорание горючих материалов вследствие воздействия источника открытого огня (например, пламенем спички, зажигалки, факела и т. д.).(т.1 л.д. 191-195)
Заключением эксперта № от 05.09.2025, согласно которому рыночная стоимость здания, расположенного по адресу: <адрес> на момент 22.07.2025 составляет 2 860 000 рублей. (т. 2 л.д. 7-107)
Заключением эксперта № от 14.10.2025, согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта пристроя к зданию по адресу: <адрес>, на момент 22.07.2025 составляет 81550 рублей.(т. 2 л.д. 116-154)
Сообщением Тавдинского БТИ от 25.08.2026 о том, что, согласно техническому паспорту, в здание, расположенное по адресу : <адрес>, входит основное здание, пристрой, пристрой, пристрой. Технические паспорта отдельно на пристрои отсутствуют. (т.3)
Заключением эксперта № от 05.07.2026, согласно которому, на кепке, изъятой с осмотра места происшествия – в здании по адресу: <адрес>, после пожара, обнаружена ДНК, которая произошла от Маскевича С.В. (т.3)
Сообщением из ООО «Екатеринбург-2000» (сотовый оператор Мотив) от 19.03.2026 о том, что № принадлежит Маскевичу ФИО29, и этот номер 22.07.20225 с 18 часа 51 минуты находился в зоне АМС ООО «Екатеринбург-2000», расположенной в <адрес>, а также находился в 20 часов 20 минут в районе данной АМС; № принадлежит Маскевичу ФИО30, и этот номер 22.07.20225 с 18 часов 00 минут по 20 часов 22 минуты находился в зоне АМС ООО «Екатеринбург-2000», расположенной в <адрес> (т.3)
Сообщением Межрайонной ИФНС № по Свердловской области от 30.04.2026 о том, что гражданин» расчеты по страховым взносам по нулевым показателям (т.3)
Квитанциями о приеме налоговых деклараций за 2024 и 2025 года, декларациями, согласно которым показатели ООО «ВОИ» нулевые (т.3)
Книгами учета доходов и расходов ООО «ВОИ» на 2024 год, 2025 год, что доход не поступало (т.3 л.д. 114-133)
Справкой гражданин» от 04.05.2026 о том, что 29.08.2024 и 24.12.2024 на счет общества поступили денежные средства – пожертвования 5000 рублей и 7000 рублей, которые в книге учета доходов и расходов не отражаются, согласно письму Минфина России от 02.10.2015 (т.3 л.д. 134)
Сообщением ПАО «Сбербанк» о том, что Тавдинская организация ВОИ имеет расчетный счет, открытый 01.01.2009 года, остатки по счету, суммы по дебету, кредиту с 01.01.2024 по 30.06.2025 по нулям. (т.3)
Сообщением Межрайонной ИФНС №33 от 25.08.2026 о том, что за период с 01.01.2023 по 31.12.2025 движения по расчетному счету ООО «ВОИ» отсутствуют (т.3)
Оценивая показания подсудимого о непричастности к данному преступлению, суд расценивает их как попытку избежать уголовную ответственность за содеянное, и не доверяет им, поскольку они опровергаются показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, другими доказательствами в их совокупности.
Так представитель потерпевшего показала, что электричество в здании ООО «ВОИ» было отключено, и причиной пожара быть не могло. Здание расположено вблизи многоквартирного дома. Показания представителя потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля ФИО12, участвовавшего в тушении пожара, что в пристрое к зданию имелась возможность прямых действий человека, направленных на поджог указанного здания. Здание было полностью отключено от сети электроснабжения, была полностью исключена возможность аварийной работы электрооборудования, но при этом имелась возможность доступа посторонних лиц, так как надежных запирающих устройств дверей не имелось. На расстоянии примерно 4 метров от пристроя имелась стена пристроя многоквартирного дома по адресу <адрес>, и если бы загорелось само здание, то загореться мог деревянный дом, расположенный рядом с данным зданием.
Согласуются показания представителя потерпевшего и свидетеля ФИО12 с заключением эксперта № от 15.08.2025,согласно которому очаг пожара в здании по адресу: <адрес> находился в районе тамбура. Причиной пожара в здании по адресу: <адрес> явилось загорание горючих материалов вследствие воздействия источника открытого огня (например, пламенем спички, зажигалки, факела и т. д.).
В судебном заседании было установлено, что при осмотре места происшествия обнаружена и изъята кепка, на которой, согласно заключению эксперта имеется ДНК, происходящая от подсудимого, что подтверждает нахождение в здании ФИО1 до пожара.
Кроме того, согласно сообщению из ООО «Екатеринбург-2000» (сотовый оператор Мотив) от 19.03.2026, №, принадлежащий Маскевичу ФИО31, 22.07.20225 с 18 часа 51 минуты находился в зоне АМС ООО «Екатеринбург-2000», расположенной в <адрес>, а также находился в 20 часов 20 минут в районе данной АМС; №, принадлежащий Маскевичу ФИО32, 22.07.20225 с 18 часов 00 минут по 20 часов 22 минуты находился в зоне АМС ООО «Екатеринбург-2000», расположенной в <адрес>, что подтверждает в инкриминируемый подсудимому период его нахождение в районе <адрес>. При этом подсудимый не мог в судебном заседании пояснить, как оказались телефон с его номерами в зоне данной АМС. Однако, данные доказательства в совокупности подтверждают причастность подсудимого к совершению преступления.
Из показаний свидетеля ФИО11 установлено, что мужчин, который бил стекла у здания по адресу: <адрес>, был в камуфляжного типа куртке и штанах, она его сфотографировала со спины.
Показания свидетеля согласуются с протоколом осмотра предметов от 18.09.2025, согласно которому осмотрены: камуфляжный костюм, состоящий из куртки и штанов, изъятых у Маскевича С.В.
Размер причиненного ООО «ВОИ» ущерба судом установлен из заключения эксперта № от 14.10.2025,согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта пристроя к зданию по адресу: <адрес>, на момент 22.07.2025 составила 81550 рублей.
Назначенные и проведенные по уголовному делу экспертизы являются допустимыми и достоверными доказательствами, так как данные заключения соответствуют требованиям закона, выполнены квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта.
Вместе с тем, суд считает, что из обвинения подлежит исключению, как излишне вмененное покушение на само здание, принадлежащее ТГО ООО «ВОИ», расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 2860000 рублей, что <адрес> мог быть причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Такое обвинение нарушает принцип недопустимости повторного осуждения за одно и то же преступление и правила квалификации преступлений при соотношении части и целого, поскольку пристрой и здание является единым конструктивным объектом, пристройка не является самостоятельным имуществом, не имеет кадастрового номера, самостоятельно не зарегистрирована в регистрирующих органах. Умысел был направлен на уничтожение или повреждение здания, но результатом действий стало повреждение здания, уничтожение которого не произошло, следовательно, из квалификации действий уничтожение чужого имущества подлежит исключению, как не нашедшее своего подтверждения в судебном следствии. Преступление, совершенное Маскевичем С.В. является оконченным, и квалифицируется по фактически наступившим последствиям – повреждению чужого имущества.
Квалифицирующий признак – путем поджога нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку была создана реальная угроза распространения огня на остальную часть здания, а также на многоквартирный дом, находящийся в 4-6 метрах от здания, что подтверждается совокупностью доказательств об общеопасном способе умышленного повреждения чужого имущества.
Приведенные доказательства подтверждают хулиганские побуждения Маскевича С.В. при умышленном повреждении чужого имущества, в частности, части здания (пристроя), поскольку умышленные действия были совершены без какого-либо повода, сначала подсудимый бил стекла у здания, о чем утверждает свидетель Ильиных, а далее произошло возгорание пристроя этого здания, в результате поджога пристроя подсудимым.
Вместе с тем, суд исключает из обвинения Маскевича С.В. сведения об осознании им тайного характера его действий, о том, что за ним никто не наблюдает и не сможет их пресечь, поскольку как установлено судом и указано в обвинении, Маскевич С.В. понимал, что находится в общественном месте, где необходимо соблюдать уважение к обществу и окружающим и понимал, что грубо нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, своим поведением противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение и осознавая противоправность своих действий, и желая причинить материальный ущерб собственнику имущества, следовательно, при этих обстоятельствах тайный для окружающих характер действий Маскевича С.В. не установлен.
Кроме того, не представлено доказательств, что преступление Маскевичем С.В. было совершено в состоянии алкогольного опьянения, сам подсудимый отрицает само совершение им преступления, в связи с чем, данное обстоятельство подлежит исключению из обвинения.
С учетом стоимости поврежденного имущества (затрат на его восстановление), значимости имущества для деятельности организации (единственного помещения у Тавдинского всероссийского общества инвалидов), финансово-экономического состояния самого юридического лица, у которого на момент причиненного ущерба деятельность не велась, дохода не было, суд считает, что причиненный материальный ущерб, рыночная стоимость восстановительных работ которого составила 81550 рублей, является для ТГО ООО «ВОИ» значительным.
по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.167 Уголовного кодекса РФ
(потерпевшая Потерпевший №1)
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что летом 2025 года в 22-23 часа к ней домой пришел ранее ей не знакомый Маскевич, просил опохмелиться, она в это время со знакомыми (Голубевыми и Журавским) распивала спиртное, затем Маскевич ушел, они с Журавским легли спать и услышали треск, горел сарай, а в нем было ее имущество: холодильник, микроволновая печь, детский снегоход, зимняя и осенняя обувь. Оценку имущества не помнит. Впоследствии Маскевич привозил ей доски, но их не хватило даже на ворота. Ветра не было, поэтому рядом стоящий дом не пострадал. Сгорели три сарая, забор, дрова (полмашины). Огонь обнаружили через полтора часа, как ушел Маскевич из ее дома. Постоянного дохода у нее не было, в месяц ее доход составляет 7000-8000 рублей.
Из показаний потерпевшей ФИО3 со стадии предварительного следствия установлено, что примерно около 00 часов 15 минут 23.07.2025 она услышала стук в окно, пришел мужчина, назвал свое имя и фамилию - Маскевич ФИО34, сказал, что хочет выпить. Затем Журавский вышел и открыл ему двери, он прошел к столу и стал знакомится с ними. Он был одет в камуфлированную куртку, застегивающуюся на «молнию», камуфлированные штаны, голубую футболку. Кепки не было. Маскевич выпил с ними один раз и она сказала ему, что она его не знает и попросила уйти из дома, далее Маскевич резко встал и ушел. Он находился у нее дома не более 10 минут, никаких конфликтов у нее ни с кем не было, за время нахождения у нее дома из них никто на улицу не выходил, кто либо причинить Маскевичу телесные повреждения не хотел и не пытался. После ухода Голубевых около 01 часа 23.07.2025 она услышала какой-то звук, подойдя к окну, она увидела справа огонь и поняла, что горят ее сараи, в которых она хранит различные вещи, в том числе и ценные. Ворота первого сарая запирающих устройств не имели и в него можно было свободно пройти. Далее при входе во двор дома слева как раз и располагались еще два деревянных сарая. Крайний левый сарай располагался в непосредственной близости (стена к стене) с сараем, который находился на улице. В указанном сарае находилось ценное имущество и которое полностью сгорело. Данный сарай каких либо запирающих устройств не имел, то есть в него было можно свободно пройти. Правее данного сарая располагался третий сарай. Они стояли плотно друг к другу. В данном сарае ничего ценного для нее в первом и третьем сараях не было, Также рядом с данными сараями во дворе находился уличный деревянный туалет, он для нее какой либо материальной ценности не имеет. Также у нее имеется деревянная баня, но она расположена на значительном удалении от сараев. К дому приехали несколько пожарных машин, которые потушили горевшие у нее сараи. В результате воздействия огня сарай, в котором было ценное имущество, был полностью уничтожен огнем, вместе с находившимся там имуществом. Ни в одном из сараев у нее электроснабжение подведено не было, каких-либо действующих печей отопления, у нее в сараях не находилось, поэтому она была очень удивлена возгоранию сараев, ввиду того, что самостоятельно загореться они не могли, в виду отсутствия в них факторов для самостоятельного воспламенения и источников открытого огня. На момент возгорания в сарае, который располагался слава первым при входе во двор дома, у нее хранились и полностью были уничтожены огнем: деревянный забор с воротами, который оценивает в 25500 рублей, холодильник марки «Бирюса», который оценивает в 15800 рублей, березовые дрова, которые оценивает в 8420 рублей, микроволновая печь марки «Хёндай», которую оценивает в 4000 рублей, детский снегоход черного цвета на лыжах, оценивает в 1000 рублей, велосипед женский, оценивает в 5000 рублей, масляный электрический радиатор, оценивает в 3150 рублей, ковер шерстяной, размером 3х2 м., оценивает в 3200 рублей, коляска детская марки «Venga», оценивает в 4600 рублей. Все указанные три сарая были построены примерно в период с 1990 по 1995 г. из доски «дюймовки», толщиной 2,5 см х 12 см. Сарай №, где хранилось все указанное и оцененное ею имущество, имел размеры 4 м х 2,5 м, высотой 2,2 м. Оценивает его в 40000 рублей. Сарай № был габаритам 3х2,5 м, высотой 2, 20 м, крыша была покрыта листовым железом и шифером, оценивает в 30000 рублей. Сарай № (использовался как гараж ранее) размерами 2,5 м х 2,5 м, высотой 2 м., оценивает в 24560рублей. Когда она выбежала на улицу, то уже наиболее сильно горел сарай, расположенный на улице и сарай в котором находилось все ценное имущество, то есть расположенный первым слева при входе во двор дома. Поскольку все три сарая у нее уничтожены огнем полностью и не пригодны для использования их по назначению, то оценивает по сумме новой постройки. Учитывая, что в ее трех сараях не было электропроводки и открытого источника огня, то считает, что кроме ФИО1 более никто не мог поджечь ее сараи. Ее дом 23.07.2025 не пострадал, поэтому какие либо восстановительные работы не требуются. Также от ее дома на расстоянии 2 метров расположены надворные постройки дома по адресу <адрес>. Примерно через 3-4 дня после пожара к ней домой пришел Маскевич ФИО35 вместе со своей матерью, который извинялся за то, что поджог ее сарай, поясняя, что был пьян и обещал все возместить. Привез доску на 11000 рублей. Извинялся пред ней и доску ей привозил один и тот же человек, который приходил 23.07.2025 - это Маскевич ФИО36 Таким образом, сумма общего причиненного ей материального ущерба составляет 165230 рублей, который является для нее значительным, поскольку она не работает, постоянного дохода не имеет, проживает на случайные заработки, халтуры, пенсию она не получает и у нее просто нет средств для покупки такого количества пиломатериала и иного аналогичного имущества. Невозмещенный ущерб составляет 154230 рублей (т.1 л.д. 47-53, 54-56)
Свидетель ФИО15 суду пояснил, что летом 2025 года они с ФИО3 и Голубевым были в доме по <адрес>, в дом пришел незнакомый мужчина - Маскевич, попросил опохмелиться, выпивал с ними спиртное. Маскевич был одет в камуфлированный костюм. Затем Голубев стал предъявлять ему претензии и Маскевич ушел. Минут через 15 он услышал взрывы, горели гаражи, в них было много вещей. Пожар был сильный и была угроза, что огонь распространится на деревянный дом ФИО3
Из показаний свидетеля ФИО15 со стадии предварительного следствия установлено, что по адресу: <адрес>, около 00 часов 20 минут 23.07.2025 он услышал стук в окно дома ФИО5, пришел Маскевич, стал с ними знакомиться. Маскевич был одет в зеленый камуфляжный костюм, на голове он не видел у того кепки. Затем ФИО5 стала ругаться с Маскевичем и попросила того уйти, Маскевич быстро встал и вышел. Почти сразу после ухода Маскевича ушли и Голубев с женой, и они с ФИО5 пошли спать, проснулись спустя несколько минут, так как услышали сильный треск, огнем были уничтожены все три сарая ФИО5 с ее вещами и бытовой техникой. Он сразу подумал на Маскевича, так как Маскевич ему показался вообще каким - то неадекватным, думает, что сделал это из - за обиды, так как его выгнали. Впоследствии Маскевич С. приходил к ней и сказал, что все ей возместит и восстановит то, что поджог, ему это известно со слов ФИО3 (т.1 л.д. 74-76) Свидетель подтвердил показания.
Аналогичные показания были даны свидетелями ФИО21 и ФИО16 (т.1 л.д. 77-79, л.д. 80-82)
Свидетель ФИО17 суду показала, что летом 2025 года кто-то приходил к ней в киоск и покупал спички, но человека этого не помнит.
Из показаний свидетеля ФИО17 со стадии предварительного следствия установлено, что 22.07.2025 она работала продавцом в киоске, расположенном на привокзальной площади в <адрес>. В ночное время 23.07.2025 около 00 часов 30 минут в киоск пришел Маскевич С.В., который был одет в камуфляжный костюм зеленого цвета. Он купил бутылку пива «Жигулевского», рассчитавшись мелочью, а также спросил у нее имеются ли в продаже спички, а также купил 1 коробок спичек. Он приходил один, ей показалось, что он был не трезв. (т. 1 л.д. 83-84) Свидетель подтвердила оглашенные показания.
Свидетель ФИО12 суду показал, что в 2 часа ночи горели надворные постройки по <адрес> у частного дома. Надворные постройки были полностью уничтожены огнем, на расстоянии 7 метров от них находился деревянный жилой дом, существовала угроза его возгорания. Очаг возгорания ему не известен.
Из показаний свидетеля ФИО12 со стадии предварительного следствия установлено, что 23.07.2025 около 01 часа 37 минут ему от диспетчера ПСО № поступила информация о пожаре, после чего он пришел по адресу <адрес>, жилой старый дом не был поврежден огнем, но горели надворные постройки. На территории домовладения имелись три сарая, которые были уничтожены практически полностью. Наибольшая глубина прогара сарая находилась на месте сарая № - в глубине двора - самый крайний сарай, предполагаемое место возгорания - внутри сарая №, который был наиболее сильно поврежден, от которого практически ничего не осталось. Именно оттуда и началось распространение огня. Им было установлено, что распространение огня было очень интенсивным и возможно имело место использование легковоспламеняющихся жидкостей и горюче – смазочных материалов (ЛВЖ И ГСМ), либо была большая площадь, на которую воздействовало открытое горение, либо имелось имущество в сарае, которое подвержено очень интенсивному горению. При рассмотрении возможных причин возгорания было установлено, что сараи не имели подключения к электросети, была полностью исключена причина возгорания от аварийного режима работы электрооборудования, исключено возгорание от короткого замыкания. Также в сарае не имелось котлов отопления, не был подведен газопровод, также в сарае не имелось источников открытого огня или вообще каких - либо электроприборов. Таким образом, им был сделан вывод о намеренных активных действиях человека для поджигания данного дома, потому что иные причины для возгорания там были невозможны на момент осмотра. Учитывая установленную интенсивность и высокую скорость распространения огня, то может допустить возможность использования при поджоге легковоспламеняющихся жидкостей и горюче – смазочные материала (ЛВЖ И ГСМ), им был сделан вывод о возможных намеренных действиях человека, при использовании именно открытого источника огня, и он не склонен считать, что возгорание произошло по причине неосторожного обращения с огнем, так как в этот момент интенсивность распространения огня была бы значительно меньше. Со слов хозяйки дома, в сараях хранилось большое количество ее вещей, что создавало дополнительную пожарную нагрузку. Так как сараи располагались на очень близком расстоянии от дома, от ворот, которые были также деревянными, то очень была велика вероятность загорания дома, также может сказать, что от указанного дома также на расстоянии нескольких метров расположены надворные постройки соседнего дома, которые очень легко также могли быть охвачены огнем, (правее указанного домовладения, на территории которого горели сараи). Имелся на другом участке старый деревянный дом, который не является жилым, но используется в качестве дачи, он также мог получить повреждения в случае его возгорания и мог быть полностью уничтожен. Поэтому делает вывод о том, что горение данного дома могло распространиться и на жилые дома, расположенные довольно близко к горящим сараям. Таким образом, был бы причинен значительный материальный ущерб. Поэтому, учитывая все вышеуказанные причины и факторы, полагает в данном случае, что имеется признак высокой общественной опасности поджога указанных сараев по адресу <адрес>. (т.1л.д. 171-174) Свидетель подтвердил оглашенные показания.
Свидетель ФИО18 суду показала, что 22.07.2025 ее сын Маскевич С.В. ушел в 9 часов на работу, в вечернее время он домой не вернулся, стали его искать, а потом утром приехали сотрудники, сказали, что он поджог сарай. Сын сказал, что потерял ключи, посветил зажигалкой, шел домой, но отказали ноги. Потерпевшей они привезли доски. Сын в тот время ходил в пятнистом костюме (штаны и куртка).
Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что окна ее квартиры выходят во двор на <адрес>, и примерно в 01 час 30 минут 23.07.2025 она проснулась от того, что услышала какой то треск. Выйдя на балкон, она увидела, что на <адрес> ближе к перекрестку <адрес> огонь, подумала, что горят гаражи, расположенные по <адрес> (там ряд гаражей). К самому места пожара она не ходила. (т.1 л.д. 181-182)
Вина подсудимого установлена также протоколами следственных действий и иными доказательствами:
Рапортом дежурного ДЧ МО МВД России «Тавдинский», согласно которому 23.07.2025 в 01 час. 54 мин. в дежурную часть МО МВД России «Тавдинский» поступило сообщение от диспетчера ПЧ-40 Пуляшкиной о том, что по адресу: <адрес> возгорание надворных построек. (т. 1 л.д. 12)
Рапортом старшего дознавателя ОНД и ПР Тавдинского ГО Таборинского МР УНД и ПР ГУ МЧС России по СО от 23.07.2025, согласно которому проведена проверка по информации о пожаре надворных построек жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении проверки информации о пожаре установлено, что наиболее вероятной причиной пожара является: воздействие открытого источника зажигания на сгораемые конструкции (поджог). (т. 1 л.д.13)
Донесением о пожаре № от 23.07.2025, согласно которому время обнаружения пожара по адресу: <адрес> — 23.07.2025 в 01 час. 37 мин. Время ликвидации пожара 23.07.2025 в 02 час. 25 мин. (т. 1 л.д. 15)
Протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2025, согласно которому осмотрена территория дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что в ходе пожара уничтожено 3 сарая с находящимся в них имуществом. (т. 1 л.д. 22-28)
Договором дарения от 18.03.2015, согласно которому ФИО20 подарила ФИО3 дом с земельным участком по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.61)
Свидетельством о государственной регистрации права от 30.09.2015, согласно которому в собственности ФИО3 имеется объект права - жилой дом по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 62)
Выпиской из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой государственная регистрация от 24.08.2016 права собственности ФИО3 на объект права - земельный участок по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.63)
Протоколом выемки с иллюстрационной таблицей от 17.09.2025, согласно которому у подозреваемого Маскевича С.В. изъяты: камуфляжный костюм, состоящий из куртки и штанов, футболка. (т.1 л.д.215-217)
Протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 18.09.2025, согласно которому осмотрены: камуфляжный костюм, состоящий из куртки и штанов, футболка.(т.1 л.д. 218-224)
Заключением эксперта № от 15.08.2025, согласно которому очаг пожара на территории домовладения по адресу: <адрес> находится в районе надворной постройки - сараи. Наиболее вероятной причиной пожара на территории домовладения по адресу: <адрес> явилось загорание горючих материалов вследствие воздействия источника открытого огня (например, пламенем спички, зажигалки, факела и т. д.).(т.1 л.д. 191-195)
Заключением эксперта № от 05.09.2025, согласно которому рыночная стоимость указанных в постановлении трех сараев, расположенных на территории домовладения по адресу: <адрес>, а также стоимость забора вместе с воротами, также стоимость холодильника, половины автомобиля дров, микроволновой печи, снегохода, велосипеда, радиатора, ковра и детской коляски на момент 23.07.2025 составляет: 165230 рублей, в том числе: сарай № стоимостью 40000 рублей, сарай № стоимостью 30000 рублей, сарай № стоимостью 24560 рублей, деревянный забор с воротами стоимостью 25500 рублей, холодильник марки «Бирюса» стоимостью 15800 рублей, березовые дрова, объемом не менее 3,8 м3 стоимостью 8420 рублей, микроволновая печь марки «Хёндай» модель «HYM-M 2045» стоимостью 4000 рублей, детский снегоход стоимостью 1000 рублей, женский велосипед стоимостью 5000 рублей, радиатор марки «Ресанта» стоимостью 3150 рублей, ковер стоимостью 3200 рублей, детская коляска марки «Venga» стоимостью 4600 рублей. (т. 2 л.д. 7-107)
Оценивая показания подсудимого о неосторожном уничтожении имущества ФИО3 огнем, суд не доверяет им, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам, действия его носили умышленный характер.
Как пояснил подсудимый, на выходе с участка он потерял ключи и нечаянно поджег это место, в сараях не был.
Вместе с тем, согласно заключению эксперта № от 15.08.2025, очаг пожара на территории домовладения по адресу: <адрес> находился в районе надворной постройки - сараи. Данные выводы согласуются с показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым наибольшая глубина прогара сарая находилась на месте сарая № - в глубине двора - самый крайний сарай, предполагаемое место возгорания - внутри сарая №, который был наиболее сильно поврежден, от которого практически ничего не осталось. Именно оттуда и началось распространение огня.
Из показаний ФИО3 следует, что в результате поджога сгорели ее сараи, имущество, причиненный ущерб составил 165230 рублей, возмещен ей лесоматериалом ущерб на сумму 11000 рублей.
Согласуются показания потерпевшей ФИО3 с показаниями свидетеля ФИО15, ФИО21 и ФИО16, согласно которым по адресу: <адрес>, около 00 часов 20 минут 23.07.2025 пришел Маскевич, когда его выгнали, он ушел, и после этого загорелись сараи ФИО3, вместе с находившимся в них имуществом.
Суд доверяет показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу, а согласуются между собой, являются подробными и последовательными, повода для оговора подсудимого не установлено.
Показания потерпевшей и свидетелей согласуются с протоколами следственных действий и иными доказательствами: рапортами, донесением о пожаре, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов.
Все доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Исходя из способа умышленного уничтожения имущества - с применением огня, а также из условий его возможного распространения на другие объекты (рядом расположенный в нескольких метрах деревянный дом ФИО3, а также рядом стоящие соседние дома), возникала угроза причинения вреда чужому имуществу, в связи с чем квалифицирующий признак – путем поджога нашел свое подтверждение в судебном следствии, поскольку уничтожение имущества ФИО3 было совершено Маскевичем С.В. общеопасным способом.
Согласно заключению комиссии экспертов № от 21.10.2025 установлено, что у Маскевича С.В. в настоящее время, а также в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деяния, имеется и имелось психическое непсихотическое расстройство. Маскевич С.В. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Основания для применения в отношении Маскевича С.В. принудительных мер медицинского характера отсутствуют. (т.2 л.д.205-208)
Суд признает подсудимого вменяемым, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений установлена и доказана вышеизложенными доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Действия Маскевича С.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от 22.07.2025), как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, а также по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от 23.07.2025), как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Оснований для оправдания Маскевича С.В., иной квалификации его действий не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризующегося по месту работы, учитывает также состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, все обстоятельства дела и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд считает по преступлению от 23.07.2025 – частичное признание вины в содеянном, извинение перед потерпевшей ФИО3 за содеянное, частичное возмещение ущерба от преступления, и по каждому преступлению смягчающими наказание обстоятельствами: наличие двух несовершеннолетних детей на иждивении, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд признает по каждому преступлению явку с повинной.
Суд признает объяснения Маскевича С.В. на л.д. 43-44 (т.1) явками с повинной, поскольку они были даны Маскевичем С.В. до возбуждения уголовных дел, впоследствии соединенных в одно производство. В объяснениях Маскевич С.В. сообщил о совершенных им преступлениях.
Суд не признает по каждому преступлению отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый не подтвердил, что такое состояние могло повлиять на совершение им указанных в обвинении действий, стороной обвинения доказательств в подтверждение того, что состояние в алкогольном опьянении побудило Маскевича С.В. совершить данные преступления, оказало влияние на совершение им преступлений, не представлено. Кроме того, суд исключил из обвинения по эпизоду от 22.07.2025 совершение преступления Маскевичем С.В. в состоянии алкогольного опьянения, в связи с недоказанностью.
Учитывая все обстоятельства, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, суд назначает наказание Маскевичу С.В. за каждое преступление в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, постоянного места жительства и работы, семейного положения, положительных характеристик, считает возможным применить ст.73 Уголовного кодекса РФ, об условном осуждении.
Суд считает, что принудительные работы, с учетом повышенной общественной опасностью преступлений, и воспитания несовершеннолетних детей им одним из родителей, к назначению нецелесообразны.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания, поскольку это не приведет к исправлению подсудимого, с учетом его личности и тяжести совершенных преступлений. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.
Оснований для постановления приговора подсудимому без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Суд применяет при назначении наказания по каждому преступлению требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, и назначает наказание не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса РФ.
Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении Маскевичу С.В. подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: камуфляжный костюм, состоящий из куртки и штанов, футболку необходимо передать Маскевичу С.В. по праву собственности; очки, кепку обратить в доход государства; лист формата А4 с изображениями хранить в материалах уголовного дела; пару кроссовок оставить у Маскевича С.В. по праву собственности.
Гражданский иск Тавдинской городской организации общероссийской общественной организации «Всероссийского общества инвалидов», в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, учитывая имущественное положение осужденного, подлежит удовлетворению в размере невозмещенного ущерба: в пользу Тавдинской городской организации общероссийской общественной организации «Всероссийского общества инвалидов» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 81550 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, гражданский иск ФИО3 суд, с учетом вины подсудимого, его имущественного положения, и значимости имущества для потерпевшей, ее материального положения, считает необходимым удовлетворить полностью в размере не возмещенного ущерба - 154230 рублей: 165230 рублей (общий размер причиненного ущерба) – 11000 рублей (сумма возмещенного ущерба). Возражений по сумме возмещенного ущерба ФИО3 подсудимый не заявил.
В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек (оплаты труда адвоката со стадии предварительного расследования, оплаты экспертиз), ввиду его материального положения, небольшой зарплаты в размере 20000 рублей, и нахождения несовершеннолетних детей на иждивении, что может отразиться на их материальном положении.
Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маскевича ФИО37 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:
по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от 22.07.2025) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;
по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от 23.07.2025) в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.
В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Маскевичу С.В. наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы признать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на Маскевича ФИО38 в период испытательного срока обязанности:
не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные этим органом;
трудиться весь период испытательного срока.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Маскевичу С.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: камуфляжный костюм, состоящий из куртки и штанов, футболку передать Маскевичу С.В.; очки, кепку обратить в доход государства по вступлению приговора в законную силу; лист формата А4 с изображениями хранить в материалах уголовного дела; пару кроссовок оставить у Маскевича С.В.
Гражданские иски Тавдинской городской организации общероссийской общественной организации «Всероссийского общества инвалидов» и ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с Маскевича ФИО39 в пользу Тавдинской городской организации общероссийской общественной организации «Всероссийского общества инвалидов» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 81550 рублей 00 копеек.
Взыскать с Маскевича ФИО40 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 154230 рублей.
Освободить Маскевича С.В. от выплаты процессуальных издержек: оплаты труда адвоката на предварительном следствии размере 12840 руб. 90 копеек, оплаты судебной психиатрической экспертизы в размере 13500 рублей, товароведческой экспертизы 49000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен машинописным способом в совещательной комнате.
Председательствующий Федотова Н.С.