Приговор
именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г. Тавда
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сядус А.А., при секретаре судебного заседания Тагиловой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Тугульдуровой Е.Л., защитника адвоката Баранцевой З.В., подсудимого Курбачева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении Курбачева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего на воинском учете, состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по рассматриваемому делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, установил:
ФИО1 виновен в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах.
ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ.
На ДД.ММ.ГГГГ на основании части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, двигаясь в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, противоправно, осознавая, что он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о похождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял другим механическим транспортным средством - трехколесным электроскутером Трицикл «leopard» без государственного регистрационного знака, после чего ФИО1 задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский».
В связи с достаточным основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» Деревниным B.C. он был отстранен от управления другим механическим транспортным средством - трехколесным электроскутером Трицикл «leopard» без государственного регистрационного знака, на основании протокола №. После этого инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» Деревниным B.C. с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор в исполнении «Юпитер-К», заводской №, проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно результатам освидетельствования в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие паров этанола (абсолютного этилового спирта) в количестве 1,066 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Данный результат свидетельствует о наличии у ФИО1 опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с которым последний был согласен.
Таким образом, ФИО1 допустил нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.
ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство им заявлено осознанно, добровольно, после консультации с адвокатом. При этом судом установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и также понятны: он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник подсудимого ФИО4 поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство. Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая то, что подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в полном объеме, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за совершение которого не превышает двух лет лишения свободы, судом принято решение в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса РФ об особом порядке постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнений у суда не вызывают.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории небольшой тяжести, а также личность виновного, его семейное, имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние его в содеянном, положительную характеристику соседей по месту жительства в материалах дела, наличие статуса «Ветеран труда», наличие наград в период прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы, прохождение сыном подсудимого службы в зоне проведения СВО.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ не установлено.
Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса РФ.
С учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности ФИО1, в том числе его имущественного положения, состояния его здоровья, суд считает, что наказание в виде штрафа с учетом предусмотренного санкцией уголовного закона размера не окажет на него необходимого исправительного воздействия, будет несправедливым, поэтому назначает ему следующее более строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет наиболее справедливым, сможет обеспечить достижение целей наказания, эффективнее повлияет на исправление осужденного в целях предотвращения совершения им новых преступлений, а также обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с п.п.1, 5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд разрешает судьбу вещественного доказательства по делу - трехколесного электроскутера Трицикл «leopard» без государственного регистрационного знака, который в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса РФ подлежит конфискации (безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства), так как принадлежит подсудимому на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и использован им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, чека с результатами освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, который считает необходимым оставить храниться в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного суд не взыскивает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, приговорил:
Курбачева ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, на срок сто шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.
ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек по делу на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Вещественное доказательство по делу - трехколесный электроскутер Трицикл «leopard» без государственного регистрационного знака конфисковать, чек с результатами освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № оставить храниться в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес>.
Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.
Председательствующий судья подпись А.А. Сядус