ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Тавда 03 марта 2026 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емельянова Р.В., при секретаре судебного заседания Бадиной Т.С., с участием государственного обвинителя - помощника Тавдинского городского прокурора Векшина А.С., защитника - адвоката Подыниногина Е.В., подсудимой Бронниковой ФИО9 а так же потерпевшей Беннер ФИО10, рассмотрев материалы уголовного дела в предварительном слушание в закрытом судебном заседании в отношении
Бронниковой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, не имеющей иждивенцев, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Бронникова ФИО12. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:30 до 04:00 Бронникова ФИО13. находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении туалета, расположенного в кафе «Визави» по адресу: <адрес>, где на полке за смывным бочком унитаза увидела сотовый телефон марки Redmi Note 13 Midnight Black 8GB RAM 128 GB ROM, принадлежащий Беннер ФИО14, и решила его похитить.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бронникова ФИО15 в указанный выше период времени, находясь по указанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, безвозмездно изъяла принадлежащий Беннер ФИО16 сотовый телефон марки Redmi Note 13 Midnight Black 8GB RAM 128 GB ROM стоимостью 7 759 рублей.
После этого, Бронникова ФИО17 с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий Бронникова ФИО18 причинила потерпевшей Беннер ФИО19 значительный материальный ущерб на сумму 7 759 рублей.
В судебном заседании потерпевшей Беннер ФИО20 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением сторон, так как подсудимая принесла ей извинения, она с подсудимой примирилась, ущерб ей возмещен причинен, никаких претензий к подсудимой она не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно.
Подсудимая поддержала ходатайство потерпевшей, пояснив, что действительно принесла потерпевшей свои извинения, она с потерпевшей примирилась. Вину в совершенном преступлении она признает полностью, раскаялась, осознает, что прекращение дела за примирением сторон является не реабилитирующим обстоятельством.
Адвокат согласен с ходатайством потерпевшей и просит прекратить в отношении подсудимой Бронниковой ФИО21 уголовное дело, так как подсудимая ранее не судима, преступление относится к категории средней тяжести, подсудимая с потерпевшей примирились, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, в связи с чем имеются все установленные законом основания для прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса, поскольку стороны примирились, обвиняется подсудимая в совершении преступления средней тяжести впервые, и ранее к уголовной ответственности не привлекалась.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Бронникова ФИО22 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, вину в предъявленном обвинении признала полностью, материальный ущерб потерпевшей возмещен, материальных претензий потерпевшая к подсудимой не имеет, потерпевшая подсудимую простила, с ней примирилась, каких-либо претензий к ней не имеет, добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела. Подсудимая согласна с прекращением в отношении неё уголовного дела в связи с примирением сторон.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, отношение к содеянному подсудимой, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность подсудимой, которая характеризуется в целом положительно, а так же мнение адвоката, государственного обвинителя и поэтому считает в удовлетворении ходатайства потерпевшей не отказывать и прекратить уголовное дело.
Вещественные доказательства, исходя из требований п. «5» ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации: копию договора купли-продажи абонентского оборудования, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего
На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Бронниковой ФИО23 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения Бронниковой ФИО24 - обязательство о явке, отменить.
Процессуальные издержки по уголовному делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копию договора купли-продажи абонентского оборудования, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес>.
Судья подпись Емельянов Р.В.
Копия верна:
И. о. Председателя суда ФИО5
Справка
Постановление Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 2026 года.
Подлинник постановления находится в уголовном деле № (УИД - 66RS0№-86) в производстве Тавдинского районного суда <адрес>.
И. о. Председателя суда ФИО5 с/с ФИО6