ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тавда 27 апреля 2026 год
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Галкина С.В., при секретаре судебного заседания Гутковской М.С., с участием государственного обвинителя - помощника Тавдинского городского прокурора Калюба А.Ю., подсудимого Белякова И.В., защитника подсудимого адвоката Баранцевой З.В., потерпевшей ФИО12 несовершеннолетнего потерпевшего ФИО13 педагога-психолога – ФИО14 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Белякова ФИО15 судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с установлением ряда ограничений;
по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из назначенного наказания отбыто 7 месяцев 24 дня ограничения свободы, к отбытию осталось 2 месяца 6 дней ограничения свободы, в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, нанёс побои ФИО3, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Он же, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, совершил иные насильственные действия (в отношении малолетнего Потерпевший №1), причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
1) Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуждён за преступление, совершённое с применением насилия, предусмотренное частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, к ограничению свободы на срок 10 месяцев с установлением ряда ограничений.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на учёте в Тавдинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.
Являясь лицом, имеющим в соответствии со статьёй 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость за преступление, совершённое с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:00 часов до 23 часов 45 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальне <адрес> по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, осознавая, что имеет судимость за преступление, совершённое с применением насилия, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанёс находящейся у печки ФИО3 один удар ладонью по губам с правой стороны, и один удар ладонью по левому плечу, отчего последняя почувствовала сильную физическую боль.
2) Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуждён за преступление, совершённое с применением насилия, предусмотренное частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, к ограничению свободы на срок 10 месяцев с установлением ряда ограничений.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на учёте в Тавдинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.
Являясь лицом, имеющим в соответствии со статьёй 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость за преступление, совершённое с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:00 часов до 23 часов 45 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес> по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к малолетнему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая, что имеет судимость за преступление, совершённое с применением насилия, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, взял со стиральной машины поясной ремень из кожзаменителя, и удерживая этот ремень в руке, подошёл к сидящему на кровати Потерпевший №1, после чего нанёс ему один удар ремнём по телу в область левого плеча, отчего малолетний Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал полностью, квалификацию содеянного не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК Российской Федерации, усматривается, что в присутствии своего адвоката ФИО2 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой – ФИО3 и её несовершеннолетним сыном от первого брака – Потерпевший №1 находился у себя дома, где вместе с супругой распивал пиво. Около 23:00 часов между ним и супругой на почве ревности произошёл конфликт, в ходе которого он не сдержался, и нанёс супруге один удар ладонью по лицу и один удар ладонью по левому плечу, допуская, что от его ударов супруга почувствовала физическую боль. Во время их конфликта в комнату вошёл Потерпевший №1, который увидев ссору родителей, закричал на него, заплакал, и убежал в свою комнату, обозвав его оскорбительным словом. Слова ребёнка его сильно обидели, и задели. Он пошёл следом за мальчиком, взяв в руки поясной ремень из кожзаменителя, и подошёл к Потерпевший №1, который забрался на кровать, и закрылся одеялом, после чего нанёс один удар ремнём по телу. Куда именно пришёлся удар ремнём, он не знает, так как наносил удар через одеяло. После этого он сразу же развернулся, и вышел из детской комнаты. Не желая продолжать семейный конфликт, он ушёл из дома, а впоследствии узнал, что его супруга обратилась с заявлением в полицию. Свою вину признаёт, в содеянном раскаивается (л.д.65-68).
После оглашения показаний в качестве подозреваемого ФИО2 полностью подтвердил их, повторив, что раскаивается в содеянном. Дополнительно пояснив, что состояние опьянения повлияло на его действия, из-за чего он утратил контроль над собой.
Кроме признательных показаний ФИО2, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, собранными предварительным следствием и исследованными в судебном заседании:
Так, из показаний потерпевшей ФИО3, исследованных в судебном заседании в порядке части 4 статьи 281 УПК Российской Федерации, усматривается, что она состоит с подсудимым в зарегистрированном браке, вместе воспитывают четырёх малолетних детей, двое из которых у неё родились в первом браке. По обстоятельствам уголовного дела пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе с подсудимым, и сыном Потерпевший №1 находилась у себя дома, остальные дети были у бабушки. Вечером она с супругом у себя в комнате употребляла пиво, и между ними на почве ревности произошёл конфликт, в ходе которого ФИО2 нанёс ей один удар ладонью по губе, и один удар ладонью по левому плечу. От каждого удара она испытала физическую боль. На шум их ссоры в комнату забежал Потерпевший №1, который защищая её, закричал на ФИО2, чтобы тот не трогал её, и даже пытался оттолкнуть ФИО2 от неё. После этого супруг отошёл от неё, а Потерпевший №1 вернулся к себе в комнату. ФИО2 пошёл следом за мальчиком, а она в этом время пыталась вызвать машину такси, чтобы отправить Потерпевший №1 к бабушке. Когда приехала машина такси, сын уехал к бабушке, а на следующий день Потерпевший №1 ей рассказал, что когда ФИО2 зашёл в детскую комнату он обозвал отчима нехорошим словом, и тот, взяв в руки ремень из кожзаменителя, нанёс ребёнку один удар ремнём по спине, попав по левому плечу, отчего мальчику было больно. Вечером она сообщила о произошедшем в полицию (л.д.41-43).
После оглашения показаний потерпевшая ФИО3 полностью подтвердила их, дополнительно пояснив, что после произошедшего супруг извинился перед ней и сыном за свои действия, просил прощения, и они простили ФИО2, в настоящее время никаких претензий к нему не имеют.
Из показаний малолетнего потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании усматривается, что он проживает с мамой – ФИО3, двумя братьями и сестрой, а также отчимом – ФИО2 Зимой, когда дома были только он, мама и отчим, он увидел, как мама и отчим ругаются и ссорятся между собой. Он решил заступиться за маму, и обозвал отчима нехорошим словом. После этого отчим взял в руки ремень, а он, решив, что отчим хочет его ударить, залез на свою кровать, и укрылся одеялом. Отчим через одеяло нанёс ему один удар ремнём, после чего ушёл из комнаты. После этого мама на машине такси отправила его к бабушке. На следующий день он рассказал маме, что обозвал отчима, и тот за это ударил его ремнём. После этого они поговорили с отчимом, извинились друг перед другом, он простил отчима.
Из показаний свидетеля ФИО9, исследованных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации (л.д.55-56), усматривается, что работает педагогом в школе, и является классным руководителем малолетнего Потерпевший №1, который проживает с мамой, отчимом, двумя братьями и сестрой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама Потерпевший №1, и сообщила, что мальчик день или два в школу не придёт, объяснив это тем, что дома произошёл семейный конфликт, в ходе которого ребёнок обозвал отчима нехорошим словом, и тот ударил его ремнём. Впоследствии она посещала семью ребёнка для проведения с родителями профилактической беседы.
Из показаний свидетеля ФИО10, исследованных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации (л.д.58-59), усматривается, что среди её знакомых есть ФИО3, которая проживает с супругом и четырьмя детьми. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО3, сказав, что вызвала полицию по причине семейного скандала, и попросила прийти к ней. Когда она пришла к ФИО3, там уже находились сотрудники полиции, которым подруга рассказывала о том, что накануне у неё с мужем произошёл конфликт, и тот нанёс ей один удар ладонью по лицу в области губ, и один удар по плечу, причинив физическую боль. Кроме того, в ходе конфликта ФИО2 ударил ремнём ребёнка за то, что тот обозвал супруга нехорошим словом. ФИО3 просила сотрудников полиции привлечь своего супруга к уголовной ответственности за то, что тот ударил её и ребёнка.
Кроме свидетельских показаний, виновность подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:
- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что в 20 часов 53 минуты поступило телефонное сообщение от ФИО3 о том, что супруг избил её и ребёнка (л.д.20);
- заявлением потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, причинившего ей и её сыну ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения (л.д.22);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которых следует, что в присутствии ФИО3 было осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес>, в комнатах которого со слов присутствующей при осмотре ФИО3 её супруг причинил телесные повреждения ей и её сыну (л.д.28-34).
Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения достоверности и допустимости, суд находит их достоверными и достаточными для того, чтобы прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении данных преступления.
Суд находит, что показания потерпевших, а также свидетелей по делу являются последовательными, подробными, неизменными, они согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами по делу, поэтому суд доверяет показаниям данных лиц. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оказании давлений на подсудимого, потерпевших и свидетелей по делу, не установлено.
Кроме того, показания потерпевших и свидетелей согласуются с показаниями самого подсудимого на стадии предварительного расследования, в которых он признал обстоятельства совершённых им преступлений.
Показания ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, получены дознавателем в соответствии с требованиями статей 189 и 190 УПК Российской Федерации, в присутствии адвоката. Перед началом допроса ФИО2 были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные частью 4 статьи 46 УПК Российской Федерации, он был предупреждён о том, что при его согласии дать показания эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.
В этой связи, суд считает возможным использовать показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а после оглашения этих показаний подсудимый полностью подтвердил их.
Оснований для самооговора либо оговора ФИО2 со стороны потерпевших и свидетелей обвинения судом не установлено. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений отсутствуют.
Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит, что действия ФИО2 следует квалифицировать:
- по части 2 статьи 116.1 УК Российской Федерации, как нанесение побоев (в отношении потерпевшей ФИО3), причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия;
- по части 2 статьи 116.1 УК Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий (в отношении малолетнего Потерпевший №1), причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.
Подсудимый подлежит наказанию за совершённые преступления. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
При определении вида и меры наказания суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что ФИО2 совершил два преступления, которые в силу статьи 15 УК Российской Федерации относятся к преступлениям небольшой тяжести.
Из материалов, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО2 ранее судим, в течение года к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, страдает хроническим заболеванием, состоит в браке, кроме малолетнего Потерпевший №1 имеет на иждивении ещё трёх малолетних детей.
Оснований для признания такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступлений, о котором просят государственный обвинитель и сторона защиты, суд не усматривает.
По смыслу закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Вместе с тем по настоящему уголовному делу таких добровольных и активных действий ФИО2 предпринято не было, вышеуказанные преступления были совершены им в условиях очевидности, признательные показания с сообщением фактических обстоятельств нанесения побоев своей супруге и совершения им иных насильственных действий по отношению к малолетнему Потерпевший №1 были даны, когда конкретные обстоятельства совершения данных преступлений уже были установлены без его активного участия.
Не находит суд и оснований для признания по делу такого смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, о котором просит государственный обвинитель, поскольку эти положения применяются лишь в случае возмещения ущерба и вреда в полном объёме.
Само по себе принесение ФИО2 формальных извинений потерпевшим за свои действия, не может быть расценено как иные действия, направленные на заглаживание причинённого вреда и восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевших.
Признание ФИО2 своей вины в совершении двух вышеуказанных преступлений в данном случае учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК Российской Федерации.
Кроме того, заявление ФИО2 о раскаянии, а также принесённые потерпевшим извинения, и состояние здоровья подсудимого, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации также учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств – по обоим составам преступлений.
В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, по обоим составам преступлений суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по обоим составам преступлений, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации следует признать совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание, что из пояснений самого подсудимого в судебном заседании следует, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство послужило причиной и повлияло на поведение подсудимого, побудив его к совершению противоправных действий. Суд находит, что утрата ФИО2 самоконтроля, и совершение преступных действий, стали возможными из-за состояния алкогольного опьянения, в которое подсудимый привёл себя сам.
В соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, за совершение иных насильственных действий в отношении малолетнего Потерпевший №1, суд признаёт совершение преступления в отношении малолетнего.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями каждого преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК Российской Федерации, по делу не установлено.
С учётом личности подсудимого, его материального и семейного положения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, для достижения социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, поскольку такое наказание в полной мере будет отвечать принципу справедливости.
Оснований, препятствующих назначению ему наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных частью 6 статьи 53 УК Российской Федерации, судом не установлено.
Принимая во внимание состояние здоровья подсудимого и его самозанятость, то есть отсутствие постоянного места работы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных или исправительных работ.
Как следует из материалов дела, приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён по части 1 статьи 112 УК Российской Федерации к ограничению свободы на срок 10 месяцев.
Таким образом, при назначении наказания за настоящие преступления суд применяет правила статьи 70 УК Российской Федерации.
По делу имеются процессуальные издержки в размере 5065 рублей 75 копеек - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи ФИО2, в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на досудебной стадии.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого, наличие на иждивении супруги и четырёх малолетних детей, суд считает необходимым освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Белякова ФИО16 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО3) в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
- по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении малолетнего потерпевшего Потерпевший №1) в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.
На основании статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 часов до 06:00 часов местного времени; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования Тавдинский муниципальный округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы в дни, установленные этим органом.
Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, может заменить наказание другим видом наказания в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения ФИО2 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании части 6 статьи 132 УПК РФ освободить осуждённого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 5 065 рублей 75 копеек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, и отнести их на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий п/п С.В. Галкин
Копия верна
Судья С.В. Галкин
Справка:
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил.
Судья С.В. Галкин