ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Тавда
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Таборинского района Свердловской области Фатьянова В.А., подсудимого Зотина Ф.В., защитника адвоката Щеглова А.Ю., при секретаре Кесарецких К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зотина ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «Строительно - Монтажный Комплекс», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зотин Ф.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Зотин Ф.В. произвел незаконную рубку лесных насаждений, а именно 14 деревьев породы сосна, общим объемом 27,76 м3, 2 деревьев породы пихта, общим объемом 0,33 м3 и 1 дерева породы береза, объемом 0,23 м3 в эксплуатационных лесах на территории Таборинского района Свердловской области в квартале 29 выдел 36 Чунь-Чешского участка Чунь-Чешского участкового лесничества ГКУ СО «Таборинское лесничество» в особо крупном размере с причинением ущерба на сумму 489997 рублей.
Согласно статьи 42 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду.
В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Лесного Кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами.
В соответствии с частью 7 статьи 23.2 Лесного Кодекса Российской Федерации лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины.
В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесная декларация – это заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.
В соответствии с частью 9 статьи 29 Лесного Кодекса Российской Федерации, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.
В соответствии с пунктом 3 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993 (далее по тексту – Правила заготовки древесины), граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.
В соответствии с пунктом 4 Правил заготовки древесины, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса контракта).
В соответствии с пунктом 33 Правил заготовки древесины, заготовка древесины осуществляется в форме рубок, установленных лесохозяйственным регламентом лесничества, и проектом освоения лесов в отношении лесных участков, предоставленных для заготовки древесины на правах аренды или постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с договором аренды лесного участка № 248 от 01.11.2008 и дополнительным соглашением к нему от 15.03.2019 индивидуальный предприниматель ФИО31. является арендатором лесного участка общей площадью 11636,0 га, в состав которого в том числе входит <адрес> площадью 8487,0 га, который имеет местоположение: <адрес>».
Индивидуальным предпринимателем ФИО32 согласно вышеуказанному договору аренды лесного участка и проекту освоения лесов, получившему положительное заключение государственной (муниципальной) экспертизы, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 17.07.2019 №-Э, была составлена лесная декларация № от 30.09.2025, в соответствии с которой в срок с 09.10.2025 по 31.12.2025 заявлена к рубке лесосека (делянка), расположенная на территории квартала 29 выдел 39 <адрес> на землях лесного фонда, расположенных на территории <адрес> на проведение заготовки древесины (сплошная рубка) на площади 16,19 га, деревьев пород береза в объеме 1673 м3, сосна в объеме 823 м3, осина в объеме 642 м3. Общий объем, разрешенный к рубке древесины, - 3138 м3.
В рамках договора подряда № У-1 на заготовку древесины, заключенного 31.07.2025 между индивидуальным предпринимателем ФИО33 и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСФЕР» (далее по тексту — ООО «ТРАНСФЕР»), ООО «ТРАНСФЕР» по заявке № от 30.09.2025, являющейся приложением № к вышеуказанному договору подряда и неотъемлемой его частью, приняло на себя обязательство по заготовке древесины хвойных и лиственных пород в общем объеме 3138 м3 в делянке, расположенной в квартале 29 выдел 39 Чунь-Чешского участка Чунь-Чешского участкового лесничества ГКУ СО «Таборинское лесничество» в срок до 31.12.2025.
01.10.2025 между ООО «ТРАНСФЕР» и Обществом с ограниченной ответственностью «ГАРАНТИЯ» (далее по тексту — ООО «ГАРАНТИЯ») заключен договор подряда №, в соответствии с которым ООО «ГАРАНТИЯ» по заявке ООО «ТРАНСФЕР» № от 01.10.2025, являющейся приложением № к вышеуказанному договору подряда и неотъемлемой его частью, приняло на себя обязательство по заготовке древесины хвойных и лиственных пород в общем объеме 3138 м3 в делянке, расположенной в квартале 29 выдел 39 <адрес> в срок до 31.12.2025.
В один из дней, в период с 01.10.2025 до 09.10.2025, более точная дата органом предварительного следствия не установлена, между представителем ООО «ГАРАНТИЯ» и Зотиным Ф.В. возникла устная договоренность, в соответствии с которой последний принял на себя обязательство на возмездной основе осуществить на арендованном индивидуальным предпринимателем ФИО34 лесном участке валку древесины хвойных и лиственных пород в объеме 3138 м3 в делянке, расположенной в квартале 29 выдел 39 <адрес> из расчета 500 рублей за 1 м3 заготовленной древесины.
В период с 09.10.2025 по 31.10.2025, более точная дата органом предварительного следствия не установлена, Зотин Ф.В., имеющий свидетельство об уровне квалификации «Вальщик леса 5 разряда» от 02.11.2012 и опыт выполнения работ по заготовке древесины с 2013 года, не являющийся индивидуальным предпринимателем, а также представителем юридического лица, с целью извлечения прибыли из лесозаготовительной деятельности, прибыл в делянку, расположенную в квартале 29 выдел 39 <адрес>», для выполнения предусмотренных устной договоренностью работ, связанных с валкой древесины.
В вышеуказанный период времени у Зотина Ф.В., находящегося в лесном массиве, расположенном в квартале 29 выдела 39 <адрес> достоверно осведомленного о границах задекларированной индивидуальным предпринимателем ФИО35) Н.В. делянки, осознающего преступный характер и общественную опасность своих действий, и желающего наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба природной среде вособо крупном размере, не имеющего соответствующих разрешающих документов на заготовку древесины за ее пределами, возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений породы сосна, пихта и береза на территории квартала 29 выдел 36 Чунь-Чешского участка Чунь-Чешского участкового лесничества ГКУ СО «Таборинское лесничество» <адрес>, прилегающего с северо-восточной стороны к границам вышеуказанной задекларированной делянки.
Реализуя свой преступный умысел, в период с 09.10.2025 по 31.10.2025, более точная дата органом предварительного следствия не установлена, Зотин Ф.В., находясь в квартале 29 выдел 36 <адрес> в нарушение статьи 42 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, статьи 58 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, части 9 статьи 29, частей 1, 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 4 и 33 Правил заготовки древесины, достоверно зная, что для проведения рубок деревьев необходимо получение разрешающих документов, не имея договора аренды лесного участка и договора купли-продажи лесных насаждений, действуя умышленно, с корыстной целью, с использованием принадлежащей ФИО8, не осведомленному о его преступных намерениях, бензопилы марки «HUSQVARNA 365H», произвел рубку деревьев путем спиливания, отделив стволы от корней до степени прекращения их дальнейшего роста, из них:
- 14 сырорастущих деревьев породы сосна с диаметрами стволов от 12 см до 72 см, общий объем которых в коре по первому разряду высот составил 27,76 м 3;
- 2 сырорастущих деревьев породы пихта с диаметрами стволов 12 и 16 см, общим объемом которых в коре по первому разряду высот составил 0,33 м3;
- 1 сырорастущего дерева породы береза с диаметром ствола 16 см, объем которого в коре по первому разряду высот составил 0,23 м3.
Продолжая свой преступный умысел, в указанный период времени период Зотин Ф.В. совместно с ФИО12, введенным в заблуждение относительно законности произведенной рубки и не осведомленным о преступных намерениях Зотина Ф.В., а также с участием ФИО8, осуществили очистку хлыстов незаконно заготовленной древесины от веток и вершин, трелевку на погрузочные площадки, расположенные в том же лесном массиве и распиловку хлыстов на сортименты длиной по 6 метров, подготовив их к последующей транспортировке. После чего подготовленные к вывозке сортименты хвойных и лиственных пород на автомобиле марки «УРАЛ» государственный регистрационный знак № зарегистрированном на ФИО37 под управлением ФИО36., введенным в заблуждение относительно законности произведенной рубки и не осведомленным о преступных намерениях Зотина Ф.В., вывезены к месту временного складирования у автодороги Тавда-Таборы.
После этого Зотин Ф.В. с целью сокрытия места совершения незаконной рубки сырорастущих деревьев вдоль границы отвода делянки установил в землю срубленные стволы подроста деревьев хвойной породы ель и сосна и засыпал пни срубленных деревьев мхом и грунтом.
В соответствии с приложением № к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 №):
пункт 2 - для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. Объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. В случае отсутствия в сортиментных таблицах данных по первому разряду высот в коре при определении указанного объема используются сортиментные таблицы, применяемые в субъекте Российской Федерации по наивысшему в указанных таблицах разряду высот в коре.
пункт 4 - при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров.
пункт 5 - размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.
В соответствии с приложением № к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 №), для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается, применяются таксы за незаконную рубку деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более - 50 кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.
Ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленные в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2025) по первому разряду такс в отношении деловой средней древесины составляют: для деревьев породы сосна – 106 рублей 38 копеек за 1 м3, для деревьев для деревьев породы пихта – 95 рублей 76 копеек за 1 м3, породы береза – 53 рубля 10 копеек за 1 м3.
Коэффициент индексации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2025 году составляет 3,27.
Таким образом, в период с 09.10.2025 по 31.10.2025 Зотин Ф.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в виде 14 деревьев породы сосна общим объемом 27,76 м3, 2 деревьев породы пихта общим объемом 0,33 м3 и 1 дерева породы береза объемом 0,23 м3, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в особо крупном размере на общую сумму 489997 рублей, исчисленный из расчета:
деревья породы сосна: 27,76 м3 * 106 рублей 38 копеек * 50 * коэффициент 3,27 = 482833 рубля 30 копеек, что с точностью до рубля составляет 482833 рубля;
деревья породы пихта: 0,33 м3 * 95 рублей 76 копеек * 50 * коэффициент 3,27 = 5166 рублей 70 копеек, что с точностью до рубля составляет 5167 рублей;
деревья породы береза: 0,23 м3 * 53 рубля 10 копеек * 50 * коэффициент 3,27 = 1996 рублей 80 копеек, что с точностью до рубля составляет 1997 руб., а всего на общую сумму 489997 рублей.
Ущерб в размере 489997 рублей соответствует особо крупному размеру, так как в соответствии с примечанием к статье 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации особо крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденному Правительством Российской Федерации таксам, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.
Подсудимый вину в совершении преступления не признал, пояснив, что действительно осуществил рубку этих деревьев, но умысла на незаконную рубку у него не было.
Из показаний Зотина Ф.В., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что с 2011 года он работает в лесной промышленности, имеет свидетельство вальщика леса 5 разряда, в лесных делянках осуществлял рубки, посадки, с 2013, 2014 годах он на территории Таборинского района Свердловской области временами осуществлял работы по заготовке древесины, имеет опыт по валке древесины. В выделе 39 квартал 29 <адрес> он работал в составе бригады по заготовке древесины вместе с ФИО24 для валки использовал бензопилу «HUSQVARNA 365Н», которая принадлежит ФИО24, для трелевки он использовал трактор МТЗ – 82, принадлежащий ФИО24 Спиливание ствола дерева он осуществлял бензопилой, ФИО24 занимался раскряжевкой леса. Работы по заготовке древесины в вышеуказанной лесосеке их бригада начали в октябре 2025 года. На следующий день после заезда бригады на делянку, Нерсес передал им разрешительные документы на рубку лесных насаждений: лесную декларацию на данную лесосеку № от 30.09.2025 (с приложениями), поданную в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области индивидуальным предпринимателем ФИО1; технологическую карту лесосечных работ. В качестве приложений к лесной декларации выступали: объем использования лесов в целях заготовки древесины, согласно которого в рубку попадали спелые и перестойные деревья породы сосна, береза и осина, форма рубки - сплошная, общий объем заготовки – 3138 метров кубических; схема размещения лесосеки. По форме лесосека напоминала многоугольник. По граням лесосеки Нерсес их не проводил и не показывал. Но он видел, что границы лесной делянки были отмечены затесками, лентой из полимерного материала красно-белого цвета, привязанной на стволах деревьев, а также синей краской. Он начал валку древесины с границы лесосеки от лесной дороги в глубь леса. Рубку он осуществлял при помощи бензопилы. Помимо затесок на деревьях он ориентировался и руководствовался технологической картой. В ходе осуществления рубки он продолжал рубку по границе и затем свернул левее, так как видел затески и предположил, что за гранью рубку не осуществляет. Продолжая рубку древесины он обнаружил, что затесок нет. Он сразу же остановил заготовку древесины и вернулся до границы делянки, то есть с того места откуда начал пилить деревья. Не обнаружив затесок, он понял, что спилил деревья за пределами отвода. В это время он находился на площадке делянки один, так как при разработке делянки по границам он толкача с собой не берет. Остальные члены бригады находились в другой лесосеке, тащили вагон в лесосеку. Оглядевшись, он понял, что за границей отвода в 15 метрах он срубил деревья хвойных и лиственных пород (сосна, пихта и береза). Все деревья были сырорастущими. Испугавшись, он понял, что совершил незаконную рубку древесины. Корыстного умысла на совершение незаконной рубки древесины у него не имелось, допустил рубку за границей по собственной невнимательности. С целью скрыть следы произрастания спиленных им деревьев он начал пни незаконно спиленных деверев накрывать рядом произрастающим мхом и верхним слоем грунта. Также для видимости границы делянки он решил ее замаскировать, а именно срубил тонкомерные деревья породы сосна и ель, произрастающие в границах лесосеки, и поставил их вдоль границы делянки согласно отвода. О произошедшем он рассказал членам бригады в тот же день. Он был намерен сообщить о факте незаконной рубки сотрудникам лесничества, но Нерсес сказал продолжить работу по заготовке древесины, а по приходу в делянку сотрудников ГКУ СО «Таборинское лесничество» сообщить о произошедшем. Какой-либо материальной и иной выгоды он не получил от рубки древесины за пределами отвода и получить не намеревался. Оплату за проделанную работу он получил от ФИО24 Стоимость работ за заготовленный 1 метр кубический древесины составляет 500 рублей. В настоящее время вся заготовленная древесина с лесосеки, в том числе и древесина, заготовленная за пределами отвода, вывезена, куда именно он не знает. 12.11.2025 и 13.11.2025 на лесосеку приезжали сотрудники ГКУ СО «Таборинское лесничество», и факт заготовки древесины за пределами отвода был сразу же обнаружен. Вину в незаконной рубке сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 27,76 метров кубических, породы береза объемом 0,23 метра кубического, породы пихта объемом 0,33 метра кубического, произрастающих в лесосеке, расположенной в выделе 36 квартал 29 Чунь – Чешское участковое лесничество, урочище Чунь-Чешское, ГКУ СО «Таборинское лесничество» в период октября 2025 года он признает, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный материальный ущерб в результате незаконной рубки древесины в ближайшее время. (т.3 л.д.10-14,45-49)
При проверке показаний на месте подозреваемый Зотин Ф.В. указал на делянку, расположенную в районе Таборинского района, со слов подозреваемого Зотина Ф.В. он осуществлял заготовку древесины в октябре 2025 года, показал руками направление границы лесосеки. Подозреваемый Зотин Ф.В. уточнил, что данную лесосеку ему в октябре 2025 года показал Чилимов Семен, но технологическую карту лесосечных работ со схемой лесосеки не показывал. Со слов Зотина Ф.В. ФИО24 указал ему направление валки леса, а именно правее данного поворотного столба. Валку деревьев он начал по границам лесосеки, прорубая коридор шириной около 5 метров, по направлению, указанному ему ФИО24 Он ориентировался на затески и сигнальную ленту на стволах деревьев. ФИО8 в это время занимался раскряжёвкой срубленной им древесины. Спилив 7 сосен большого диаметра, он не обнаружил затесок и решил вернуться к поворотному деревянному столбу в сторону лесной дороги. Он с ФИО8 заново пошел по затескам и не обнаружив затесок, понял что вышел за пределы лесосеки. На второй день ФИО24 мужчина по имени Нерсес передал технологическую карту, которую ФИО24 передал ему. Разобравшись в схеме лесосеки, он и ФИО24 пришли в лесосеку и оба поняли, что он вышел за границу делянки. Обнаруженные вдоль границы лесосеки мелкорослые деревья породы ель и сосна установил не он, а ФИО24 после того, как делянка была прибрана от порубочных остатков, а незаконно заготовленная древесина раскряжёвана и вывезена на склад у автодороги. Стоя на указанной границе, подозреваемый Зотин Ф.В. указал на ствол дерева, обмотанный сигнальной лентой, утверждая, что данного обозначения на столбе не имелось в момент заготовки им древесины. После этого подозреваемый Зотин Ф.В. указал на участок леса, расположенный за границей, слева. Со слов подозреваемого Зотина Ф.В. это и есть участок, на котором он срубил 7 деревьев породы сосна большого диаметра. При падении стволов дополнительно было повреждено несколько деревьев, стволы которых также пришлось отделить от пней бензопилой. (т.3 л.д.27-43)
Вина подсудимого подтверждается следующими показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.
Представитель потерпевшего ФИО21 суду пояснил, что в участковом лесничестве Чунь – Чешское, участок Чунь-Чешский, квартал 29, выдел 39, в октябре 2025 года была осуществлена рубка за границей лесосеки. Участок находился в аренде ФИО1, с которой работал Азибекян, но который нанял Чилимова. Им выдавалась технологическая карта, в которой отражено: где находится квартал, обьем лесозаготовки. Кто рубил и вывозил деревья, не знает. Был осуществлен перечет деревьев: незаконно срубленных деревьев было 17, из них 14 –сосна, 2 пихта, 1-береза. Ущерб был причинен на 489997 рублей, который не возмещен. Гражданский иск поддерживает.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО21 со стадии предварительного следствия следует, что ФИО1 в аренду предоставлен лесной участок площадью 11636 га, расположенный в том числе <адрес> площадью 8487 га. Договор аренды лесного участка № от 01.11.2008, срок аренды 49 лет. Согласно лесной декларации 248-3 от 30.09.2025 к рубке подлежали следующие породы деревьев: береза объемом 1673 метра кубических, сосна объемом 823 метра кубических, осина объемом 642 метра кубических. Общий объем составил 3138 метров кубических. Ему известно, что отводом лесосеки, расположенной в ГКУ СО «Таборинское лесничество», участковое <адрес> для арендатора - индивидуального предпринимателя ФИО1 производил специалист Свидетель №1 ФИО1 заключен договор подряда на заготовку древесины с ООО «ТРАНСФЕР» г. Екатеринбург. 12.11.2025 ему от ФИО9 стало известно, что в лесосеке выявлена незаконная рубка древесины. Участок незаконной рубки расположен в квартале 29 выделе 36 Чунь-Чешского участкового лесничества, участок Чунь-Чешский ГКУ СО «Таборинское лесничество», который непосредственно примыкает к выделу 39, где согласно лесной декларации № от 30.09.2025 заготавливалась древесина арендатором ФИО1 Со слов ФИО9 ему известно, что бригада лесозаготовитей, находящаяся в лесосеке, не отрицала факта допущенной рубки за пределами отвода. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 поступило письмо, подписанное индивидуальным предпринимателем ФИО1 о том, что при заготовке древесины по лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ в квартале <адрес>» допущен переруб за визирами лесной делянки. Расчет размера вреда, причиненного лесам вследствие незаконной рубки произведены им в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №. В результате установлены следующие объемы незаконно спиленных деревьев: породы сосна - 27,76 метров кубических; породы береза - 0,23 метра кубического; породы пихта - 0,33 метра кубического. Общий объем незаконно спиленных деревьев хвойных и лиственных пород составил 28,32 метров кубических. За незаконную рубку сырорастущих деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев сырорастущих лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более установлена 50-кратная стоимость древесины сырорастущих деревьев хвойных и сырорастущих лиственных пород, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. На момент совершения незаконной рубки, которая произошла в 2025 году, установлен коэффициент индексации к ставкам платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, равный 3,27. Согласно таблицы № 1 «Ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы)» ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основных пород), установленные в Центрально-Уральском лесотаксовом районе, куда входят все лесничества и лесопарки Свердловской области, следующие: породы сосна – 106 рублей 38 копеек; породы береза — 53 рубля 10 копеек; породы пихта — 95 рублей 76 копеек. Таким образом с учетом коэффициента ставки платы за единицу объема в 2025 году в размере 3,27, с учетом установленной 50-кратности стоимости и установленных ставок платы за единицу объема древесины расчет размера вреда следующий: сосна 27,76 метров кубических х 3,27 коэффициент х 50 кратность х 106 рублей 38 копеек ставка за единицу объема = 482833 рубля 30 копеек; береза 0,23 метра кубического х 3,27 коэффициент х 50 кратность х 53 рубля 10 копеек ставка за единицу объема = 1996 рублей 80 копеек; пихта 0,33 метра кубического х 3,27 коэффициент х 50 кратность х 95 рублей 76 копеек ставка за единицу объема = 5166 рублей 70 копеек. Таким образом, с учетом стоимости, количества и размеров, указанных выше взысканий, за совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна, береза и пихта в квартале <адрес> размер вреда для лесного фонда РФ в лице Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, причиненный в особо крупном размере, составил 489997 рублей. Согласно «Ведомости лесотаксационных выделов, в которых планируется заготовка древесины», представленной в талице 6.2 указанного выше Проекта освоения лесов, квартал <адрес>» в рубку арендатором лесного участка ФИО1 не назначен, не включен. Площадь незаконно вырубленного участка, составляющая 0,04 га или 400 м2, и напоминающая по форме многоугольник, также говорит о том, что Зотин Ф.В. не просто пересек пределы границы лесосеки, а умышленно, с корыстной целью срубил указанные деревья, и в последующем скрыл от лесничего участок незаконной рубки, поставив на границе делянки подрост деревьев породы ель. (т.1 л.д.236-241, 242-245)
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что в ноябре 2025 года они приезжали на ревизию на участок <адрес>, и обнаружили там рубку деревьев за границей. Граница делянки в выделе 39 обозначена вешкой, синей краской на деревьях, сигнальной лентой. Всего на выделе 36 (за пределами выдела 39) было спилено примерно 28 кубометров древесины (береза, пихта, сосна). Спилено было коридором шириной 4-5 метров, длиной 30-40 метров. Пни в 36 выделе были замаскированы мхом. Участок выдела 36 уже был вычищен, остатков на нем не было. Она сказала ФИО38 что на участке незаконная рубка. Перед рубкой выдается технологическая карта и декларация. Давность рубки была не старая, срезы пней были светлые. Древесина в выделе 36 не подпадает в рубку, так как там произрастающие лесные насаждения.
Свидетель ФИО1 суду показала, что у нее в аренде лесной участок в <адрес>. Она заключила договор с ООО «Трансфер», от которого был Нерсес, фамилию не помнит. Осенью 2025 года Нерсес ей сообщил, что имеется переруб, о чем она сообщила в лесничество. Количество незаконного срубленного леса ей не известно. Отводом участка для лесозаготовки занимался ООО «Трансфер», привлекал специалиста. Были предоставлены для лесозаготовки декларация и технологическая карта на делянку. Когда Нерсес ей сказал, что имеется переруб на участке, оно сообщила в лесничество.
Из показаний свидетеля ФИО1 со стадии предварительного следствия установлено, что она в налоговом органе зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид экономической деятельности — «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием». 01.11.2008 она заключила с Министерством природных ресурсов <адрес> договор аренды лесного участка, ей в аренду предоставлен лесной участок площадью 11636 га, расположенный в <адрес>, <адрес>. 30.09.2025 в Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области ею был задекларирован, то есть заявлен в рубку лесной участок — лесосека, расположенная в ГКУ СО «Таборинское лесничество», <адрес> декларируемый период — с 09.10.2025 по 31.12.2025. К рубке в указанной выше лесосеке подлежали следующие породы деревьев: береза, сосна, осина. Общий объем составил 3138 метров кубических. Для осуществления заготовки древесины 31.07.2025 заключен договор подряда на заготовку древесины и согласно заявке ООО «ТРАНСФЕР» выполняло работы по заготовке древесины в лесосеке, расположенной в <адрес>, Таборинское лесничество, <адрес>, квартал 29, выдел 39. Форма рубки — сплошная. Вид рубки — рубка спелых и перестойных лесных насаждений. Срок выполнения работ — до 31.12.2025. 06.10.2025 с ООО «ТРАНСФЕР» заключен договор поставки древесины № 4, согласно которому она реализует древесину, которая была заготовлена в лесосеке, ООО «ТРАНСФЕР». Объем поставок древесины согласован в количестве — 4047 метров кубических. Представителем ООО «ТРАНСФЕР» является ФИО39 При заключении договора на заготовку древесины № У-1 ООО «ТРАНСФЕР» ею ФИО40. были предоставлены копия договора аренды лесного участка от 01.11.2008 № и лесная декларация № от 30.09.2025, дающие право на рубку древесины в лесосеке, расположенной в <адрес> Таким образом она непосредственного отношения к рубке древесины в лесосеке выдел 36 она не имеет. 12.11.2025 в вечернее время ФИО10 по телефону сообщил ей, что в ходе заготовки древесины в лесосеке была совершена рубка сырорастущих деревьев за пределами отвода. Обстоятельства совершения рубки деревьев за пределами отвода она не знает. (т.2 л.д.118-122)
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он от ООО «Трансфер» занимался лесозаготовительной деятельностью на <адрес>, который в аренде был у ФИО1. Общество заключило договор субподряда с ФИО41, а рубку осуществлял ФИО42 (бригадир), Зотин (вальщик). Отвод участка был произведен Ринатом, границы участка были обозначены засечками, сигнальной лентой. Все документы на участок (делянку) он передал ФИО43. Когда он приехал, ФИО44 сказал ему, что у них переруб. Он увидел, что участок уже очищен, свалены были на нем 6-7 деревьев, которые были уже в штабелях. Он сообщил об этом ФИО1, она написала письмо в лесничество. Зотин сказал, что границу участка не заметил, и получился переруб. Он продал вездеход Зотину в рассрочку, за него Зотин отдал ему 60000 рублей, 140000 рублей остался должен.
Из показаний свидетеля ФИО10 со стадии предварительного следствия установлено, что ИП ФИО1 01.11.2008 заключила с Министерством природных ресурсов Свердловской области договор аренды лесного участка № в <адрес>. 31.07.2025 между ФИО1 и ООО «ТРАНСФЕР» заключен договор подряда на заготовку древесины и согласно заявке от 30.09.2025 «ТРАНСФЕР» выполняло работы по заготовке древесины в лесосеке, расположенной в <адрес>. Форма рубки — сплошная. Вид рубки — рубка спелых и перестойных лесных насаждений. Срок выполнения работ — до 31.12.2025. Согласно лесной декларации 248-3 от 30.09.2025 к рубке в указанной лесосеке подлежали следующие породы древесины: береза, сосна, осина. 06.10.2025 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «ТРАНСФЕР» заключен договор поставки древесины №, согласно которому ФИО1 реализует ООО «ТРАНСФЕР» древесину, которая была заготовлена в лесосеке. Объем поставок древесины согласован в количестве — 4047 метров кубических. Для временного места складирования древесины 04.07.2025 между ООО «ТРАНСФЕР» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования земельным <адрес>, а именно близи автодороги <адрес>. 01.10.2025 между ООО «ТРАНСФЕР» и ООО «ГАРАНТИЯ», в лице генерального директора ФИО11 заключен договор подряда 01/10/2025 на заготовку древесины в лесосеке, расположенной в ГКУ СО «Таборинское лесничество», участковое <адрес> Цена договора сформирована из расчета 600 рублей за 1 метр кубический хлыстов хвойных и лиственных пород. В состав бригады заготовителей леса входили: Зотин Ф. – вальщик, Чилимов Семен – раскряжевщик. Он показал членам бригады границы делянки, также ФИО24 передал лесную декларацию 248-3, являющуюся разрешительным документом к рубке леса, а также технологическую карту лесосечных работ. Вывозка заготовленной древесины осуществлялась на автомашине марки «Урал» под управлением Свидетель №2, который работает в ООО «ТРАНСФЕР» вахтовым методом. О факте рубки за пределами отвода, ему стало известно от ФИО24, который сообщил ему, что вальщик Зотин Ф. совершил рубку за пределами отвода. К тому времени древесина, заготовленная за пределами отвода, была вывезена вместе с древесиной, которая была заготовлена в пределах отвода. Он сказал ФИО24, что о факте незаконной рубки леса он сам уведомит сотрудников ГКУ СО «Таборинское лесничество». В следующий его приезд в лесосеку он увиделся с Зотиным Ф., тот оправдывался, что незаконную рубку деревьев допустил, так как не увидел визиру. Он был этому удивлен, так как на его взгляд отвод проведен очень качественно. (т.2 л.д.124-129)
Свидетель ФИО11 суду показал, что осенью 2025 года от лесничего он узнал о перубе, где рядом была делянка в Таборинском районе. Он от ООО «Гарантия» заключил договор подряда с ООО «Трансфер» на лесозаготовку на участке. Работали на делянке Чилимов, Зотин, которые у него не работали, но договор подряда необходим был с юридическим лицом, поэтому он помог им и заключил договор. В лесозаготовительной деятельности на этой делянке он не участвовал, бригадир там был Чилимов, нанимал людей, Зотин был вальщиком, трактористом. Оплата, согласно договора подряда, за проделанную работу была за 1 метр кубический заготовленной древесины составляет 600 рублей. Он контроль за работой ФИО8 и членов его бригады по заготовке древесины в лесосеке не осуществлял. (т.2 л.д.135-138)
Свидетель ФИО8 суду показал, что на делянке в Таборинском районе, где они занимались рубкой деревьев, Зотин заступил за границу делянки, заступил за визиры, сказал, что не увидел их. Как так получилось, он не знает. Границы участка были обозначены сигнальными лентами, затесками. Отметки были видны хорошо, с расстояния 10-15 метров. Зотин был вальщиком, а он работал раскряжевщиком. Он показывал Зотину участок делянки, границы. Вместе с Зотиным они изучали технологическую карту участка, декларацию, которые ему передал Азибекян. За пределами делянки были срублены 6-7 сосен, 1 береза, они сложили их в штабеля, и ФИО4 на лесовозе вывез их с делянки. Когда делали раскряжевку, знал, что деревья спилены незаконно, но деревья надо было убирать. Когда приехали лесничие на участок, они признались им в этом.
Из показаний свидетеля ФИО8 со стадии предварительного следствия следует, что в составе бригады выполнял работы по заготовке древесины в <адрес>. Стоимость заготовки 1 метра кубического хлыстов хвойных и лиственных пород договором предусмотрена в размере 600 рублей. В начале октября 2025 года он в составе бригады приступил к заготовке древесины в лесной делянке, границы лесной делянки были обозначены лентой из полимерного материала бело—красного цвета, которая была привязана к стволам деревьев на уровне груди человека. По форме лесная делянка напоминала многоугольник. Делянку им показывал ФИО45 Помимо него в бригаде работали: ФИО3, ФИО13, ФИО25 ФИО3 осуществлял валку леса с использованием бензопилы марки «HUSQVARNA 365H», принадлежащей ему. Именно ФИО3, имея на руках технологическую карту лесосечных работ, спиливал деревья на корню. Также ФИО3 на тракторе МТ3-82, принадлежащем ему, занимался трелевкой, то есть при помощи трактора стаскивал хлысты деревьев в кyчy. Он раскряжевывал сваленные ФИО3 деревья на сортименты и спиливал сучки. При этом он использовал бензопилу «Shtil 210», принадлежащую ему. В этот же день он от ФИО3 узнал, что тот вышел за границы делянки и спилил там несколько деревьев. На месте он увидел вырубленный участок, примыкающий к лесной делянке, проход на который был ФИО3 «замаскирован» воткнутыми в землю маленькими деревьями породы ель. Спиленные пни деревьев ФИО3 попытался засыпать мхом, грунтом. Зачем ФИО3 это сделал, он не знает. На участке среди срубленных деревьев он видел деревья в основном хвойных пород и одну березу. Стволы деревьев лежали на месте. То есть между двумя стволами деревьев, на которых были привязаны сигнальные ленты, ФИО2 прорубил проход с дальнейшим расширением участка. На земле лежали хлысты деревьев породы сосна очень большого диаметра (от 30 до 70 см). Количество срубленных стволов он не считал. Рубка древесины ФИО2 совершена в период, когда он и ФИО25 перемещали серый вагон. Он утверждает, что незаконная рубка деревьев ФИО3 произведена в квартале <адрес>», а точнее на границе с 39 выделом, где и должна была осуществляться рубка леса в соответствии с лесной декларацией. ФИО10 он рассказал о том, что ФИО3 вышел за границы лесной делянки. На тот момент времени он и ФИО3 древесину с участка незаконной рубки перетащили в выдел №. С участка незаконной рубки древесина была раскряжевана и вывезена вместе с древесиной, заготовленной в лесосеке, расположенной в квартале <адрес> В начале ноября 2025 года сотрудники ГКУ СО «Таборинское лесничество» приехали в лесную делянку, они уже занимались уборкой. За проделанную работу ФИО11 оплату с ними произвел в количестве 500 рублей за 1 метр кубический заготовленной древесины. Он при незаконной заготовке древесины с ФИО3 не присутствовал, в сговор с тем не вступал. В августе— сентябре 2025 года Зотин Ф. приобрел за 200000 рублей у Азибекяна болотоход для личных нужд, рассчитывался за приобретенный болотоход с заработанных денег. (т.2 л.д.140-144, л.д.145-150, л.д.157-159)
Свидетель ФИО12 суду пояснил, что в октябре 2025 года на делянке <адрес> раскряжевывал деревья. На работу позвал его ФИО3. ФИО27 занимался там валкой леса, пилил, также Чилимов пилил деревья на делянке. Когда он приехал, деревья свежие были спилены, хвоя была зеленая. На делянке было несколько пил. Вышли за границу делянки, хотя граница участка была обозначена столбиками, лентами, где вышли за границу – синей краской по дереву была граница, а спилено было за этим деревом деревья: хвоя, береза, сосна. Участок, который был выпилен был шириной 4 метра, длиной 6-10 метров. После того, как они раскряжевали, Чилимов сказал, что вышли за грань.
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что в конце октября 2025 года его пригласили в <адрес> на делянку пилить сучки со сваленных стволов деревьев. ФИО26 там валил лес, использовал для этого бензопилу «с рогами». Толкачом был брат ФИО12 Он занимался обрубанием сучьев со сваленных хлыстов. После ФИО26 или ФИО24 при помощи трактора стаскивали хлысты на эстакаду, где производилась раскряжевка. Параллельно заготовке древесина на автомобиле марки «Урал» с кабиной синего цвета, под управлением мужчины по имени ФИО4, вывозилась в штабель у дороги. Документы на заготовку древесины в лесной делянке он видел в вагончике, лично с ними не знакомился. В лесосеке он отработал ровно 1 неделю. Расчет за выполненную работу в сумме около 35000 рублей он получил от ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ он впервые узнал о факте рубки за границей лесосеки, где они выполняли работу по заготовке. На месте он не видел участка слева с прорубленным волоком и пятаком. Уборку от порубочных остатков в данном участке он не производил. От ФИО24 либо ФИО26 он о факте незаконной рубки леса ничего не слышал. (т.2 л.д.242-245)
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что зимой 2025 года он вывозил лес на автомашине «Урал», об этом его попросил ФИО47. Жил он вместе в вагончике на делянке с ФИО3 и ФИО48. Работал он на трех делянках в Таборинском районе, на второй была незаконная рубка, об этом он узнал от полиции, что там вышли за границу. Видел, что на делянке пилили деревья ФИО46 и ФИО3, который был там вальщиком. Семен также кряжевал деревья. ФИО3 подтаскивал деревья, а он заезжал на участок, грузил лес и вывозил его. Его работу оплачивал Нерсес.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 со стадии предварительного следствия установлено, что осенью 2025 года на место расположения лесных делянок его привез Нерсес. Автомобиль марки «Урал» был оборудован гидроманипуляторной установкой. При перемещении древесины с лесной площадки до места складирования, расположенного у <адрес>, сопроводительный документ на транспортировку древесины не оформлялся. В лесосеке, расположенной на самом отдаленном расстоянии, по правую сторону от лесной дороги, которая по счету была второй для него, заготовку древесины осуществляли: Зотин Ф., ФИО49, два брата, одного из которых зовут по имени ФИО52. С левой стороны, если стоять на лесной дороге, повернувшись лицом к делянке, он видел волок шириной около 4 метров длиной около 30 метров с дальнейшим расширением участка. На данном лесном участке находились: Зотин Ф., ФИО50 занимались обрубанием веток, макушек и раскряжевкой хлыстов на сортименты по 6 метров. Чем занимался Зотин Ф. в это время, он не помнит. Готовые сортименты он при помощи манипулятора вытащил с участка и погрузил в автомобиль. Продвигаясь на автомобиле вперед, он членам бригады помогал подтаскивать хлысты для последующей раскряжевки. На данном участке он погрузил древесину объемом на один Лесовоз. При погрузке древесины в Лесовоз Зотин Ф. или ФИО51 ее протычковали и подсчитали объем. Данную древесину он выгрузил у автодороги <адрес>. Работая в лесосеке, которая для него была третьей по счету, он увидел сотрудников полиции, которые приезжали в лесосеку, которая для него была по счету второй, и забирали с собой Зотина Ф. После этого между членами бригады пошел разговор о том, что в данной лесосеке выявлена незаконная рубка леса. С места складирования древесины у дороги <адрес> заготовленная древесина им с использованием манипулятора перегружалась в наемные автомобили, которые занимались транспортировкой до покупателя. Болотоход был в собственности у Нерсеса или Дмитрия. ФИО26 в рассрочку купил у них данный болотоход за 200000 рублей, при этом работая в лесосеках, тот рассчитывался за него с заработной платы. (т.2 л.д.213-216)
Свидетель ФИО14 суду показал, что в сентябре 2025 года Чилимов его позвал поработать в делянку в <адрес>. Когда переезжали на другую делянку, то ФИО4 (лесовозчик) сказал, что вышли за границу участка. Рубил деревья ФИО3 и ФИО53 с помощью бензопил. Участок незаконной рубки был в форме квадрата. На границе участка, где была делянка, затесок и обозначение краской он не видел, бело-красные ленты имелись. Уборку от порубочных остатков он делал и на этом квадрате.
Из показаний свидетеля ФИО14 со стадии предварительного следствия установлено, что в начале ноября 2025 года они приступили к заготовке древесины во второй делянке. «ФИО54 выполнял работы вальщика. ФИО8 с использованием бензопилы раскряжёвывал хлысты на сортименты длиной по 6 метров. ФИО4 узнал, что в первой лесосеке сотрудники лесничества выявили факт незаконной рубки леса, а именно рубку за гранью лесосеки. Со слов ФИО4 ему было известно, что рубку совершил «ФИО55». Позже он общался на эту тему с «Филей», и тот не отрицал, что вышел за границы. В какой период была совершена рубка леса он не знает, полагает, что до его приезда в первую лесосеку. Он получил расчет наличными от ФИО8 в сумме 50000 рублей. (т.2 л.д.178-182)
Свидетель ФИО15 суду показал, что он в сентябре-октябре 2025 приехал в делянку в Таборинский район. Делянка была не убрана: они рубили сучки, тонкие ветки. При нем лес никто не валил. ФИО3 был вальщиком, леса уже там не было. О незаконной рубке ему ничего не известно. Но Чилимов говорил, что ФИО3 зашел за грань. ФИО3 сказал, что не видел границы делянки, что метки сделаны неправильно. Потом увидел, что там натыканы были деревья. Болотоход купил ФИО3 у Нерса, доход его зависел от спиленного (заготовленного) леса. Видел, что документы были на делянку в вагоне. ФИО3 показывал разрешение на валку леса, схему и технологическую карту не видел.
Согласно показаниям свидетеля ФИО15 со стадии предварительного следствия установлено, что ФИО8 предложил работу в лесной делянке, на месте были два вагончика, автомобиль марки «Урал» с манипуляторной установкой, трактор. В вагончике находились документы на лесосеку. ФИО3 выполнял работы вальщика. Он помогал ему, толкал деревья при валке. ФИО56 с использованием бензопилы рубил сучки. ФИО8 с использованием бензопилы раскряжёвывал хлысты на сортименты длиной по 6 метров. Границы лесосеки были обозначены были зарубками на стволах деревьев. Спустя примерно 4-5 дней после начала заготовительной деятельности во второй лесосеке он увидел в лесосеке сотрудников полиции, которые сообщили им о факте незаконной рубки леса. В этот же день или на следующий день ФИО3 и ФИО8 вернулись во вторую делянку и рассказали всем о том, что вальщик ФИО3 спилил деревья за границей первой лесосеки. ФИО3 был растерян. Со слов ФИО3 он знает, что с заработанных денег в лесосеке тот расплачивался за болотоход, приобретенный у Нерсеса. ФИО3 показывал ему фотографии болотохода и говорил, что отремонтировал его, поставил крылья. (т.2 л.д.184-188)
Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в сентябре 2025 года он производил отвод делянки в Таборинском лесничестве, отвод провел лентой, видимость которой была с расстояния 5-6 метров, синей краской – толстыми жирными линиями на деревьях, где были поворотные точки, также граница участка была обозначена затесками на деревьях, их он делал топором. Координаты были отражены в декларации, и он отвод делал по этим координатам. У него имеется опыт около 7 лет по отводу участков, год назад он получил сертификат об этом, который ранее никому не выдавали.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 со стадии предварительного следствия установлено, что в сентябре 2025 года он производил отвод лесосеки под сплошную рубку в <адрес> Отвод лесосеки производился по координатам в соответствии с утвержденной Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области лесной декларацией и таксационным описанием лесосеки, утвержденным ГКУ СО «Таборинское лесничество». В ходе отвода лесосеки им производилась отметка границ лесосеки сигнальной лентой на расстоянии 3-5 метров и отметка поворотных точек синей краской. Таким образом от каждой последующей отметки было отчетливо видно следующую отметку. В ходе отвода лесосеки все поворотные точки соединялись прямыми линиями, изгибов не было. После проведения работ по отводу лесосеки представитель арендатора по имени Нерсес (полные установочные данные не известны) осмотрел качество отвода на предмет обозначения границ лесосеки. Так как границы лесосеки были видимы, то замечаний у представителя арендатора не имелось. Им северо - восточнее точек 5 и 6 отметка границ лесосеки не производилась, а линия, соединяющая данные поворотные точки, представляет собой прямую и имеет юго-восточное направление. При этом также имелись отметки в виде сигнальной ленты, привязанные к стволам деревьев на высоте груди. Примыкающая к границам рубка, имеющая проезд между поворотными точками 5 и 6 в выделе 36, не назначалась в рубку и им не отмечалась в натуре. Поскольку отвод границ лесосеки произведен в соответствии с приказом Минприроды России от 17.10.2022 №, считает утверждение подозреваемого лица о том, что тот в ходе заготовки древесины не заметил затесок, безосновательным, а действия того умышленными. При наличии малейших сомнений лицо, производящее вырубку деревьев, должно обратить внимание на схему лесосеки в технологической карте лесосечных работ либо прибегнуть к помощи третьих лиц, а не вырубать участок площадью 0,04 га. (т.2 л.д.198-201)
Вина подсудимого установлена также протоколами следственных действий и иными доказательствами:
Сообщением ГКУ СО «Таборинское лесничество» от 13.11.2025 о факте незаконной рубке лесных насаждений за границей лесосеки, расположенной в <адрес> в границах арендованного лесного участка индивидуальным предпринимателем ФИО1 (договор аренды лесного участка № от 01.11.2008), выявленном по результатам патрулирования лесных участков. (т.1 л.д.8)
Протоколом осмотра места происшествия в сфере лесопромышленного комплекса с иллюстрационной таблицей, ведомостью перечета деревьев, двумя схемами от 14.11.2025, согласно которому осмотрен участок, расположенный в квартале 29 выдел 36 участок Чунь-Чешский Чунь-Чешское участковое лесничество ГКУ СО «Таборинское лесничество». В ходе осмотра лесного участка обнаружена рубка сырорастущих деревьев породы сосна, пихта и береза в количестве 17 штук, изъяты: три откомлевки деревьев породы сосна и четыре спила деревьев породы ель. (т.1 л.д.9-28)
Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 14.11.2025, согласно которому с участием Зотина Ф.В. осмотрен участок местности возле здания МО МВД России «Тавдинский» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята бензопила марки «HUSQVARNA 365H». (т.1 л.д.30-35)
Актом о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО9 - лесничим Чунь-Чешского участкового лесничества ГКУ СО «Таборинское лесничество» в ходе патрулирования лесных участков выявлено нарушение требований лесного законодательства: на территории арендованного лесного участка в квартале 29 выделе 36 (непосредственно примыкающего к выделу 39) выявлена рубка лесных насаждений, без правоустанавливающих документов. На площади 0,04 га вырублены деревья породы сосна, береза, пихта в общем объеме 28,32 м3,, и схемой незаконной рубки, выделами (т.1 л.д.39-40,44)
Справкой - расчетом размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства от 17.11.2025, согласно которой вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, составил 489997 рублей:
деревья породы сосна: 27,76 м3 * 106 рублей 38 копеек * 50 * коэффициент 3,27 = 482833 рубля 30 копеек, что с точностью до рубля составляет 482833 рубля;
деревья породы пихта: 0,33 м3 * 95 рублей 76 копеек * 50 * коэффициент 3,27 = 5166 рублей 70 копеек, что с точностью до рубля составляет 5167 рублей;
деревья породы береза: 0,23 м3 * 53 рубля 10 копеек * 50 * коэффициент 3,27 = 1996 рублей 80 копеек, что с точностью до рубля составляет 1997 руб., а всего на общую сумму 489997 рублей. (т.1 л.д.41-42)
Протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 26.12.2025, в ходе которого произведен осмотр бензопилы марки «HUSQVARNA 365H», обнаруженной и изъятой 14.11.2025 в ходе осмотра участка местности; трёх откомлевок деревьев породы сосна и четырёх спилов деревьев породы ель, обнаруженных и изъятых 14.11.2025 в ходе осмотра лесного участка, расположенного в квартале <адрес>т.2 л.д.79-87)
Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО10 и подозреваемым Зотиным Ф.В. от 12.02.2026, согласно которому свидетель ФИО10 пояснил, что он передал лесную декларацию № от 30.09.2025 и технологическую карту лесосечных работ на лесосеку, расположенную <адрес> показывал Чилимову Семену местоположение лесосеки, находясь на старой делянке, и передал документы. Местоположение он показывал два раза ФИО24 Был ли рядом вальщик, он не помнит. Границы лесосеки были «отбиты», то есть по граням лесосеки на деревьях имелись визиры, также имелся деревянный столб с обозначением квартала и выдела, а на стволах деревьев имелись фрагменты сигнальной ленты. Отвод он считает нормальным. Отвод после отбивки проверяли сотрудники лесничества, замечаний не было. Через неделю после начала заготовки древесины в лесосеке ФИО24 сказал ему, что ФИО3 незаконно спилил 7 деревьев. Он видел затески и сигнальную ленту только вдоль границы лесосеки. ФИО10 на вопрос, рассказывали ли ему Зотин Ф.В. или ФИО24 том, что они вдвоем совершили рубку за границей лесосеки, ответил, что такого он не слышал. Осенью 2025 года он продал Зотину Ф.В. самодельное транспортное средство — болотоход в рассрочку по стоимости 200000 рублей. Расчет с ним не произведен до конца, а именно Зотин Ф.В. должен еще 140000 рублей. Болотоход ранее приобретался на средства ООО «Трансфер». (т.2 л.д.131-134)
Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО8 и подозреваемым Зотиным Ф.В. от 23.01.2026, согласно которому свидетель ФИО8 показания подозреваемого Зотина Ф.В. не подтвердил, сообщив, что Зотин Ф.В. пришел работать не к нему, а к Нерсесу, ранее работал на Лесовозе. Зотин Ф.В. об обстоятельствах совершения им рубки древесины во второй по счету лесосеке, расположенной в <адрес> указал, что лесной декларации и технологической карты лесосечных работ у него не было. Свидетель ФИО8 показания подозреваемого Зотина Ф.В. не подтвердил, сообщив, что он тому просто показал делянку и не показывал направление, где рубить лес, документы на заготовку древесины имелись, находились в сером вагончике. ФИО8 пояснил, что не знает кто предпринимал действия по сокрытию места совершения незаконной рубки леса в лесосеке, путем забрасывания пней деревьев мхом и грунтом, путем установки на границе лесосеки тонкомерных стволов деревьев породы ель и сосна. Зотину Ф.В. пояснил, что он был вальщиком. Спилил 7 сосен и березу, а также поломанные при валке подрастающие деревья. Одновременно за ним шел ФИО8 и раскряжевывал сваленные деревья. ФИО8 ему предложил взять вину на себя. ФИО8 пояснил, что Зотин Ф.В. пилил деревья сам, зачем ему того об этом просить. (т.2 л.д. 152-156)
Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и подозреваемым Зотиным Ф.В. от 04.02.2026, согласно которому ФИО12 пояснил, что когда ФИО3 и Чилимов Семен вывезли с участка лес с использованием автомобиля марки «Урал» под управлением ФИО4, и прибрали участок от порубочных остатков, ФИО3 и ФИО24 выяснили, что они вышли за границы лесосеки. ФИО8 в лесосеке непосредственно при заготовке пилил сучья, раскряжевывал древесину, руководил заготовкой древесины. (т.2 л.д.231-234)
Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО13 и подозреваемым Зотиным Ф.В. от 04.02.2026, согласно которому свидетель показал, что ФИО8 на лесосеке обрубал сучья, управлял трактором, занимался раскряжевкой, документы на лесозаготовку валялись в вагоне, кто хотел, их смотрел. (т.2 л.д.246-248)
Оценивая показания подсудимого о том, что он не осуществлял незаконную рубку лесных насаждений, суд расценивает их как попытку уйти от уголовной ответственности. Зотин Ф.В. сообщил, что действительно совершил рубку сырорастущих деревьев в выделе 36, часть была спилена, часть деревьев сломана, затем спилена. Подсудимым было заявлено, что рубка была совершена по ошибке, так как граница делянки не была обозначена.
Вместе с тем, согласно показаниям представителя потерпевшего установлено, что площадь незаконно вырубленного участка, составляющая 0,04 га или 400 м2, и напоминающая по форме многоугольник говорит о том, что Зотин Ф.В. не просто пересек пределы границы лесосеки, а умышленно, с корыстной целью срубил указанные деревья, и в последующем скрыл от лесничего участок незаконной рубки, поставив на границе делянки подрост деревьев породы ель.
Показания представителя потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля ФИО9, которая пояснила, что при осмотре выдела 36 (за пределами выдела 39) было спилено примерно 28 кубометров древесины (береза, пихта, сосна). Спилено было коридором шириной 4-5 метров, длиной 30-40 метров. Пни в 36 выделе были замаскированы мхом. Участок выдела 36 уже был вычищен, остатков на нем не было. Древесина в выделе 36 не подпадает в рубку, так как там произрастающие лесные насаждения.
Показания потерпевшей и свидетеля ФИО9 согласуются с показаниями свидетеля ФИО1, что право на рубку древесины в лесосеке, расположенной в <адрес>, <адрес>, с учетом договора аренды. Непосредственного отношения к рубке древесины в лесосеке выдел 36 она не имеет.
Из показаний свидетеля ФИО10 со стадии предварительного следствия установлено, что 06.10.2025 между ИП ФИО1 и ООО «ТРАНСФЕР» заключен договор поставки древесины с участкового лесничества <адрес>. О факте рубки за пределами отвода ему стало известно от ФИО24, который сообщил ему, что вальщик Зотин Ф. совершил рубку за пределами отвода. К тому времени древесина, заготовленная за пределами отвода, была вывезена вместе с древесиной, которая была заготовлена в пределах отвода.
Свои показания ФИО10 подтвердил на очной ставке с Зотиным Ф.В.
Согласно показаниям свидетеля ФИО11 следует, что ООО «Гарантия» заключил договор подряда с ООО «Трансфер» на лесозаготовку на участке Таборинского района, работали на делянке Чилимов, ФИО27.
Так из показаний свидетеля ФИО8 установлено, что Зотин Ф., имея на руках технологическую карту лесосечных работ, спиливал деревья на корню. От Зотина Ф. узнал, что тот вышел за границы делянки и спилил там несколько деревьев. На месте он увидел вырубленный участок, примыкающий к лесной делянке, проход на который был ФИО3 «замаскирован» воткнутыми в землю маленькими деревьями породы ель. Спиленные пни деревьев ФИО3 попытался засыпать мхом, грунтом. То есть между двумя стволами деревьев, на которых были привязаны сигнальные ленты, Зотин Ф.В. прорубил проход с дальнейшим расширением участка.
Показания свидетеля ФИО8 согласуются с его же показаниями на очной ставке с Зотиным Ф.В., с показаниями свидетеля ФИО12, который суду пояснил, что в октябре 2025 года Зотин занимался на делянке валкой леса, пилил, также на делянке пилил деревья Чилимов. Там вышли за границу делянки, хотя граница участка была обозначена столбиками, лентами, где вышли за границу – синей краской по дереву была граница, а спилены были за этим деревом деревья: хвоя, береза, сосна. Участок, который был выпилен был шириной 4 метра, длиной 6-10 метров. После того, как они раскряжевали, Чилимов сказал, что вышли за грань.
Согласуются показания вышеуказанных свидетелей с показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым на месте он видел участок слева с прорубленным волоком и пятаком.
Свидетель Свидетель №2 на стадии предварительного следствия показал, и подтвердил в судебном заседании, что, повернувшись лицом к делянке, он видел волок шириной около 4 метров длиной около 30 метров с дальнейшим расширением участка. На данном лесном участке находились Зотин Ф., ФИО57, которые занимались обрубанием веток, макушек и раскряжевкой хлыстов, готовые сортименты он при помощи манипулятора вытащил с участка и погрузил в автомобиль.
Оценивая доводы подсудимого о том, что обозначение границ участка, подлежащего лесорубке не было, опровергаются не только показаниями ранее указанных свидетелей, но также показаниями свидетелей ФИО14 о наличии бело-красных лент по границе участка, показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что в ходе отвода лесосеки (выдел 39) им производилась отметка границ лесосеки сигнальной лентой на расстоянии 3-5 метров и отметка поворотных точек синей краской. Таким образом, от каждой последующей отметки было отчетливо видно следующую отметку. В ходе отвода лесосеки все поворотные точки соединялись прямыми линиями, изгибов не было. После проведения работ по отводу лесосеки представитель арендатора по имени Нерсес осмотрел качество отвода на предмет обозначения границ лесосеки. Так как границы лесосеки были видимы, то замечаний у представителя арендатора не имелось. Им северо - восточнее точек 5 и 6 отметка границ лесосеки не производилась, а линия, соединяющая данные поворотные точки, представляет собой прямую и имеет юго-восточное направление. При этом также имелись отметки в виде сигнальной ленты, привязанные к стволам деревьев на высоте груди. Примыкающая к границам рубка, имеющая проезд между поворотными точками 5 и 6 в выделе 36, не назначалась в рубку и им не отмечалась в натуре. Поскольку отвод границ лесосеки произведен в соответствии с приказом Минприроды России от 17.10.2022 №, считает утверждение подозреваемого лица о том, что тот в ходе заготовки древесины не заметил затесок, безосновательным, а действия того умышленными.
По смыслу закона под незаконной рубкой понимается рубка деревьев без лесорубочного билета, ордера или рубка по лесорубочному билету, ордеру, выданному с нарушением действующих правил рубок, а также рубка, осуществляемая не на том участке или за его границами, сверх установленного количества, не тех пород или не подлежащих рубке деревьев, как указано в лесорубочном билете, ордере, до или после установленных в лесорубочном билете, ордере сроков рубки, рубку деревьев, запрещенных к рубке, или после вынесения решения о приостановлении, ограничении или прекращении деятельности лесопользователя или права пользования участком лесного фонда.На момент рубки лесных насаждений в выделе 36 необходимые документы у Зотина Ф.В. или иных лиц отсутствовали. Таким образом, рубка, произведенная им, является незаконной.
Об умысле Зотина Ф.В. на незаконную рубку лесных насаждений свидетельствуют его осознанные и целенаправленные действия, выразившиеся в осуществлении такой рубки без надлежащих документов на заготовку сырорастущей древесины в определенном месте (выделе 36).
Доводы подсудимого об отсутствии у него корыстной заинтересованности в рубке деревьев, заявленной защитником, не свидетельствует об отсутствии прямого умысла у Зотина Ф.В. на совершение инкриминируемого ему преступления. Мотивы преступления, предусмотренного ст. 260 Уголовного кодекса РФ, для квалификации действий обвиняемого значения не имеют.
Вместе с тем, согласно показаниям свидетелей ФИО15, ФИО10, Свидетель №2 следует, что Зотин Ф. купил в августе— сентябре 2025 года за 200000 рублей у ФИО58 болотоход для личных нужд, рассчитывался за приобретенный болотоход с заработанных денег. Следовательно, корыстный мотив незаконной рубки в судебном следствии установлен, поскольку оплату Зотин Ф.В. получал от объема спиленной древесины.
Причиненный в результате совершенной Зотиным Ф.В. незаконной рубки лесных насаждений государству – Российской Федерации ущерб, рассчитанный на основании постановления Правительства РФ № от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», с учетом ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № и постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 года № «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», составил 489997 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 260 Уголовного кодекса РФ составляет особо крупный размер, в связи с этим, суд считает, что квалифицирующий признак в «особо крупном размере» нашел свое полное подтверждение.
Как следует из протокола осмотра места происшествия в сфере лесопромышленного комплекса от 14.11.2025, акта о лесонарушении от 17.11.2025 № 7, обнаружена незаконная рубка лесных насаждений на участке, расположенном в квартале <адрес> непосредственно примыкающего к выделу 39. В ходе осмотра лесного участка обнаружена рубка сырорастущих деревьев породы сосна, пихта и береза в количестве 17 штук.
Доводы стороны защиты о том, что границы лесосеки определить было не возможно и в данном случае имеется только ошибка при рубке, суд находит не состоятельными, поскольку Зотин Ф.В. не отрицал, что именно он спилил указанные в обвинении лесные насаждения, но вместе с тем, Зотин Ф.В. с целью сокрытия места совершения незаконной рубки сырорастущих деревьев вдоль границы отвода делянки установил в землю срубленные стволы подроста деревьев хвойной породы ель и сосна, и засыпал пни срубленных деревьев мхом и грунтом. После того, как незаконная рубка была обнаружена лесничим, Зотин Ф.В. подтвердил эти обстоятельства.
Все доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана вышеизложенными доказательствами, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Суд квалифицирует действия Зотина Ф.В. по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке на учете у врача-психиатра Зотин Ф.В. не состоит. Зотин Ф.В. подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, не судимого, по месту жительства и работы характеризующегося удовлетворительно, к административной ответственности не привлекавшегося, учитывает также состояние здоровья подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, все обстоятельства дела и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд считает частичное признание вины в совершенном преступлении (фактическое признание рубки лесных насаждений), намерение возместить причиненный ущерб, помощь родственнику-инвалиду.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при проверке показаний на месте Зотин Ф.В. последовательно рассказал и показал место рубки лесных насаждений, а в соответствии с п.»г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, наличие малолетних детей у виновного.
Оснований для постановления приговора подсудимому без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Учитывая все обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, не судимого, суд назначает подсудимому наказание в виде принудительных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью, поскольку суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Суд считает возможным, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, а также с учетом материального положения, размера дохода, единовременно уплатить размер штрафа, установленный санкцией статьи, будет подсудимому затруднительно.
Дополнительное наказание в виде в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Зотина Ф.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.
Федеральным законом от 23.07.2025 № 218-ФЗ в ст.53.1 Уголовного кодекса РФ внесены изменения, в соответствии с которыми наказание в виде принудительных работ утратило альтернативный лишению свободы характер. Согласно новой редакции статьи принудительные работы являются самостоятельным видом наказания, назначаемым в качестве основного. Данное наказание является менее строгим, чем лишение свободы.
Суд приходит к выводу, что указанный федеральный закон подлежит применению при назначении наказания за преступление, совершенное Зотиным Ф.В. до 20.01.2026 года, за которые ранее была предусмотрена возможность замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Поскольку новый закон улучшает положение подсудимого, суд считает необходимым применить при назначении наказания за преступление (от 09.10.2025-31.10.2025) статью 53.1 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2025 № 218-ФЗ).
Согласно разъяснениям п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" по смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления относится к предмету доказывания и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации на основании обвинительного приговора.
По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий: принадлежность орудия совершения преступления обвиняемому и его использование при совершении преступления.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", выяснению подлежит вопрос о принадлежности орудия совершения преступления.
При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства - бензопилы, суд принимает значимое обстоятельство, что бензопила не принадлежит подсудимому, а принадлежит свидетелю ФИО8, что подтверждается совокупностью показаний свидетелей, поэтому она подлежит возврату собственнику и конфискации не подлежит.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания в виде принудительных работ, оснований для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ не имеется.
Также отсутствуют основания для применения ст.64,73 Уголовного кодекса РФ, поскольку только реальное наказание в виде принудительных работ приведет к исправлению подсудимого.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Зотину Ф.В. суд считает необходимым отменить по вступлению приговора в законную силу.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Учитывая признание Зотиным Ф.В. исковых требований, и с учетом установления вины Зотина Ф.В. в причинении ущерба, суд полагает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Согласно ст.100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 46 части 6 абзаца 2 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», следует, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что Зотин Ф.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений на территории Таборинского района Свердловской области. Поэтому применительно к вышеперечисленным нормам права следует взыскать с него сумму ущерба в размере 489997 рублей в доход муниципального бюджета Таборинского района Свердловской области.
Арест на имущество Зотина Ф.В. – самодельное транспортное средство болотоход, наложенный по постановлению Тавдинского районного суда Свердловской области от 12.12.2025, суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.
В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки (оплата труда адвоката ФИО16 со стадии предварительного следствия) подлежат взысканию с подсудимого. С учетом его материального положения оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек не имеется.
Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зотина ФИО59 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок два года.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденному Зотину Ф.В. надлежит следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять Зотину Ф.В. со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Зотину Ф.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области о возмещении материального ущерба в размере 489997 рублей удовлетворить.
Взыскать с Зотина ФИО60 в доход муниципального бюджета <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 489997 рублей.
Взыскать с Зотина ФИО61 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2140 рублей 15 копеек - сумму, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи, в связи с участием в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования.
Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу марки «HUSQVARNA 365H», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тавдинский», передать по праву собственности ФИО8, три откомлёвки деревьев породы сосна, четыре спила деревьев породы ель, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тавдинский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Сохранить арест на имущество Зотина Ф.В. – самодельное транспортное средство болотоход, наложенный по постановлению Тавдинского районного суда Свердловской области от 12.12.2025, до исполнения приговора в части гражданского иска.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен машинописным способом в совещательной комнате.
Председательствующий п/п Федотова Н.С.
Копия верна:
Председатель суда Р.В. Емельянов
Справка
Приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 04 июня 2026г. вступил в законную силу 15 сентября 2026г.
На основании апелляционного определения Свердловского областного суда 15 сентября 2026г.
приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 04 июня 2026 года в отношении Зотина ФИО62 изменить:
исключить признание смягчающим наказание обстоятельством намерения возместить причиненный ущерб;
- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством частичное возмещение имущественного ущерба и снизить размер наказания, назначенного Зотину Ф.В. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, до 11 месяцев принудительных работ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Подлинник приговора находится в уголовном деле № в производстве Тавдинского районного суда Свердловской области.
Председатель суда Р.В. Емельянов с/с Ж.В. Чечурова
№