ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2026года п.г.т. Тугулым
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Незамеева Р.Ф., при секретаре Сауковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башировой ФИО23 Администрации Тугулымского муниципального округа, Воробьевой ФИО24, Тарасовой ФИО25, Рудаковой ФИО26 о признании права собственности на земельный участок, установил:
Баширова Ф.А. обратилась в суд с иском к Администрации Тугулымского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Свои требования она мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО27, который являлся на момент смерти ее супругом. После смерти ФИО6 открыто наследственное дело № у нотариуса ФИО5. В период жизни ФИО6 совместно с Башировой Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ купили недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. <адрес> 1800 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, покупка была у ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как предполагала, что владеет имуществом как его собственник. Фактически она владеет указанным недвижимым имуществом 26 лет, как своим собственным, что подтверждается регулярной оплатой обязательных платежей и отсутствием задолженности. В течение всего срока владения недвижимым имущество претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не было. После смерти ФИО4, зарегистрировать имущество не было возможности, до его смерти после получения денежных средств на связь ФИО4 не выходил. Наследники не заявляли свои права на земельный участок так как, знали, что он продал недвижимость им. Таким образом, она на протяжении 26 лет владеет имуществом, установлен железный забор, постоянно высаживаются овощи на земельном участке, оплата производится регулярно, лицевой счет на недвижимость открыт на ФИО6, межевой план согласован с соседями и начальником сельской управы, которые подтвердили владение подписью.
С учетом приведенных обстоятельств истец, просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество - земельный участок), расположенный по адресу:<адрес>, кадастровый №, декларированная площадь 1800 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
Определением суда в порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены – Воробьева ФИО28, Тарасова ФИО29, Рудакова ФИО30
Представитель истца Ташланова Н.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Истец Баширова Ф.А., ответчик Администрация Туглуымского ммуницпального округа, Воробьева В.В., Тарасова Н.А., Рудакова И.А. в судебном заседании участия не приняли. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей матерью. Ее мама пользуется земельным участком по адресу: <адрес> они с отцом купили данный земельный участок в мае 2000 года, потом строиться начали, стали пристраивать к дому веранду, благоустраивать дом, обрабатывать земельный участок. Мама ездит туда каждый год в основном летом, с весны по осень. Там они снимают урожай, груши, яблоки, картошку, морковку садят. Участок огорожен забором. Другие лица претензий не предъявляли.
Свидетель ФИО17 суду пояснила, что она знает истца, но близко с ней не знакома. Истец с супругом приезжают по адресу: <адрес> ухаживают за домом, отремонтировали дом, новую баню построили, постройки новые, приезжают они очень часто, с весны по осень, садят огород, собирают урожай. ФИО21 знала, он жил по данному адресу, потом продал истцу. Ей известно, что споров, претензий к Башировым не было по данному имуществу.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Согласно абз. 1 п. 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает изст. ст. 11ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова» в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса всохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 4-КГ19-55 и др.).
Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 года N 3-П).
Как установлено судом и это следует из материалов дела, согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выделенного для ведения личного подворья (приусадебный участок) (л.д. 15).
Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О праве регистрации строения» право собственности на строение по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО4 (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 нежилой дом с земельным участком 0,18 га у ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи, удостоверенного специалистом <адрес> <адрес> (л.д. 17), а также пояснениями представителя истца и показаниями свидетелей.
Приказом начальника <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 35 Устава ТГО в виду отсутствия адреса дома и земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по <адрес> общей площадью 1800 кв.м., дому и земельному участку присвоен потовый адрес: <адрес> (л.д. 18).
Согласно отчету о проверке объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> сформированного ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок наличия арестов, залогов и обременений не имеет (л.д. 14).
Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Из представленной информации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что владельцем (пользователем) земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2006 г.г. стр. 31-32 являлся ФИО32. Сведения о правах на жилое помещение и земельный участок с 2007 года по настоящее время по адресу: <адрес> информационной базе управы отсутствуют (л.д. 81).
Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО33 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 и ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ заключили брака, жене присвоена фамилия «Баширова» (л.д. 11).
Таким образом, судом установлено, что Баширова Ф.А. на протяжении более 26 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным недвижимым имуществом: жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу:<адрес>, в частности производит текущие ремонты, содержит состояние жилого дома пригодным для проживания, оплачивает расходы за жилищно-коммунальные услуги, электроэнергию,обрабатывает земельный участок. Притязания со стороны кого-либо, в отношении данного имущества не заявлялись, на протяжении всего времени владения семьей Башировых, а после смерти супруга ФИО8 спорным земельным участком, защитить свое право иным способом возможности не имеет.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Башировой ФИО36 к Администрации Тугулымского муниципального округа, Воробьевой ФИО37, Тарасовой ФИО38, Рудаковой ФИО39 о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.
Признать за Башировой ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчики вправе требовать отмены данного заочного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Талицкий районный суд Свердловской области в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Ф. Незамеев