ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2026 г. г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ставрова В.С., при секретаре судебного заседания Хомутининой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Резвовой С.В. к Мыцай Е.А. о возврате денежных средств по договору проведения строительных работ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов, установил:
Резвова С.В. обратилась с вышеназванным иском к Мыцай Е.А., в обоснование указав, что является собственником жилого дома, площадью 140,5 кв.м., с кадастровым №, и земельного участка, площадью 1077 кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>. Недвижимое имущество принадлежит истцу на основании договоров купли-продажи от 11.05.2022, 05.06.2024.
17.05.2025 между истцом Резвовой С.В. и ответчиком Мыцай Е.А. заключен договор на проведение строительных (отделочных) работ по адресу: <адрес>.
Предметом настоящего договора является монтаж теплого пола, монтаж электропроводки, штукатурка стен, оборудование видеокамер.
В связи с невыполнением сроков по договору строительных работ, между сторонами возникла конфликтная ситуация, после которой истец Резвова С.В. потребовала ответчика Мыцай Е.А. либо немедленно приступить к взятым обязательствам либо вернуть полученные денежные средства в размере 186 000 руб.
Мыцай Е.А. отказался проводить работы по договору строительных работ, обещал вернуть задолженность в размере 186 000 руб.
Истец неоднократно, в том числе, устно, обращалась к ответчику с требованием вернуть денежные средства, на получала отказы.
27.02.2026 истец Резвова С.В. обратилась в ОМВД России «Талицкий» с заявлением о привлечении Мыцай Е.А. к уголовной ответственности. Постановлением ОМВД России «Талицкий» от 28.03.2026 в возбуждении уголовного дела в отношении Мыцай Е.А. было отказано.
30.07.2026 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до 01.09.2026 вернуть оплаченные денежные средства по договору строительных работ в размере 186 000 рублей. Указанная претензия ответчиком оставлена без внимания.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, которые составили 50 000 рублей.
Кроме того, истец просит о взыскании с ответчика компенсации причиненного ей морального вреда, который оценивает в 18 600 рублей, указывая, что в течение длительного времени она не имела возможности заключить договор с иной стороной по причине отсутствия денежных средств, которые были переданы ответчику.
Также, ссылаясь на статью 308.3 ГК РФ, истец просит о присуждении судебной неустойки, размер и порядок которой определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Мыцай Е. А. денежные средства, оплаченные по договору строительных работ, в размере 186 000 рублей; моральный вред в размере 18 600 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы в размере 50 000 рублей; судебную неустойку (астрент) в виде ежедневного платежа в сумме 500 рублей, начиная с первого дня вступления в законную силу решения суда по данному заявлению.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 41).
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Из положений статей 307, 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьей 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
В соответствии со статьей 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.
В соответствии с статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно пункта 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В соответствии с пунктами 1-4 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Цена работы может быть определена путем составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
В соответствии со статьей 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.
В договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами.
В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В соответствии со статьей 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 1 статьи 28 названного Закона).
При этом в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа (пункт 5 статьи 28 указанного Закона).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение, работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В силу пункта 5 статьи 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю, за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.
Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В то же время сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной; работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании, услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным, договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Резвовой С.В. (потребитель) и Мыцай Е.А. (исполнитель) в устной форме заключен договор на проведение строительных (отделочных) работ, по адресу: <адрес>, согласно которому исполнитель в течение двух месяцев обязался выполнить монтаж теплого пола, монтаж электропроводки, штукатурка стен, оборудование видеокамер.
В ходе рассмотрения дела сторонами факт отсутствия письменного договора не оспаривался.
При этом, несмотря на отсутствие письменного договора, между сторонами фактически сложились отношения по договору подряда.
В судебном заседании истец пояснила, что ответчик Мыцай Е.А. в день заключения данного договора получил от нее денежные средства на приобретение строительных материалов, и фактически приступил к выполнению работ с 19.05.2025.
Ответчиком данный факт не оспаривается и в объяснениях полиции Мыцай Е.А. также указывал о том, что 17.05.2025 он определил объем работ и их стоимость, устная договоренность между ним и Резвовой С.В. состоялась.
Поскольку устная договоренность между Мыцай Е.А. и Резвовой С.В. возникла 17.05.2025, суд полагает, что датой заключения договора является именно 17.05.2025, а срок полного выполнения работ – 2 месяца со дня заключения этого договора, то есть не позднее 17.07.2025.
Вместе с тем, работы к указанному сроку исполнителем выполнены не были.
Факт нарушения срока выполнения работ по договору ответчиком не оспаривается, и подтверждаются не только копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.03.2026 (л.д.13-15), но также скриншотами переписки в мессенжере «whatsapp», представленной истцом при рассмотрении дела, из которых усматривается, что по состоянию на ноябрь 2025 года свои обязательства по указанному договору ответчиком не были исполнены (л.д.42-59).
27.02.2026 Резвова С.В. обратилась в ОМВД России «Талицкий» с заявлением об установлении лиц Викулову С.А. и Евгения, которые в период с 25.05.2025 не оказали должным образом услуги и не вернули денежные средства за услуги, по результатам рассмотрения заявления должностным лицом ОМВД России «Талицкий» 28.03.2026 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1ст. 159 УК РФ за отсутствием события преступления.
В рамках указанной проверки сотрудниками полиции по факту обращения Резвовой С.В. у Мыцай Е.А. было отобрано объяснение, в котором он указывал, что 15.05.2025 к нему обратилась Резвова С.В., так как ей необходимо было произвести работы по установке теплого пола и его заливке по адресу: <адрес>, на выполнение данных работ он согласился. 17.05.2025 им был осмотрен данный дом, установлен объем работ, стоимость работ составляла 97 000 руб., стоимость материалов - 268 264 руб. Резвова С.В. на такие условия согласилась. Никаких договоров между ним и Резвовой С.В. не заключалось, все происходило по устной договоренности. Также Резвова С.В. согласилась на выполнение им работ по заведению электричества в дом, стоимость работ составляла 50 000 руб. и стоимость материалов также 50 000 руб. 20.05.2025 он завез все необходимые материалы на участок. 22.05.2025 были проведены работы по заведению электричества в дом. После чего, он предложил Резвовой С.В. провести работу по штукатурке стен, она согласилась, цена работ составляла 214 961 руб. Денежные средства были ему переданы Резвовой С.В. наличными. 25.05.2025 он предложил Резвовой С.В. поставить камеры видеонаблюдения в доме, указав цену 52 000 руб., и монтаж 20 000 руб., на, что Резвова С.В. согласилась и перевела денежные средства в размере 52 000 рублей на указанный им номер карты. 26.05.2025 работы по проведению электричества в дом были окончены. 27.05.2025 Мыцай Е.А. предложил Резвовой С.В. проведение работ по установке оборудования в котельную, на, что она согласилась, после чего 29.05.2025 он отправил ей чек на сумму 323 802 руб. за приобретение материалов, из материалов он вычел стоимость газового котла и после этого Резвова С.В. передала ему денежные средства в размере 210 000 руб. После чего он еще некоторое время выполнял работы на объекте Резвовой С.В., и периодически просил её перевести ему денежные средства небольшими суммами. В дальнейшем между ними начались конфликтные ситуации, Резвова С.В. отказывалась оплачивать работу, так как он уезжал на другие строительные объекты. Резвова С.В. попросила доделать все строительные работы или вернуть ей оставшиеся денежные средства, он сказал, что будет возвращать деньги по частям. 25.01.2026 им было переведено Резвовой С.В. 4 000 руб., 07.02.2026 – 10 000 руб. Обещал возвращать деньги по мере возможности.
30.07.2026 истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила вернуть денежные средства, уплаченные по договору строительных работ, в размере 186 000 рублей. Указав, при этом, что в случае отклонения претензии она будет вынуждена обратиться в суд за защитой прав потребителя, заявив требования о возмещении понесенных ей дополнительных расходов (л.д. 16, 17).
На претензию Мыцай Е.А. в предусмотренный статьей 22 Закона о защите прав потребителей для такого ответа десятидневный срок, не ответил, содержащиеся в ней требования истца добровольно не удовлетворил, денежные средства в ее пользу не выплатил, каких-либо доказательств выполнения работ в установленные договором сроки суду также не представил.
Вместе с тем, из переписки между Резвовой С.В. и Мыцай Е.А. в мессенжере Мах, следует, что Мыцай Е.А. сам указывает и признает сумму долга перед Резвовой С.В. по состоянию на 08.05.2026 в размере 196 000 руб. После чего 12.05.2026 Мыцай Е.А. осуществил денежный перевод в пользу истца на сумму 10 000 руб., что ей в судебном заседании не оспаривалось. Доказательств внесения ответчиком на банковский счет истца каких-либо сумм после 12.05.2026, или передача истцу наличных денежных средств в счет погашения вышеуказанной задолженности, ответчиком суду также не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору строительных работ, в размере 186 000 рублей.
В силу части 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом для взыскания такой компенсации должны быть установлены не только сам по себе факт нарушения обязательства, но и факт уклонения от исполнения обязательства в натуре в случае, если суд обязал должника к такому исполнению.
Таким образом, поскольку взятые на себя обязательства по исполнению договора в натуре ответчиком Мыцай Е. А. не исполнены, то суд полагает, что истец Резвова С.В. имеет право на взыскание судебной неустойки (астрента).
Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, судебная коллегия учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании судебной неустойки в заявленном истцом размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда. Данная сумма признается судом разумной и соответствующей интересам обеих сторон, при этом не создаст на стороне истца обогащения.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный, потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты, прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу абзаца 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вилы причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер нравственных страданий, оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд находит разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном ей размере18 600 руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя, которые составили 50 000 руб.
Однако, убедительных доказательств оказания истцу юридической помощи, представления её интересов в рамках настоящего гражданского дела материалы дела не содержат, равно как и материалы дела не содержат достоверных доказательств фактического несения истцом расходов по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб., в связи с рассмотрением настоящего дела.
При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика Мыцай Е.А. судебных расходов суд не усматривает.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом установленного судом факта несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.
Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составит 102 300 руб. 00 коп., исходя из расчета: 204 600 руб.00 коп. x 50% = 102 300 руб. 00 коп.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание стоимость иска и существо заявленных требований, с учетом положений подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчикаМыцай Е. А. в пользу бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 9 649 руб., из которых: 3 000 руб. - требования неимущественного характера (требование компенсации морального вреда на сумму18 600 руб.); 6 649 руб. 00 коп. - в связи с требованиями имущественного характера на сумму 188 300 руб. 00 коп. (4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 руб.).
Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Резвовой С.В. к Мыцай Е.А. о возврате денежных средств по договору проведения строительных работ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Мыцай Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ИНН №, в пользу Резвовой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, денежную сумму 186 000 руб., уплаченную истцом Резвовой С.В. по договору проведения строительных работ; компенсацию морального вреда в размере 18 600 руб.; штраф в размере 102 300 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., всего 356 900 руб.
Взыскать с Мыцай Е.А. в пользу Резвовой С.В. судебную неустойку (астрент) в виде ежедневного платежа в размере 500 руб., за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу, начиная со дня его вступления в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Ставров