Приговор
именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Тавда
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сядус А.А., при секретаре судебного заседания Тагиловой Н.В, с участием государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Тугульдуровой Е.Л., защитника адвоката Баранцевой З.В., подсудимого Городских А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении
Городских ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, со слов прошедшего профессиональную подготовку по профессии монтажник-высотник, военнообязанного, состоящего в браке, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в МБУ ТМО «ЕАЗ» дорожным рабочим, по рассматриваемому делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Тавдинским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;
-ДД.ММ.ГГГГ постановлен на учет в Тавдинском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок основного наказания в виде обязательных работ составляет 134 часа, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 7 месяцев 21 день;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, установил:
ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенном при следующих обстоятельствах.
ФИО1 согласно приговору, вынесенному Тавдинским районным судом Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений ФИО1 определено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в Тавдинский Межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области. Наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года не исполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Являясь лицом, имеющим в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации не снятую и непогашенную судимость за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 вновь ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «гражданин», с государственным регистрационным знаком № регион, на участке местности в районе <адрес>, расположенного по <адрес>.
В связи с достаточным основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» ФИО4 он был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «СИТРОЕН С4» с государственным регистрационным знаком Т660НН96 регион на основании протокола <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» ФИО4 в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После этого инспектором ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» ФИО4 с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор в исполнении «Юпитер», заводской №, проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт серии 66АО № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно результатам освидетельствования у ФИО1 зафиксирована концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,220 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО1 согласен.
Таким образом, ФИО1 допустил нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.
ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство им заявлено осознанно, добровольно, после консультации с адвокатом. При этом судом установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и также понятны: он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник адвокат подсудимого ФИО9 поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство. Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая то, что подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в полном объеме, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за совершение которого не превышает трех лет лишения свободы, судом принято решение в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнений у суда не вызывают.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории небольшой тяжести, а также личность виновного, его семейное, имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ наличие малолетних детей у виновного (ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а также на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние его в содеянном, положительные характеристики соседей и участкового уполномоченного по месту жительства, участие в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы (ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), наличие заболеваний, подтвержденных документами в материалах уголовного дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ не установлено.
Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствуют основания для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса РФ.
С учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности ФИО1, в том числе его имущественного положения, состояния его здоровья, семейного положения, наличия иждивенцев, совершения преступления в период отбывания обязательных работ, не приведших к окончательному становлению на путь исправления, суд считает, что наказание в виде штрафа, исправительных работ и ограничения свободы не окажет на подсудимого необходимого исправительного воздействия, будет несправедливым, поэтому в целях восстановления социальной справедливости назначает ему следующее более строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ в виде принудительных работ, которое, по мнению суда, будет наиболее справедливым, сможет обеспечить достижение целей наказания, эффективнее повлияет на исправление осужденного в целях предотвращения совершения им новых преступлений, а также обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Так как наказание по приговору Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с применением правил, предусмотренных ст.71 УК РФ.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд разрешает судьбу вещественного доказательства по делу - автомобиля марки «Ситроен С4», государственный регистрационный знак Т660НН96 регион, который в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса РФ подлежит конфискации (безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства), так как находится в совместной собственности подсудимого и его супруги на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и использован подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" нахождение указанного автомобиля в совместной собственности супругов не исключает конфискацию данного предмета.
С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного суд не взыскивает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, приговорил:
Городских ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде принудительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного пяти процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.
На основании ст.ст.70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок один год пятнадцать дней с удержанием из заработной платы осужденного пяти процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок пять лет.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.
ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек по делу на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «гражданин государственный регистрационный знак № регион, конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства) на основании п.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; распечатку прибора алкотектор в исполнении «Юпитер» в виде чека с результатом освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, оптический диск с видеозаписями отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 оставить храниться в материалах рассмотренного уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес>.
Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.
Председательствующий судья подпись А.А. Сядус