ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Тавда
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С., с участием государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Векшина А.С., подсудимого Сухача Д.А., защитника адвоката Цечоевой Г.А., Подыниногина Е.В., при секретаре Сусловой Е.А., помощнике судьи Ерохине И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сухача ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, №, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
10.11.2025 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 135 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание обязательные работы 360 часов, на 12.08.2026 неотбыто 158 часов обязательных работ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сухач Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
10.04.2026 в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 21 минуты Сухач Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес> общежития, расположенного по адресу: <адрес>, увидел лежащий на полке серванта, стоящего в комнате, кошелек серого цвета с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые решил похитить.
Осуществляя свой преступный умысел, Сухач Д.А. в указанный выше период времени, находясь в комнате общежития по указанному выше адресу, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, тайно, умышленно, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений похитил из кошелька принадлежащие последней денежные средства в сумме 5000 рублей.
После этого Сухач Д.А. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.
В результате своих умышленных преступных действий Сухач Д.А. причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Кроме того, Сухач Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 40 минут Сухач Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, увидел лежащие в вазе на полке серванта, стоящего в комнате, ювелирные изделия: золотую шейную цепь (375 проба) и золотую подвеску в форме фигурного креста (585 проба), принадлежащие Потерпевший №1, которые решил похитить.
Осуществляя свой преступный, Сухач Д.А. в указанный выше период времени, находясь в комнате общежития по указанному выше адресу, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, тайно, умышленно, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений похитил ювелирные изделия: золотую шейную цепь (375 проба), стоимостью 5540 рублей и золотую подвеску в форме фигурного креста (585 проба), стоимостью 1880 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
После этого Сухач Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.
В результате своих умышленных преступных действий Сухач Д.А. причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7420 рублей.
Подсудимый вину в совершении преступления признал, в судебном заседании от дачи показаний отказался.
Из показаний Сухач Д.А., данных им в качестве подозреваемого, следует, что 08.04.2026 Потерпевший №1 одна посетила вышеуказанный ломбард, где заложила принадлежащую ей золотую порванную цепочку, и потом выкупила свою золотую цепочку. Он, исполняя просьбу Потерпевший №1, убрал вышеуказанный пакетик с ювелирным украшением в небольшую чашечку, находящуюся в серванте, там же находился золотой фигурный крестик. 09.04.2026 около 20 часов 00 минут он взял ключи от входной двери квартиры Потерпевший №1, а 10.04.2026 решил пойти в гости к Потерпевший №1, открыл имеющимся у него комплектом ключей замок двери квартиры, распивал спиртное с ФИО21, потом пришел Свидетель №2, спустя некоторое время спиртное Потерпевший №1 закончилось, но ему хотелось продолжать распивать спиртное. Тогда у него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Он знал, что 09.04.2026 Потерпевший №1 получила пенсионные выплаты в виде наличных денежных средств, которые она хранила в черном кошельке под бельевым шкафом, и он у Потерпевший №1 указанные денежные средства решил похитить. Подошел к вышеуказанному бельевому шкафу, достал под шкафом кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, открыл его, взял 5000 рублей одной купюрой данного номинала. Потерпевший №1 данный факт не видела, так как была сильно пьяна. Свидетель №2 ушел, и он пошел домой, закрыл замок двери квартиры, а на похищенные деньги приобрел спиртное и распивал у себя дома. Около 16 часов 30 минут 10.04.2026 он решил позвонить Потерпевший №1, но на телефонный звонок не отвечала, он пошел к ФИО21, открыл дверь ключом, ФИО21 спала. Находясь у нее в комнате, он вспомнил, что у Потерпевший №1 имеются ювелирные изделия: золотая порванная цепочка и золотой фигурный крестик. У него возник умысел на хищение золотой нашейной цепочки и золотого фигурного крестика для последующей сдачи их в ломбард. Денежные средства, вырученные от сдачи вышеуказанных ювелирных изделий в ломбард, он планировал потратить на приобретение спиртных напитков, а также продуктов питания в качестве закуски к спиртному. В серванте он взял из стеклянной чашечки золотую нашейную цепочку (порванную), а также золотой фигурный крестик, принадлежащие последней, и вышел из квартиры, закрыв входную дверь ключом. Распоряжаться своими денежными средствами, а также ювелирными изделиями по своему усмотрению Потерпевший №1 ему никогда не разрешала. В ломбарде он заложил золотую нашейную цепочку (порванную), а также золотой фигурный крестик. За вышеуказанные ювелирные изделия он получил наличные денежные средства в сумме 7420 рублей, и вырученные деньги приобрел спиртное, продукты питания, сигареты. (л.д. 138-144)
Кроме признательных показаний Сухача Д.А. вина подсудимого подтверждается следующими показаниями потерпевшей и свидетелей.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что когда она находилась в своей квартире в алкогольном опьянении, Сухач похитил из серванта ее золотой крестик и цепочку, оценивает их в 7000 рублей, ущерб для нее не значительный, ее пенсия составляет 26000 рублей. Сухач находился в алкогольном опьянении, они с ним распивали спиртное. Обнаружила пропажу около 12 часов. Также в шкафу лежал кошелек с деньгами, из него Сухач похитил 5000 рублей. За этим заходил уже второй раз к ней. Крестик, цепочку ей вернули, 5000 рублей Сухач ей возместил, извинился за все.
Из показаний потерпевшей со стадии предварительного следствия установлено, что 09.04.2026 она получила пенсию в сумме 18200 рублей. Сухачу Д.А. никакие денежные средства не давала и брать денежные средства без ее ведома не разрешала. 10.04.2026 в дневное время около 12 часов 00 минут Сухач Д.А. пришел к ней снова, открыл ключом входную дверь, и она слышала, что он что-то ищет в серванте, далее услышала как захлопнулась дверь. Она встала с кровати и увидела, что открыта дверца серванта и ее кошелек лежит на полу около шкафа. Она подошла, открыла кошелек и обнаружила, что там отсутствуют деньги в сумме 5000 рублей (1 купюра с указанным номиналом), поняла, что данные денежные средства украл из ее кошелька Сухач Д.А. Размер материального ущерба от хищения денежных средств в сумме 5000 рублей является для нее незначительным, и ущерб полностью ей возмещен. Кроме того, еще 09.04.2026 золотую цепочку она попросила Сухача Д.А. положить в сервант в стеклянную вазочку, где уже лежал ее золотой крестик. Далее они продолжили распивать спиртное. 10.04.2026 около 18 часов 00 минут Сухач Д.А. пришел к ней домой, открыл входную дверь, зашел в квартиру, и она снова услышала как он лазит по шкафам, но в связи с алкогольным опьянением она не смотрела, что он там делает. Когда Сухач Д.А. ушел, она посмотрела, что снова открыта дверца серванта. Она встала, подошла к серванту и увидела, что вазочка, где лежала ее золотая цепочка и золотой крестик, перевернута. Она сразу поняла, что ее золотые изделия украл Сухач Д.А. Долговых обязательств перед Сухачом Д.А. она не имеет. Она не разрешала тому брать ее золотую цепочку и крестик. Сдать ювелирные изделия: золотые цепочку и крестик она Сухача Д.А. не просила. В ходе следствия по уголовному делу она ознакомлена с заключением эксперта комплексной судебной экспертизы от 29.04.2026 №, согласно которого, стоимость на 10.04.2026 ее ювелирных изделий, а именно: золотой шейной цепи составляет 6403 рублей 50 коп., подвески в виде фигурного креста составляет 5543 рублей 78 копеек. С данной оценкой эксперта она не согласна, настаивает на сумме причиненного ей ущерба 7420 рублей, которую фактически получил Сухач Д.А. от сдачи ее ювелирных изделий в ломбард и которую она указывала в своем допросе потерпевшего ранее. Дополнила, что размер ущерба, причиненного в результате хищения ювелирных изделий, а именно золотой шейной цепи и золотого фигурного креста в сумме 7420 рублей является для нее значительным, пенсия по инвалидности составляет 18200 рублей (л.д.84-87, 90-92) Потерпевшая подтвердила оглашенные показания.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 09.04.2026 ФИО19 получила пенсию по инвалидности. Ей известно, что с Сухачом Д. ФИО19 стала встречаться примерно около двух месяцев назад. ФИО19 дверь ей не смогла открыть, так как Сухач закрыл ее. ФИО19 сказала, что у нее пропали все денежные средства, полученные 09.04.2026, и она предложила ФИО19 вызвать сотрудников полиции. ФИО19 согласилась, тогда она со своего мобильного телефона позвонила в полицию. Также она видела в этот день, что Сухач Д. выбежал на улицу, размахивая денежной купюрой номиналом 5000 рублей, и сказал Свидетель №2 что взял деньги. Когда приехали сотрудники полиции и стали совместно с ФИО19 производить осмотр места происшествия, то ФИО19 при ней сообщила сотрудникам полиции о том, что у нее пропали ювелирные изделия, а именно: золотая шейная цепь и фигурный золотой крестик. ФИО19 была уверена и настаивала на том, что к хищению ювелирных изделий причастен именно Сухач Д. Позже ей стало известно от ФИО19, что похищенные золотые изделия были сданы в ломбард Сухачом Д. (л.д. 98-101)
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 установлено, что 09.04.2026 в обеденное время он встретился с Сухачом Д., и с ним пришли к ФИО19, которая получила пенсию. Он и Сухач Д. распивали там спиртное. Около 14:00 часов в гости к ФИО19 пришла мать Сухача Д. - ФИО3, а также той сожитель - ФИО4. При нем 09.04.2026 ФИО19 достала денежные средства из своего кошелька в сумме 5000 рублей и передала их Сухачу Д. для того, чтобы тот сходил в магазин и приобрел еще продуктов питания и спиртное. 10.04.2026 в утреннее время ему позвонил Сухач, предложил ему подъехать к нему. Сухач Д. пояснил ему, что возьмет денежные средства на спиртное у ФИО19, и около 12:00 часов Сухач Д. пошел в комнату ФИО19, и когда вышел Сухач Д., то продемонстрировал ему купюру номиналом 5000 рублей. По пути они заехали в магазин, где приобрели спиртное и продукты питания. О том, что Сухач Д. похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, он не знал. В ходе употребления спиртного у Сухач Д., тот неоднократно ходил в магазин, где докупал вновь спиртное, закуску и сигареты. Кроме того, 10.04.2026 около 17:00 часов, возвращаясь домой, увидел, что Сухач Д. выходил из общежития и пояснил, что направляется в сторону ломбарда, чтобы заложить ювелирное украшение ФИО19 Он решил пройтись вместе с Сухачом Д. до ломбарда «585 Золотой». Сумму, вырученную от сдачи золотых изделий, Сухач Д. ему не сказал. Он не интересовался полученной суммой. Сухач Д. на ранее вырученные денежные средства приобрел спиртное, сигареты, продукты питания. О том, что золотые украшения, которые 10.04.2026 в вечернее время сдавал в ломбард Сухач Д. являются похищенными, он не знал. Ранее при нем ФИО19 разрешение брать ювелирные изделия Сухачу Д. не давала. Просьбу сдать ее ювелирные украшения в ломбард не озвучивала. (л.д. 103-107)
Согласно показаниям свидетеля Сухач Л.С. следует, что 09.04.2026 они у ФИО19 распивали спиртное, затем они ушли от ФИО21. 10.04.2026 в утреннее время Сухач Д.А. ушел из дома и вернулся ближе к обеду с Свидетель №2, принес алкоголь, сигареты, продукты питания. У Сухача Д.А. денег не было, чтобы купить вышеперечисленное, поэтому она подумала, что покупку оплатил Свидетель №2. Ближе к вечеру сначала ушел Свидетель №2, а когда спиртное закончилось позже ушел Сухач Д.А. Около 18:00 часов к ним в гости вновь пришел Свидетель №2 и Сухач Д.А., которые пришли со спиртным, продуктами питания, сигаретами, все вышеперечисленное находилось в полиэтиленовом пакете с надписью «Красное&Белое». Она полагала, что все спиртное, продукты питания и сигареты приобретал Свидетель №2. (л.д. 116-119)
Свидетель обвинения Свидетель №5 дал показания, аналогичные показаниями свидетеля обвинения Сухач Л.С. (л.д. 122-125)
Свидетель Свидетель №3 суду показала, что подсудимый с женщиной закладывали неоднократно цепочку золотую и обручальное кольцо в ломбард. В апреле 2026 года подсудимый пришел один в ломбард и заложил порванную золотую цепь и золотой крестик, она за них ему передала около 7000 рублей. Впоследствии сотрудники полиции изъяли в ломбарде эти золотые изделия.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 со стадии судебного разбирательства установлено, что 10.04.2026 около 17:30 часов к ним в магазин пришел Сухач Д.А. в состоянии сильного алкогольного опьянения, принес: цепь шейную порванную, а также крест фигурный, пояснив, что желает заложить ювелирные изделия. Произведя пробы на качество золота, осуществив взвешивание цепочки, она установила, что цепь относилась к 3 категории качества принимаемых ювелирных изделий (наличие больших дефектов, в данном случае нарушение целостности изделия, потертости), а также, что цепь имеет пониженную 375 пробу, вес общего изделия составлял 1,40 грамма, а принимали цепь по чистому весу без учета замочка. Вес цепи составил 1,37 грамма, оценочная стоимость цепи составила 5540 рублей. Грамм золота 375 пробы стоит 3950 рублей. Крест фигурный был с незначительными дефектами (в виде потертостей), имел полное читаемое клеймо, согласно проведенной химической реакции он был изготовлен из сплава золота 585 пробы, относился ко 2 категории, вес изделия составил 0,29 грамма, оценочная стоимость фигурного креста составила 1880 рублей. Общая сумма за шейную цепь и фигурный крест составила 7420 рублей. Денежные средства наличными она передала Сухачу Д.А. При приеме у него ювелирных изделий ею в 17:37 часов были оформлены залоговые билеты от 10.04.2026 №№№. Уточнила, что залоговый билет составляется отдельно на каждое ювелирное изделие. Сдавал ювелирные изделия именно Сухач Д.А., поскольку при предъявлении паспорта, фотография в нем соответствовала внешности. (л.д. 110-113) Свидетель подтвердила оглашенные показания.
Вина подсудимого установлена также протоколами следственных действий и иными доказательствами:
Рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Тавдинский» ФИО10 от 10.04.2026, согласно которого 10.04.2026 в 19 часов 21 минуту по телефону от Свидетель №1 поступило сообщение о том, что ее соседку Потерпевший №1 сожитель закрыл в комнате и взял ее пенсию. (л.д. 7)
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10.04.2026, согласно которому Потерпевший №1 сообщила о хищении денежных средств в сумме 5000 рублей и ювелирных украшений (золотой шейной цепи и золотого крестика) Сухачом ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 8)
Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 10.04.2026, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена комната № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 указала на место, где находился кошелек с похищенными денежными средствами. В ходе произведенного осмотра места происшествия обнаружены и изъяты шесть отрезков ленты типа «скотч» со следами рук, дактилоскопическая карта со следами папиллярных узоров пальцев и ладоней рук Потерпевший №1 (л.д. 11-19)
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.04.2026, согласно которому у подозреваемого Сухача Д.А. изъяты образцы папиллярных узоров пальцев и ладоней рук.(л.д. 62)
Заключением эксперта от 30.04.2026 №, согласно которому на поверхности представленных шести отрезков липкой ленты типа «скотч» имеются следы рук. Следы №№ №, расположенные на отрезках № липкой ленты, для идентификации личности пригодны. Следы пальцев рук №№ № признанные пригодными для идентификации личности, оставлены подозреваемым Сухачом ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 67-77)
Распиской Потерпевший №1 от 23.04.2026, согласно которой она удостоверяет факт получения денежных средств в сумме 5000 рублей от Сухача Д.А. в счет возмещения причиненного ей материального ущерба.(л.д. 89)
Протокол выемки с иллюстрационной таблицей от 17.04.2026, согласно которого с участием ФИО11 в ООО «Ломбард ЮС-585», расположенному по адресу: <адрес>, проведена выемка ювелирных изделий: золотая шейная цепь (375 проба), золотой фигурный крест (585 проба). (л.д. 34-37)
Заключением эксперта от 29.04.2026 №, согласно которому стоимость на 10.04.2026 представленной на исследование цепи массой 1,42 г., изготовленной из сплава на основе драгоценного металла золота, с учетом ее состояния составляет 6403,50 рублей; стоимость на 10.04.2026 представленной на исследование подвески в форме креста массой 0,29 г., изготовленной из сплава на основе драгоценного металла золотого, с учетом ее состояния составляет 5543,78 рублей. (л.д. 43-48)
Протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей от 09.05.2026, согласно которому в служебном кабинете № МО МВД России «Тавдинский» по адресу: <адрес> осмотрены: ювелирные изделия: золотая шейная цепь (375 проба), золотой фигурный крест (585 проба); перечень к залоговым билетам от 10.04.2026 №№ №.(л.д. 51-55)
Распиской Потерпевший №1 от 11.05.2026, согласно которой она удостоверяет факт получения ювелирных изделий: золотой шейной цепи (375 проба), золотого фигурного креста (585 проба).(л.д. 59)
Заключением комиссии экспертов от 30.04.2026 №, согласно которому Сухач ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал как в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, так и не страдает таковыми в настоящее время. По своему психическому состоянию Сухач Д.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, у Сухача Д.А. не выявлено психических недостатков, которые бы препятствовали его самостоятельному осуществлению права на защиту. (л.д. 151-157)
Оценивая показания подсудимого, которые были им даны в качестве подозреваемого, суд доверяет им, поскольку они согласуются с другими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.
Так потерпевшая ФИО19 в судебном заседании и на предварительном следствии показала, что у нее были похищены 10.04.2026 в обеденное время деньги, а в вечернее время были похищены золотая цепочка и золотой крестик из квартиры, при этом в квартире был только Сухач Д.А.
Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 09.04.2026 ФИО19 получила пенсию по инвалидности. Потом ФИО19 ей сказала, что у нее пропали все денежные средства, полученные 09.04.2026, также она видела, что Сухач Д. выбежал на улицу, размахивая денежной купюрой номиналом 5000 рублей, и сказал Свидетель №2 что взял деньги. Также ФИО19 при ней сообщила сотрудникам полиции о том, что у нее пропали ювелирные изделия, а именно: золотая шейная цепь и фигурный золотой крестик. ФИО19 была уверена и настаивала на том, что к хищению ювелирных изделий причастен именно Сухач Д.
Показания потерпевшей и свидетеля Свидетель №1 согласуются с показаниям свидетеля Свидетель №2, согласно которым, 10.04.2026 Сухач Д. пояснил ему, что возьмет денежные средства на спиртное у ФИО19, и около 12:00 часов Сухач Д. пошел в комнату ФИО19, а когда Сухач Д. вышел, то ему продемонстрировал купюру номиналом 5000 рублей. 10.04.2026 около 17:00 часов, возвращаясь домой, увидел, что Сухач Д. выходил из общежития и пояснил, что направляется в сторону ломбарда, чтобы заложить ювелирное украшение ФИО19 Сумму, вырученную от сдачи золотых изделий, Сухач Д. ему не сказал.
Согласуются показания свидетеля Свидетель №2 с показаниями свидетелей Сухач Л.С. и Свидетель №5, согласно которым, 10.04.2026 в утреннее время Сухач Д.А. ушел, а вернулся он ближе к обеду с Свидетель №2, принес алкоголь, сигареты, продукты питания. У Сухача Д.А. ранее денег не было. Около 18:00 часов к ним в гости вновь пришел Свидетель №2 и Сухач Д.А., которые пришли со спиртным, продуктами питания, сигаретами, все вышеперечисленное находилось в полиэтиленовом пакете с надписью «Красное&Белое».
Свидетель Свидетель №3 подтвердила, что 10.04.2026 около 17:30 часов к ним в магазин пришел Сухач Д.А. и заложил ювелирные золотые изделия: цепь и крестик. 7420 рублей она наличными передала ФИО1 При приеме у него ювелирных изделий ею в 17:37 часов были оформлены залоговые билеты от 10.04.2026 №. Сдавал ювелирные изделия именно ФИО1 по паспорту.
Показания потерпевшей и свидетелей являются подробными и последовательными, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.
Показания Сухача Д.А. со стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, с разъяснением ему ст.51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами в подтверждение вины подсудимого.
Согласуются также показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей с протоколами следственных действий и иными доказательствами: протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, расписками.
Все доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Причиненный преступлением ущерб подтверждается заключением эксперта от 29.04.2026 №, согласно которому стоимость на 10.04.2026 представленной на исследование цепи массой 1,42 г., с учетом ее состояния составляет 6403,50 рублей; стоимость на 10.04.2026 представленной на исследование подвески в форме креста массой 0,29 г., изготовленной из сплава на основе драгоценного металла золотого, с учетом ее состояния составляет 5543,78 рублей.
В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения эксперта.
Вместе с тем, потерпевшая заявила, что стоимость похищенного имущества считает меньше - по залоговой цене, о чем заявила на предварительном следствии и подтвердила в судебном заседании. Обвинение подсудимого предъявленного в размере ущерба, определенного потерпевшей, что не противоречит заключению эксперта, поскольку определенный потерпевшей размер ущерба не ухудшает, а улучшает положение подсудимого.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана вышеизложенными доказательствами, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о переквалификации действий подсудимого с п.»в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ на ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, исключает из квалификации действий Сухача Д.А. квалифицирующий признак кражи - с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку при наличии общего совокупного дохода семьи потерпевшей – ее ежемесячной пенсии около 25000 рублей, ущерб на общую сумму 7420 рублей не является для ФИО21 таким значительным, поскольку в три раза меньше ее ежемесячного дохода. Кроме того, потерпевшая в судебном заседании заявила, что причиненный ущерб значительным для неё не является.
При установленных обстоятельствах, причинение значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 не было, в связи с чем, действия Сухача Д.А. по хищению золотых изделий подлежат переквалификации на ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Следовательно, суд квалифицирует действия Сухача Д.А. по эпизоду хищения денежных средств по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду хищения ювелирных изделий по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Сухач Д.А. в полной мере мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, следовательно, подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, судимого, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризующегося удовлетворительно, учитывает также состояние здоровья подсудимого, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, все обстоятельства дела и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд считает при назначении наказания за каждое преступление: признание вины в совершенном преступлении, признательные показания, раскаяние, извинения перед потерпевшей за содеянное, состояние здоровья, инвалидность 2 группы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд считает по преступлению ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ (хищение ювелирных изделий) - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (сообщение, где находится похищенное имущество), по преступлению ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ (хищение денежных средств), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание вины, признательные показания и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (по эпизоду хищения золотых изделий), суд признал смягчающими наказание обстоятельствами, а иных добровольных и активных действий в ходе предварительного расследования по каждому преступлению Сухачом Д.А. предпринято не было.
Суд признает отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания за каждое преступление, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, совершение Сухачом Д.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Сухач Д.А. пояснил, что алкогольное опьянение повлияло на совершение им каждого преступления, трезвый бы эти преступления он не совершил. С отягчающим наказание обстоятельством подсудимый был согласен.
Оснований для постановления приговора подсудимому без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Учитывая все обстоятельства, тяжесть каждого совершенного преступления, личность подсудимого, суд назначает подсудимому наказание за каждое преступление в виде ограничения свободы, поскольку более мягкое наказание не приведет к исправлению подсудимого.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, не имеется.
Оснований для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ не имеется.
Также отсутствуют основания для применения ст.64,73 Уголовного кодекса РФ.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Сухачу Д.А. суд считает необходимым отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вещественные доказательства: золотую шейную цепь (375 проба), золотой фигурный крест необходимо оставить у потерпевшей Потерпевший №1, перечень к залоговым билетам от 10.04.2026 необходимо хранить в материалах уголовного дела в период срока его хранения.
В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки оплата труда адвоката со стадии предварительного следствия, поскольку оснований для освобождения подсудимого от их возмещения не имеется, так как подсудимый имеет доход, получает пенсию, и со взысканием с него процессуальных издержек был согласен.
Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сухача ФИО29 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:
По ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ в виде ограничения свободы на срок один год, установить Сухачу Д.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Тавдинский муниципальный округ, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на Сухача Д.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
По ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ в виде ограничения свободы на срок один год, установить Сухачу Д.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Тавдинский муниципальный округ, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на Сухача Д.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сухачу Д.А. наказание в виде ограничения свободы на срок один год четыре месяца.
Установить Сухачу Д.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Тавдинский муниципальный округ, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Сухача Д.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса РФ, по совокупности приговоров, с учетом ч.1 ст.71 Уголовного кодекса РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую частьнеотбытую часть наказания по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.11.2025, и окончательно Сухачу Д.А. назначить наказание ограничение свободы на срок один год пять месяцев.
Установить Сухачу Д.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Тавдинский муниципальный округ, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Сухача Д.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Сухачу Д.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ювелирные изделия- золотую шейную цепь (375 проба), золотой фигурный крест оставить у потерпевшей Потерпевший №1, перечень к залоговым билетам от 10.04.2026 хранить в материалах уголовного дела в период срок его хранения.
Взыскать с Сухача ФИО30 в доход федерального бюджета процессуальные издержки (оплату труда адвоката со стадии предварительного следствия) в сумме 6420 рублей 45 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен машинописным способом в совещательной комнате.
Председательствующий подпись Федотова Н.С.
Копия верна:
И. о. Председателя суда Федотова Н.С.
Справка
Приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 13 августа 2026г. в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу 29 августа 2026г.
Подлинник приговора находится в уголовном деле № в производстве Тавдинского районного суда Свердловской области.
И. о. Председателя суда Федотова Н.С.
с/с Ж.В. Чечурова