ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тавда 26 июня 2026 год
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Галкина С.В., при секретаре судебного заседания Сусловой Е.А с участием государственного обвинителя - помощника Тавдинского городского прокурора Калюба А.Ю., подсудимого Зорина М.В., защитника подсудимого адвоката Баранцевой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Зорина ФИО8, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок год 1 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тавдинского районного суда <адрес> по пункту «г» части 2 статьи 117, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на 4 месяца;
ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта в уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тавдинского районного суда <адрес> по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы на срок 5 месяцев с установлением ограничений;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тавдинского районного суда <адрес> по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тавдинского районного суда <адрес> по части 2 статьи 116.1, части 2 статьи 116.1, части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания по правилам части 5 статьи 69, пункта «б» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тавдинского районного суда <адрес> по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания по правилам части 5 статьи 69, пункта «б» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, нанёс побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
1) Приговором Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуждён за преступление, совершённое с применением насилия, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 117, а также частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождён условно-досрочно на 4 месяца. ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта в уголовно-исполнительной инспекции по истечению оставшейся неотбытой части наказания.
Кроме того, приговором Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуждён за преступление, совершённое с применением насилия, предусмотренное частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.
Кроме того, приговором Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуждён за преступления, совершённые с применением насилия, предусмотренные частью 2 статьи 116.1, частью 2 статьи 116.1, частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде ограничения свободы. На основании части 5 статьи 69, пункта «б» части 1 статьи 79 настоящего Кодекса по совокупности преступлений, путём частично сложения назначенного наказания приговором Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, приговором Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуждён за преступление, совершённое с применением насилия, предусмотренное частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде ограничения свободы. На основании части 5 статьи 69, пункта «б» части 1 статьи 79 настоящего Кодекса по совокупности преступлений, путём частично сложения назначенного наказания приговором Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождён из исправительного учреждения по отбытию наказания.
Являясь лицом, имеющим в соответствии со статьёй 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Красное & Белое», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая, что имеет судимость за преступление, совершённое с применением насилия, с целью причинения телесных повреждений и физической боли не менее четырёх раз толкнул своими руками в область груди и спины Потерпевший №1, после чего схватил последнюю своей рукой за левое предплечье. От действий ФИО2 потерпевшая Потерпевший №1 испытала физическую боль.
При ознакомлении с материалами дела ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, квалификацию содеянного не оспаривал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимает, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в письменном виде изложила свою позицию об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил об отсутствии возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, с учетом мнения участников процесса, счёл возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником; преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, поэтому препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с положениями статьи 314 УПК Российской Федерации по делу не имеется.
Действия ФИО2 следует квалифицировать по части 2 статьи 116.1 УК Российской Федерации, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.
Подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
При определении вида и меры наказания суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, которое в силу статьи 15 УК Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести.
Из материалов, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО2 ранее неоднократно судим, в течение года привлекался к административной ответственности, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.
Вопреки доводам государственного обвинителя и стороны защиты суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств явку с повинной, и активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, к которым стороны полагают возможным отнести письменные объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Явкой с повинной можно считать лишь такое заявление гражданина, которое касается преступления, вообще не известного правоохранительным органам, то есть незарегистрированного, или же преступления известного, но нераскрытого, когда лицо, его совершившее, не установлено следственным путем (негласные оперативно-розыскные данные не в счет), и в деле не было ни подозреваемого, ни обвиняемого, а заявление о явке с повинной сделано исключительно на добровольных началах.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 29 и пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Вместе с тем по настоящему уголовному делу таких добровольных и активных действий ФИО2 предпринято не было, вышеуказанное преступление было совершено ею в условиях очевидности.
Письменное объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он рассказал об обстоятельствах его попытки похитить спиртное в магазине ДД.ММ.ГГГГ, было получено сотрудниками МО МВД России «Тавдинский» в рамках проводимой в порядке ст.ст.144-145 УПК Российской Федерации проверки по обращению Потерпевший №1, которая просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности (л.д.10 – КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).
То есть, на момент дачи ФИО2 письменных объяснений в ходе проведённой доследственной проверки по зарегистрированному в КУСП обращению, сотрудники МО МВД России «Тавдинский» уже обладали соответствующей информацией о наличии признаков преступления и лице, его совершившем.
Признательные показания ФИО2 с сообщением фактических обстоятельств совершения им иных насильственных действий были даны, когда конкретные обстоятельства совершения данного преступления уже были установлены сотрудниками правоохранительных органов без его активного участия.
Признание ФИО2 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, и её заявление о раскаянии в данном случае учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК Российской Федерации.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, и принимая во внимание обстоятельства, при которых было совершено данное преступление, суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения послужило причиной и повлияло на поведение подсудимого, побудив его к совершению противоправных действий. Суд находит, что утрата ФИО2 самоконтроля, и совершение преступных действий, стали возможными из-за состояния алкогольного опьянения, в которое подсудимый привёл себя сам.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьёй 63 УК Российской Федерации, по делу не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями каждого преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК Российской Федерации, по делу не установлено.
Одновременно суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
С учётом личности подсудимого, его материального и семейного положения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, для достижения социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, поскольку такое наказание в полной мере будет отвечать принципу справедливости.
Оснований, препятствующих назначению ему наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных частью 6 статьи 53 УК Российской Федерации, судом не установлено.
Принимая во внимание отношение подсудимого к трудоустройству, и его образ жизни, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде обязательных работ не окажет на него должного воздействия, и не приведёт к его исправлению. Отсутствие у ФИО2 основного места работы исключает возможность назначения ему наказания в виде исправительных работ.
По делу имеются процессуальные издержки в размере 4280 рублей 30 копеек - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи ФИО2, в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на досудебной стадии.
В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК Российской Федерации судебные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт федерального бюджета. Согласно части 10 статьи 316 настоящего Кодекса при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Поэтому суд полагает необходимым отнести вышеуказанные процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Зорина ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Тавдинский городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО2 обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы в дни, установленные этим органом
Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, может заменить наказание другим видом наказания в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения ФИО2 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО2. на стадии предварительного расследования, не взыскивать на основании части 10 статьи 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, и отнести их на счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения – хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Галкин