ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
30 июля 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю., при секретаре Гайнановой Н.Г., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по иску КПК «Урал-Финанс» к Григорьевой К.В., Григорьеву В.Н., Григорьевой Л.М. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Урал-Финанс» к Григорьевой К.В., Григорьеву В.Н., Григорьевой Л.М. о взыскании долга по договору займа № от 18 сентября 2025 года.
В судебном заседании представитель истца участия не принимала, извещалась о времени и месте слушания дела, не явилась. Представлено заявление об оставлении иска без рассмотрения в связи с погашением текущей просроченной задолженности.
Ответчики в судебном заседании участия не принимали, извещались о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд полагает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление КПК «Урал-Финанс» к Григорьевой К.В., Григорьеву В.Н., Григорьевой Л.М. о взыскании долга по договору займа.
На основании изложенного и руководствуясь абз.7 ст. 222, 144-145 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление КПК «Урал-Финанс» к Григорьевой К.В., Григорьеву В.Н., Григорьевой Л.М. о взыскании долга по договору займа, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий В.Ю. Громова