ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Тавда
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тавдинского городского прокурора Тугульдуровой Е.Л., подсудимого Овчинникова А.С., защитника адвоката Подынининогина Е.В., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Овчинникова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в КФХ ФИО6, состоящего на воинском учете, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Овчинников А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
21 июля 2026 года в период времени с 13 часов 34 минуты до 13 часов 37 минут Овчинников А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к стеллажам с товаром, действуя умышленно, тайно, исходя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял товар, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», а именно одну бутылку коньяка «Коктебель» 40%, объемом 0,375 литра, стоимостью 729 рублей 99 копеек. Продолжая реализовывать свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, Овчинников А.С. направился к выходу из торгового зала магазина, намереваясь через него покинуть данное помещение с товаром, без его оплаты, тем самым совершить его хищение. В указанное время противоправный характер действий Овчинникова А.С. был замечен и стал очевидным для директора магазина «Пятерочка» ФИО2, в силу чего ФИО2 потребовала вернуть товар.
Овчинников А.С. в указанное время, игнорируя требования ФИО2, направился к входу из торгового зала магазина, миновал кассовую зону, при этом, продолжал удерживать при себе одну бутылку коньяка «Коктебель» 40%, объемом 0,375 литра, стоимостью 729 рублей 99 копеек. Овчинников А.С., наблюдавший за окружающей обстановкой, в этот период осознавал, что характер его действий, направленный на хищение чужого имущества, и противоправные намерения стали очевидны и понятны ФИО2, стали носить открытый характер.
При этом у Овчинникова А.С. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», а именно одной бутылки коньяка «Коктебель» 40%, объемом 0,375 литра, стоимостью 729 рублей 99 копеек, которая находилась при нем. Действуя открыто, из корыстных побуждений, при наличии возможности вернуть вышеуказанный похищенный товар, Овчинников А.С. выбежал из помещения торгового зала магазина «Пятерочка», с указанным товаром скрылся с места, чем совершил открытое хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 729 рублей 99 копеек.
Своими действиями Овчинников А.С. причинил ООО «Агроторг» (№) материальный ущерб на общую сумму 729 рублей 99 копеек по розничной стоимости с учетом НДС.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им осознанно, добровольно, после консультации с адвокатом. При этом судом установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.
Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что отражено в протоколе ознакомления с материалами дела.
Учитывая, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судом принято решение, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают.
Суд квалифицирует действия Овчинникова А.С. по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, учитывает состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, все обстоятельства дела и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В соответствии с п.»к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в совершенном преступлении, признательные показания, раскаяние, воспитание и содержание несовершеннолетних детей супруги, извинение перед представителем потерпевшего за содеянное.
Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание вины и признательные показания суд учел смягчающими наказание обстоятельствами по правилам ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, а предпринятых действий Овчинниковым А.С., которые добровольно и активно способствовали бы раскрытию и расследованию преступления, не установлено. Личность Овчинникова А.С. была установлена по видеозаписи из помещения магазина.
Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, совершение Овчинниковым А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Овчинников А.С. пояснил, что алкогольное опьянение не повлияло на его действия. Доказательств того, что состояние опьянения повлияло на совершение Овчинниковым А.С. преступления, стороной обвинения не представлено. С отягчающим наказание обстоятельством подсудимый был не согласен.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 43 Уголовного кодекса РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая тяжесть, характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ за совершенное преступление, не усматривая оснований для назначения более строгого и более мягкого наказания. Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 Уголовного кодекса РФ и является справедливым.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.64, ст.73 Уголовного кодекса РФ, с учетом тяжести преступления и обстоятельств его совершения.
Суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку не назначает самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Оснований для постановления приговора подсудимому без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Суд считает возможным отменить подсудимому меру процессуального принуждения обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вещественные доказательства: диск с видеозаписями необходимо хранить в материалах уголовного дела, одну стеклянную бутылку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тавдинский», уничтожить, как не представляющую ценности.
В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки (оплата труда адвоката со стадии предварительного расследования) с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по делу.
Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Овчинникова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.
Меру процессуального принуждения Овчинникову А.С. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, стеклянную бутылку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тавдинский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Овчинникова А.С. освободить от уплаты процессуальных издержек по делу на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен машинописным способом в совещательной комнате.
Председательствующий Федотова Н.С.