РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года город Тавда
(мотивированное решение составлено 2 июня 2026 года)
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Караваевой Ю.Н., помощником судьи Ерохиным И.Н., с участием: помощника Тавдинского городского прокурора Тугульдуровой Е.Л., истца Петренко Р.М., представителя истца Попова Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Петренко ФИО17 к обществу с ограниченной ответственностью «Тавдинская Деревоперерабатывающая Компания» об установлении факта трудовых отношений, признания события несчастным случаем на производстве, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Петренко Р.М. обратился в Тавдинский районный суд с исковым заявлением к ООО «Тавдинская Деревоперерабатывающая Компания», в котором просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 21 августа 2021 года по 28 августа 2021 года в должности вальщика леса, признать повреждение здоровья, полученное им 28 августа 2021 года, повлекшее установление ему инвалидности гражданин, несчастным случаем на производстве и страховым случаем, влекущим возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по обязательному страхованию, взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
В обоснование иска указал, что с 21 августа 2021 года работал без оформления трудовых отношений в ООО «Тавдинская Деревоперерабатывающая Компания» (ООО "ТРИАДА-ЛЕС") на должности вальщика леса. У ООО «Триада-ЛЕС» в аренде имеются лесные насаждения, расположенные в Нижнетавдинском районе Тюменской области. Юридическое лицо занимается их вырубкой, продажей древесины, уборкой делянок, уходом за посадками и т.д. 28 августа 2021 года, около 11 часов 00 минут на производственной делянке в лесном массиве вблизи деревня Красный Яр Нижнетавдинского района Тюменской области он получил производственную травму при следующих обстоятельствах: ФИО5, управляя трактором «МТЗ-82», двигаясь по лесной дороге, проложенной вдоль леса, во время трелевки вырубленного леса из лесного массива в поле допустил ситуацию, при которой перевозимое трактором бревно, уткнувшись в пень, изменило траекторию своего движения, ударив его. В результате травмы ему был причинен тяжкий вред здоровью. 10 марта 2022 года ему установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию. В результате проведенной проверки было установлено, что он состоял в трудовых отношениях с Поповым М.С., который принял его к себе на работу, при том, что сам Попов М.С. трудится в ООО «Триада Лес» водителем, статуса индивидуального предпринимателя либо самозанятого не имеет. По факту произошедшего с ним несчастного случая Тюменским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Тюменской области, была проведена проверка, по результатам которой 14 апреля 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации по ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления. Считает, что тяжкий вред его здоровью был причинен в результате бездействия ответчика, которым не были обеспечены надлежащие условия безопасности при производстве работ по лесозаготовке. В обоснование размера компенсации морального вреда указал, что в связи с повреждением здоровья длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении. Ему установлена гражданин инвалидности, бессрочно. В период лечения и в последующем испытывает сильные боли в позвоночнике. В результате полученного увечья лишился возможности самостоятельно передвигаться, остался навсегда прикованным к постели, нуждается в постороннем уходе, чувствует себя обузой. В добровольном порядке ответчиком причиненный ему вред не возмещен.
В судебном заседании истец Петренко Р.М. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, по указанным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что его знакомый Попов М.С. предложил подработать по заготовке леса. Они собрали бригаду, Попов М.С. предоставил технику. Ранее в лесу работал полтора года. Начали работать с лета 2020 года. Валили лес для фирмы, леса в аренде у ООО «Тавдинская Деревоперерабатывающая Компания». Попов М.С. говорил? что трудоустроен в ООО «Тавдинская Деревоперерабатывающая Компания», кем, не знает. На деляну работать заезжали на 10 - 15 дней, жили в вагончике, который доставляли трактором. В бригаде работали три человека, вместе с ним работали ФИО7 и ФИО5. Попов М.С. привозил журнал, какие-то бумаги по охране труда, они в них расписывались, журнал лежал в вагончике. По окончании вахты с ними рассчитывался Попов М.С. наличными денежными средствами исходя из расчета 250 рублей за куб, выходило 25 000-30 000 рублей, за получение денег нигде не расписывались. Он сам считал кубатуру, данные передавал Попову М.С.. Отгрузка древесины шла сразу, вывозили лесовозы ООО «Тавдинская Деревоперерабатывающая Компания». Документы на делянку были у них, выписаны на ООО «Триада лес», техника тоже ООО «Триада лес», документов на технику он не видел. Водители были из разных мест. В зимнее время они работали на другой делянке, в бригаде работали 5 человек, в том числе ФИО8 из <адрес>, ФИО9. В день, когда он получил травму, Попова М.С. с ними в делянке не было, работали без него. На работу они вышли утром, свалили деревья, ФИО5 зачикировал два бревна, потащил их, он в это время находился рядом, во время движения одно дерево уперлось в пень, второе поднялось и ударило его. С делянки на тракторной тележке его вывезли в п. Красный Яр, вызвали скорую помощь, которая увезла его во 2-ю городскую больницу. Три недели он находился в коме, два месяца проходил лечение. Сотрудники следственного комитета его опрашивали по факту получения травмы, уголовное дело не возбудили. Попов М.С. один раз оказал ему материальную помощь - купил специальную кровать. В настоящее время у него стабильно состояние, с 2023 года стал сидеть, супруга пересаживает его. Он нуждается в посторонней помощи даже при приеме пищи. В быту не может обеспечить себя. В связи с травмой перенес много физических страданий, и в настоящее время страдает от физических болей и морально, от осознания своей бдеспомощности.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Считает, что трудовой договор между Петренко Р.М. и Поповым М.С. был оформлен формально, составлен позже даты, указанной в договоре.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении. Уважительной причины не явки нее представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что отношения, возникающие в случае наступления несчастного случая, произошедшего на производстве, регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно ст. 3 которого несчастный случай на производстве - это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя; указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев; соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, и иные обстоятельства. Также необходимо установить причинно-следственную связь полученного повреждения здоровья застрахованного с условиями его производственной деятельности, вредными и опасными производственными факторами. В соответствии с трудовым законодательством по каждому несчастному случаю оформляется акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, один экземпляр которого в течение трех дней после завершения расследования несчастного случая на производстве выдается пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного сличая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. В отделение Фонда акт о несчастном случае и материалы расследования несчастного случая, произошедшего с Петренко Р.М., не поступали.
Определениями судьи Тавдинского районного суда Свердловской области к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в Тюменской и Курганской областях, Попов М.С.. Также к участию в деле привлечен прокурор Нижнетавдинского района Тюменской области.
Представитель Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Тюменской и Курганской областях направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Попов М.С. и прокурор Нижнетавдинского района Тюменской области в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений.
Помощник Тавдинского городского прокурора Тугульдурова Е.Л., действующая на основании поручения прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области, выразила мнение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Согласно ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом., а также на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст. 21абз. 2 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.
К характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу, нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Отсутствие оформленного надлежащим образом трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения. Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
В силу положений абз. 4, 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 4, 15, 16 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (ч. 5 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз. 2 ч. 1 ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 209.1 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами обеспечения безопасности труда являются, в том числе предупреждение и профилактика опасностей; обеспечение социальной защиты работников посредством обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и экономической заинтересованности работодателей в снижении профессиональных рисков; защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников (ч. 1).
Работодатель обязан, в частности, обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим; расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч. 2).
В соответствии со ст. 216 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей права работника в области охраны труда, каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.
Статьей 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии права работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.
Так, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В целях предупреждения и устранения нарушений государственных нормативных требований охраны труда государство обеспечивает организацию и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за их соблюдением и устанавливает ответственность работодателя и должностных лиц за нарушение указанных требований (ч. 8 и 9 ст. 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.
Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть (абз. 10 ст. 3абз. 10 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ).
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абз. 2 п. 3 ст. 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями ст. 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В соответствии с ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы.
При несчастных случаях, указанных в ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель (его представитель) обязан в числе прочего немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в данном кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации (абз. 1абз. 1, 2, 5, 6 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
В силу положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно абз. 3 ст. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье).
Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В п. 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинения вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В п. 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1 Верховный Суд Российской Федерации указал, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28 августа 2021 года на производственной деляне в лесном массиве вблизи д. Красный Яр Нижнетавдинского района Тюменской области, при перемещении стволов деревьев трактором МТЗ - 82 под управлением ФИО5, перевозимое трактором бревно уткнулось в пень, в результате чего изменило траекторию движения и ударило находившегося рядом Петренко Р.М.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ у Петренко Р.М. установлена сочетанная травма: гражданин что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
В связи с полученными травмами Петренко Р.М. установлена инвалидность гражданин группы по общему заболеванию, бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ -2023 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ.
По факту полученной Петренко Р.М. травмы Тюменским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что 21 августа 2021 года между физическими лицами - Поповым М.С и Петренко Р.М. заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого работодатель Попов М.С. поручает, а работник - Петренко Р.М. принимает на себя обязательства выполнить заготовку древесины. 28 августа 2021 года в производственной деляне в лесном массиве вблизи д. Красный Яр Нижнетавдинского района Тюменской области, при перемещении стволов деревьев трактором МТЗ - 82 под управлением ФИО5, Петренко Р.М. причинен тяжкий вред здоровью.
По результатам проведенной проверки постановлением старшего следователя Тюменского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области от 14 апреля 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления в действиях руководства ООО «Тавдинская Деревоперерабатывающая Компания», поскольку из материалов проверки следует, что Петренко Р.М. не был трудоустроен в ООО «Тавдинская Деревоперерабатывающая Компания», работы по указанию руководителей общества не выполнял.
Постановлением участкового уполномоченного ОП (с. Н-Тавда) МО МВД России «Тюменский» от 28 апреля 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту причинения Петренко Р.М. тяжкого вреда здоровью по неосторожности, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 и ст. 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления.
Судом из представленных доказательств установлено, что на основании договора аренды лесного участка №/др от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Департаментом лесного комплекса Тюменской области (арендодатель) и ООО «Триада-лес» (после переименования - ООО «Тавдинская Деревоперерабатывающая Компания») (арендатор) арендодателем передан ООО «Триада-лес» во временное пользование лесной участок для заготовки древесины, находящийся в государственной собственности площадью 13343 га., местоположение: Тюменская область, Нижнетавдинский район, Нижнетавдинское лесничество, Ключевское участковое лесничество, лесные кварталы №, №. Срок действия договора - по ДД.ММ.ГГГГ.
В представленном по запросу суда материале КРСоП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения требований охраны труда, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью Петренко Р.М. имеется лесная декларация № от ДД.ММ.ГГГГ, поданная директором ООО «Тавдинская Деревоперерабатывающая Компания» ФИО11, согласно которой с 10 февраля 2021 года по 9 февраля 2022 года общество использует леса, расположенные в Нижнетавдинском лесничестве Тюменской области, предоставленные в аренду на основании договора аренды лесного участка №-др от ДД.ММ.ГГГГ для заготовки древесины.
Приказом ООО «Тавдинская Деревоперерабатывающая Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ Попов М.С. принят на работу в ООО «Тавдинская Деревоперерабатывающая Компания» водителем автомобиля производственно-эксплуатационной службы, с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
20 августа 2021 года между ООО «Тавдинская Деревоперерабатывающая Компания» (ООО «ТДК») (заказчик) и Поповым М.С. (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик обязуется в срок с 20 августа 2021 года по 31 декабря 2021 года выполнить работу по заготовке древесины на участке Нижнетавдинского лесничества Ключевского участкового лесничества в объеме 1 389 кубов и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. Сторонами договора определено, что обеспечение выполнение работ в рамках указанного договора осуществляется подрядчиком своими силами и средствами, с применением собственного оборудования, инструментов, горюче-смазочных и иных расходных материалов, и именно подрядчик несет ответственность за ущерб, причиненный здоровью и в случае смерти работников подрядчика, или лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, и /или третьего лица в процессе выполнения работ.
Из имеющейся в материале КРСоП № от ДД.ММ.ГГГГ копии трудового договор между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым М.С. (работодатель) и Петренко Р.М. (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого Попов М.С. поручает, а Петренко Р.М. принимает на себя обязательства выполнять работу по заготовке древесины.
Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в суд предоставлена информация об имеющихся в региональной базе данных системы персонифицированного учета сведениях, составляющих пенсионные права Попова М.С., в том числе представленных работодателем ООО «ТДК» за период с 29 марта 2021 года по 27 января 2022 года, а также информация об отсутствии сведений от работодателей на Петренко Р.М. за август 2021 года.
Согласно информации ООО «ТДК» от ДД.ММ.ГГГГ №, Петренко Р.М. в ООО «ТДК» не работал, каких-либо договоров с ним не заключалось.
В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО9, ФИО12
Так, свидетель ФИО9 пояснил, что за 4 месяца до произошедшего с Петренко Р.М. несчастного случая он позвал его работать в бригаду по заготовке леса. На работу их нанимал Попов М.С., он же выплачивал заработную плату. Работали зимой. На деляне жили в вагончике, который предоставлял Попов М.С., также Попов М. давал им расписываться в каком-то журнале, наименование журнала он не читал. В бригаде он выполнял функции чекировщика, вместе с ним работали Петренко Р.М., ФИО7, и тракторист ФИО5. Договор на выполнение работ с ним не заключался. На деляну все доставлял Попов М.С., он был как бригадир. Лес вывозили на лесовозах, водителей лесовозов он не знает. Лес кубатурил Петренко Р.М. Попов М.С.ездил на КАМАЗе, который принадлежал ему. Они ездили к Попову М.С. на базу, которая расположена в г. Тавде на территории бывшего гидролизного завода, забирали оттуда трактор с вагончиком. Также на данной территории Попов М.С. разводит скотину. Со слов Попова М.С. трактор он покупал в <адрес>.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что с 2017 года проживает совместно с Петренко Р.М., ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак, имеют двоих совместных детей в возрасте 6 лет и 4 года. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал Попов М.С., позвал супруга поработать в лесу, график работы 10 дней работают, 5 дней выходные, заработная плата 20 000- 25 000 рублей за 10 дней, наличными. Они собрали бригаду и ДД.ММ.ГГГГ уехали на работу. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО18, сообщил, что муж получил травму, и его увезли в больницу <адрес>. Она с сестрой поехала в Тюмень, в больницу. На следующий день приехал Попов М.С., попросил паспорт и СНИЛС супруга, сфотографировал их. Также приезжали сотрудники, проводившие проверку по факту получения супругом травмы, взяли документы. После травмы муж три недели находился в искусственной коме, потом его перевезли в больницу <адрес>, где его состояние ухудшилось, образовалась жидкость в легких, и его перевели в реанимацию, где он находился один месяц. Первое время он вообще ничего не чувствовал, целый год мог только лежать. До настоящего времени без ее помощи муж ничего делать не может, руки почти не работают, ног не чувствует, не может даже сам держать кружку, находится в памперсе. Она оказывает ему помощь во всех бытовых вопросах, перемещает его, переодевает. Так как муж перемещается на инвалидной коляске, необходимо было провести переустройство дома, для этого они обращались в Управление социальной политики, но ничего сделано не было. Друзья супруга помогли все сделать. Попов М.С. дал 15 000 рублей на приобретение специальной кровати. В апреле 2022 года приезжал сотрудник следственного комитета, опрашивал ее и мужа, в тот момент у нее был сложный период, так как она осуществляла уход за парализованным мужем и двухмесячным ребенком, поэтому объяснения подписала не читая.
Разрешая спор суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанных положений ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, возложенную определением о подготовке дела к судебному разбирательству обязанность предоставить необходимые для рассмотрения дела доказательства, не исполнил, свою позицию по делу не выразил, тем самым ответчик не пожелал воспользоваться предоставленным ему законом правом на предоставление доказательств отсутствия его вины в произошедшем с истом 28 августа 2021 года несчастном случае.
Суд не принимает в качестве доказательства отсутствия вины ответчика по рассматриваемому делу имеющуюся в материалах проверки КРСоП № 195-22 от 13 апреля 2022 года копию договора подряда, заключенного между ООО «Тавдинская Деревоперерабатывающая Компания» и Поповым М.С., поскольку ни оригинал указанного договора подряда, ни какие-либо доказательства исполнения сторонами условий данного договора, ответчиком в материалы гражданского дела не представлены, что, по мнению суда, указывает на формальный характер договора.
По этим же основаниям суд не принимает во внимание трудовой договор между физическими лицами от 21 августа 2021 года, заключенный между Поповым М.С. и Петренко Р.М..
Суд обращает во внимание, что во время опроса старшим следователем Тюменского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Тюменской области 13 апреля 2022 года Петренко Р.М. подтвердил, что между ним и Поповым М.С. был заключен трудовой договор от 21 августа 2021 года, однако, с учетом состояния здоровья Петренко Р.М. данное объяснение было от его имени подписано его супругой ФИО12, которая в судебном заседании пояснила, что на момент опроса она находилась в тяжелом эмоциональном и физическом состоянии, поэтому объяснения подписала не читая.
Кроме этого, из текста телефонограммы, составленной прокурором Нижнетавдинского района усматривается, что в ходе его беседы с Петренко Р.М. последний пояснил, что трудовой договор между ним и Поповым М.С. от 21 августа 2021 года не заключался, в договоре он не расписывался, кто расписался в договоре от его имени, ему не известно. Данная телефонограмма датирована 27 декабря 2022 года, то есть телефонный разговор состоялся с Петренко Р.М. уже после его опроса следователем.
В судебном заседании истец пояснил, что на протяжении полутора лет выполнял работу по заготовке леса по поручению ФИО6, при этом о заключении с ним в указанный период трудовых договоров не пояснял.
Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем ФИО9 следует, что он работал в бригаде с Петренко Р.М. в зимний период времени, по поручению Попова М.С. они заготавливали древесину, трудовой договор на выполнение работ с ним не заключался.
Исследованные выше доказательства и пояснения сторон в их совокупности не позволяют суду прийти к однозначному мнению о возникновении между истцом Петренко Р.М. и Поповым М.С. трудовых отношений и не свидетельствуют с достоверностью о том, что привлекая Петренко Р.М. к выполнению работ, при которых истцу был причинен тяжкий вред здоровью, Попов М.С. действовал исключительно в своих интересах, а не в интересах ответчика ООО «Тавдинская Деревоперерабатывающая Компания»,в котором он был официально трудоустроен. Доказательств того, что Поповым М.С. велась самостоятельная предпринимательская деятельность по заготовке древесины, что в отношении Петренко Р.М. была сформирована и передана информация в порядке, предусмотренном ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации в судебном заседании не предоставлено. На запрос суда Социальным фондом предоставлена информация об отсутствии сведений по работе Петренко Р.М.
С учетом изложенного, суд считает, что в период с 21 августа 2021 года по 28 августа 2021 года (день несчастного случая) Петренко Р.М. осуществлял трудовую деятельность (выполнял работы) в качестве вальщика леса в ООО «ТДК», о чем свидетельствует фактический допуск его к работе с ведома работодателя Поповым М.С., являющегося работником ООО «Тавдинская Деревоперерабатывающая Компания». Петренко Р.М. лично, за плату, выполнял функцию вальщика леса на участке, находящемся в пользовании ответчика, то есть между истом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, которые не были оформлены в установленном законом порядке. Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу не может свидетельствовать об обратном, поскольку отношения между Петренко Р.М. и ООО «Тавдинская Деревоперерабатывающая Компания» имеют признаки трудовых отношений, предусмотренные ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суд считает необходимым установить факт трудовых отношений между истцом Петренко Р.М. и ответчиком ООО "Тавдинская Деревоперерабатывающая Компания" в период с 21 августа 2021 года по 28 августа 2021 года в должности вальщика леса.
Установив, что несчастный случай в результате которого здоровью истца причинен тяжкий вред произошел в течение рабочего дня при исполнении им трудовых обязанностей на территории работодателя, суд считает возможным установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего 28 августа 2021 года с Петренко Р.М.
Указывать в решении на признание несчастного случая на производстве страховым случаем необходимости нет, так как в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что несчастный случай на производстве, в результате которого Петренко Р.М. причинен тяжкий вред здоровью, произошел в результате виновных действий ответчика, вследствие недостаточного обеспечения со стороны ответчика безопасности работников при осуществлении работ, организации контроля за действиями подчиненных лиц (работников), соблюдением работниками технологической и производственной дисциплины, правил и норм охраны труда. Трудовые отношения с истцом в соответствии с требованиями законодательства ответчиком оформлены не были, соответственно, ответчиком не выполнен комплекс мероприятий по охране труда, возложенных на работодателя законодательством. По мнению суда, именно на ответчике лежит обязанность по возмещению вреда здоровью истца Петренко Р.М.
Определяя размер компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что Петренко Р.М. в течение длительного периода времени находился на лечении, в результате полученной травмы имеет выраженные ограничения в передвижении, нуждается в постоянной посторонней помощи. В связи с несчастным случаем на производстве Петренко Р.М. установлена гражданин группа инвалидности, бессрочно, что подтверждается справками МСЭ-2020 № от ДД.ММ.ГГГГ и МСЭ-2023 № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о возможном восстановлении здоровья истца материалы дела не содержат.
Суд также учитывает характер и тяжесть полученных Петренко Р.М. телесных повреждений, степень перенесенных Петренко Р.М. физических и нравственных страданий, ввиду причинения тяжкого вреда его здоровью, обстоятельства, при которых был причинен вред, продолжительность и способы лечения, период реабилитации, наступление инвалидности в достаточно молодом возрасте, индивидуальные особенности его личности и эмоциональное состояние истца, лишенного возможности вести полноценный образ жизни, самостоятельно выполнять ежедневные бытовые обязанности, обслуживать себя и осуществлять заботу о своих малолетних детях, обеспечивать материально свою семью, что безусловно, повлекло нарушение благополучия истца и его семьи. Суд учитывает нарушение прав Петренко Р.М. тем обстоятельством, что в связи с нарушением его трудовых прав, Петренко Р.М. длительное время лишен возможности получать компенсация утраты трудоспособности, получать средства реабилитации, что существенно бы снизило материальную нагрузку на семью.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, и их защита должна быть приоритетной, суд приходит к мнению, что с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств заявленный истцом размер компенсации морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью соответствует требованиям закона, является разумным, достаточным и отвечает признакам справедливого вознаграждения истцу за перенесенные страдания
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Пункт 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при подаче искового заявления неимущественного характера и имущественного характера, не подлежащего оценке, установлен размер государственной пошлины для физических лиц - 3000 рублей.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Петренко ФИО19 к обществу с ограниченной ответственностью «Тавдинская Деревоперерабатывающая Компания» об установлении факта трудовых отношений, признания события несчастным случаем на производстве, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Тавдинская Деревоперерабатывающая Компания» (ИНН №) и Петренко ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт 6511 №) в должности вальщика леса в период с 21 августа 2021 года по 28 августа 2021года.
Установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего 28 августа 2021 года с Петренко ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при работе в качестве вальщика в обществе с ограниченной ответственностью «Тавдинская Деревоперерабатывающая Компания».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тавдинская Деревоперерабатывающая Компания» (ИНН №) в пользу Петренко ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гражданин) компенсацию морального вреда причиненного повреждением здоровья в результате производственной травмы в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тавдинская Деревоперерабатывающая Компания» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета Тавдинского муниципального округа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 2 июня 2026 года.
Судья гражданин М.В. Чеблукова гражданин гражданин гражданин гражданин гражданин гражданин