РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации город Тавда 16 февраля 2026 года.
(мотивированное решение составлено 02 марта 2026 года)
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н., при секретаре судебного заседания Сусловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Расаевой ФИО10, Арсамекову ФИО11 о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Тавдинский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет и в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 110 586,13 рублей, в том числе: просроченные проценты – 10 023,05 рублей, просроченный основной долг – 100552,97 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 6,09 рублей; неустойка за просроченные проценты – 4,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 317,58 рублей.
В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой на безопасное использование карт, Заявлением на получение карты, заполненным и подписанными заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.
Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смети заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитной карте в полном объеме не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте составляет 110 586,13 рублей, в том числе: просроченные проценты – 10 023,05 рублей, просроченный основной долг – 100552,97 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 6,09 рублей; неустойка за просроченные проценты – 4,02 рублей. Обязательства по договору входят в состав наследственного имущества умершего заемщика ФИО2.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле ответчиками привлечены Расаева ФИО12 и Арсамеков ФИО13.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Расаева Л.Х. и Арсамеков М.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.
От ответчика Расаевой Л.Х. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и приобщении к материалам дела справки по переводу денежных средств от 29 января 2026 года на сумму 110800,00 рублей.
В судебном заседании 27 января 2026 года ответчик Расаева Л.Х. пояснила, что её супругом в ПАО Сбербанк в 2019 году была оформлена кредитная карта. Супруг умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследственных дел не открывалось, наследство приняла она фактически. В период брака с супругом, ими было приобретено недвижимое имущество в виде земельных участков, право собственности на которые было оформлено на неё. Исковые требования она полностью признает, согласна оплатить имеющуюся задолженность по кредитной карте.
Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> Крутикова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчиков, третьего лица.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что на основании оформленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявления на получение кредитной карты, истцом ПАО Сбербанк с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (эмиссионный контракт).
Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, кредитный лимит составил 140000 рублей, процентная ставка по кредиту 23,9% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Подписав Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заемщик ФИО2 подтвердил, что все существенные условия кредитного договора до него доведены, он с ними согласен.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, с учетом положений ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами в офертно-акцептном порядке заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора (ст.ст.819, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договора банковского счета (ст.ст.845, 850, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации) на условиях, предложенных банком.
ПАО "Сбербанк" свои договорные обязательства в части предоставления выдачи кредитной карты, кредита ФИО2 выполнило. В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыл банковский счет №.
Факт заключения между ПАО Сбербанк и ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Расаевой Л.Х. в ходе судебного разбирательства по делу подтвержден.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку на день смерти заемщика ФИО2 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», банк вправе обратиться в суд с иском к наследникам заемщика принявшим наследство в установленном законом порядке.
Пунктом 14 данного Постановления разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственных дел после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.
Ответчик Расаева Л.Х. являлась супругой ФИО2, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, сведения о расторжении брака отсутствуют.
В период брака Расаевой Л.Х. и ФИО2, супругами на основании договоров купли-продажи от 2024 – апрель 2025 годов приобретено недвижимое имущество в виде девяти земельных участков, расположенных по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, право собственности, на которые было зарегистрировано за Расаевой Л.Х.. Общая кадастровая стоимость земельных участок составляет 1403717,84 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.
Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и прочее); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).
Таким образом, наследственное имущество ФИО2 состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на указанные земельные участки, кадастровой стоимостью 701858,82 рублей. Сведений о наличии договора заключенного между супругами об ином определении долей в общем имуществе не имеется.
Иного наследственного имущества после смерти ФИО2 судом не установлено.
Поскольку у ответчика Расаевой Л.Х. в порядке наследования возникло право собственности на 1/2 доли на наследственное имущество, составляющее наследственную массу, на неё возлагается ответственность перед кредитором умершего заемщика ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в размере 701858,82 рублей.
Сведения о принятии наследства ответчиком Арсамековым М.В., являющегося сыном заемщика ФИО2, не имеется.
Расчет задолженности заемщика ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен. В ходе судебного разбирательства ответчиком Расаевой Л.Х. заявлено о согласии с исковыми требованиями.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Расаевой Л.Х. в суд представлены чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110800,00 рублей и справа ПАО Сбербанк по переводу денежных средств в сумме 110800,00 рублей на счет ФИО2 № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что ответчиком Расаевой Л.Х. истребуемая истцом ПАО Сбербанк задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110586,13 рублей погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ, правовые основания для взыскания в пользу истца указанной задолженности отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Истцом ПАО Сбербанк при подаче иска на сумму 110586,13 рублей уплачена государственная пошлина в размере 4317,58 рублей.
Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк ответчиком Расаевой Л.Х. удовлетворены добровольно после обращения истца в суд, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4317,58 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Расаевой Л.Х.. Оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины с ответчика Арсамекова М.В. не имеется, поскольку сведения о принятии им наследственного имущества после смерти ФИО2 отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Расаевой ФИО15, Арсамекову ФИО14 о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества.
Взыскать с Расаевой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в городе Тавда ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в виде уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере 4317 (четыре тысячи триста семнадцать) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 02 марта 2026 года в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате, машинописным способом.
Председательствующий судья подпись Е.Н. Рудаковская.