РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 января 2026 года г. Тавда
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С., при секретаре судебного заседания Кесарецких К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недополученной страховой выплаты, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Аманжолов А.А., действующий на основании нотариальной доверенности от имени Дмитриева А.С., обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Дмитриева А.С. недополученную часть страховой выплаты в размере 74700 рублей, неустойку за период с 31 мая 2025 года по 02 сентября 2025 года на сумму 200500 рублей в размере 171599 рублей, неустойку за период с 31 мая 2025 года по 10 ноября 2025 года на сумму 74700 рублей в размере 123255 рублей, осуществлять начисление неустойки до момента исполнения решения суда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование иска указано, что 10 мая 2025 года произошло дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий ФИО9 управлявшего транспортным средством Honda, гос. номер №, были причинены повреждения принадлежащему потерпевшему Дмитриеву А.С. транспортному средству Honda, гос.номер Т 770 НО 196, 2018 года выпуска. ДТП произошло по адресу: <адрес>.
На момент ДТП автогражданская ответственность потерпевшего Дмитриева А.С. была застрахована ПАО СК "Росгосстрах" ИНН №
Потерпевший обратился к Страховщику с заявлением о страховой выплате по ОСАГО.
Страховщиком был произведен осмотр транспортного средства потерпевшего, на основании которого была осуществлена выплата 18 июня 2025 году в размере 109 900 рублей.
С полученной суммой Дмитриев А.С. был не согласен, так как страховая сумма в счет возмещения ущерба, значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения аварийного автомобиля в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
03 июля 2025 года в ПАО СК "Росгосстрах" Дмитриевым А.С. была направлена претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 275 200 рублей, а также расчете и выплате неустойки.
В обоснование требований Дмитриевым А.С. было приложено экспертное заключение № от 02 июля 2025 года, подготовленное ООО «АБВ-ОЦЕНКА», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 385 100 рублей 00 копеек.
25 июля 2025 года ПАО СК "Росгосстрах" письменно уведомила Дмитриева А.С. о частичном удовлетворении заявленных требований.
28 июля 2025 ПАО СК "Росгосстрах" выплатила заявителю неустойку в размере 17 210 рублей 00 копеек.
31 июля 2025 года Дмитриев А.С. обратился к финансовому уполномоченному (обращение № №) в отношении Страховой организации с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО.
01 сентября 2025 года Финансовым уполномоченным об удовлетворении было принято решение, по которому сумма доплаты составила 200 500 рублей.
02 сентября 2025 года ПАО СК "Росгосстрах" была осуществлена выплата в пользу Дмитриева А.С. в размере 200 500 рублей.
С данным решением истец Дмитриев А.С. не согласен, поскольку согласно экспертному заключению № от 02 июля 2025 года ООО «АБВ-ОЦЕНКА» стоимость восстановительного ремонта составляет 385 100 рублей 00 копеек.
Ранее сделанные выплаты составляют 109 900 рублей и 200 500 рублей.
Сумма недоплаченной страховой выплаты, необходимой для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 74 700 рублей.
Также в соответствии с нормами Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» подлежит начислению неустойка, так как срок по осуществлению своих обязанностей у страховой организации был до 30 мая 2025 года, то размер неустойки, начисляемой в период с 31 мая 2025 года по 02 сентября 2025 года на сумму 200 500 рублей составляет 192 480- 20 881= 171 599 рублей. Размер неустойки, начисляемой в период с 31 мая 2025 года по 10 ноября 2025 года на сумму 74 700 рублей, составляет 123 255 рублей.
К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4, ФИО5 (участник ДТП).
В судебное заседание истец Дмитриев А.С. и его представитель Аманжолов А.А. не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, а в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер взыскиваемых штрафных санкций.
Представитель третьего лица АНО «СОДФУ», а также третьи лица финансовый уполномоченный ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены.
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно п. «б» ч.1 ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту-Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Согласно абз. 1 и 2 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 данной статьи.
Согласно абз.3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, разъяснений п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 04.03.2021 года N 755-П (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от08 ноября 2022 г. № 31).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
В п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО перечислены требования к организации восстановительного ремонта в части сроков, критериев доступности, требований в части сохранения гарантийных обязательств. Также предусмотрено, что если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты. Отсутствие договоров со станциями технического обслуживания у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа.
Кроме того, по смыслу абзаца 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховая выплата допустима в том случае, если предложенная потерпевшему станция технического обслуживания не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта и потерпевший не согласен с направлением на ремонт на такую станцию.
При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.(п. 15.3).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее -Единая методика).
Согласно абз.1 и 2 ст. 21 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Из приведенных положений Закона об ОСАГО следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.
Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потерпевшим, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.
Согласно пункту 56 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Часть 1 и 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Статьей 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либоесли требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся ктребованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет (ч.1 ст. 15 № 123-ФЗ).
Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.
По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (ч. 2 ст. 22 № 123-ФЗ).
Частью 1 ст. 24 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Согласно ч.1,2, 3 ст. 25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
В судебном заседании установлено, что 10 мая 2025 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Honda, гос. номер №, под управлением ФИО5, и автомобиля Honda, гос.номер Т № 2018 года выпуска, под управлением Дмитриева А.С.
На момент ДТП автомобиль Honda CR-V, гос. номер №, принадлежал ФИО5, автомобиль Honda Цивик, гос.номер №, принадлежал Дмитриеву А.С., что подтверждается информацией представленной начальником Госавтоинспекции и карточками учета транспортных.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств (участников ДТП) истца Дмитриева А.С. и третьего лица ФИО5 в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис истца серии №, период с 27 ноября 2024 года по 26 ноября 2025 года.
Из извещения о дорожно-транспортном происшествии от 10 мая 2025 года следует, что транспортному средству HondaЦивик, гос.номер № были причинены механические повреждения : двери задней правой и двери передней правой; транспортному средству Honda CR-V, гос. номер №, были причинены механические повреждения заднего бампера.
10 мая 2025 года посредством электронного личного кабинета Дмитриев А.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. Заявитель просил осуществить страховое возмещение в денежной форме, путем перечисления безналичного расчета по указанным реквизитам.
21 мая 2025 года ООО «Фаворит» по направлению ПАО СК «Росгосстрах» провел осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра №, в котором указано, что выявленные повреждения относятся к заявленному событию: стойка кузова «В» правая – вмятина, дверь правая передняя - ДРЖ, дверь правая задняя - ДРЖ, ручка наружная п.2-НЛКП.
Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» № от 21 мая 2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 158 000 рублей, с учетом износа - 109 900 рублей.
25 мая 2025 года Дмитриев А.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием об организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей в г. Тюмень.
18 июня 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатила Дмитриеву А.С. страховое возмещение в размере 109 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
20 июня 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» письменно уведомила Дмитриева А.С. о принятом решении выплатить страховое возмещение в денежной форме.
09 июля 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» от Дмитриева А.С. получило претензию с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 275 200 рублей, выплате неустойки. В обоснование своих требований Дмитриевым А.С. представлено экспертное заключение ООО «АБВ-ОЦЕНКА» № от 02 июля 2025 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 385 100 рублей.
Из акта осмотра транспортного средства № следует, что на транспортном средстве повреждены и требуют ремонта: дверь передняя правая (замена, окраска), молд в двери передней правой (замена), защ. пленка двери передней правой (замена), панель НАР двери задней правой (замена, окраска). Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составила: стоимость узлов и деталей 316114 рублей, стоимость работ и материалов 69005 рублей.
09 июля 2025 года ООО «Фаворит» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовил акт проверки №, согласно которому экспертное заключение № от 02 июля 2025, подготовленное ООО «АБВ-ОЦЕНКА», выполнено с существенным нарушением Положения Банка России от 04 марта 2021 года№ 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», а также иных нормативных и методических материалов.
25 июля 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомила Дмитриева А.С. о частичном удовлетворении заявленных требований, в виде выплаты неустойки в размере 19782 рублей.
28 июля 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатила Дмитриеву А.С. неустойку в размере 17 210 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. С исчисленной неустойки было осуществлено удержание и перечисление в налоговый орган налога на доходы физических лиц по ставке 13 % в размере 2 572 рублей.
08 августа 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатила Дмитриеву А.С. неустойку в размере 956 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. С исчисленной неустойки было осуществлено удержание и перечисление в налоговый орган налога на доходы физических лиц по ставке 13 % в размере 143 рублей.
Посчитав, что выплаченное ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение недостаточно для приведения автомобиля в состояние, предшествующее дорожно-транспортному происшествию, 31 июля 2025 года Дмитриевым А.С. на рассмотрение Финансовому уполномоченному было подано обращение № У-25-91068 в отношении Страховой организации с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО.
Решением Финансового уполномоченного от 01 сентября 2025 года требования Дмитриева А.С. были удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Дмитриева А.С. взысканы убытки в размере 200500 рублей. Указано, что решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в законную силу.
Финансовой организацией от истца 25 мая 2025 года получено заявление о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА в г. Тюмень, тем самым истец подтвердив свое согласие на организацию ремонта транспортного средства на СТОА, расположенной на расстоянии превышающей 50 километров от места жительства (ДТП) Заявителя, и с учетом того, что год выпуска транспортного средства - 2018, восстановительный ремонт транспортного средства мог быть организован на СТОА, осуществляющей ремонт транспортных средств марки Honda со сроком эксплуатации более 7 лет и соответствующий критерию доступности для истца места проведения ремонта. На территории Свердловской области договоры на организацию восстановительного ремонта транспортных средств по ОСАГО со СТОА, соответствующими установленным Законом № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО требованиям в отношении транспортного средства отсутствуют.
Поскольку от получения страхового возмещения в натуральной форме путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства истец не отказывался, соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключалось, Финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения заявления истца о наступлении страхового случая у Финансовой организации имелись договоры со СТОА, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства, что ПАО СК «Росгосстрах» сделано не было.
Для решения вопроса о том, имели ли место обстоятельства, предусмотренные подпунктами «а», «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, позволяющие страховщику осуществить страховое возмещение в денежной форме, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с Единой методикой, с привлечением ООО «ТЕХАССИСТАНС».
Согласно экспертному заключению ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 18 августа 2025 года № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 130 000 рублей 00 копеек, с учетом износа - 86 400 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства на дату ДТП - 1 728 100 рублей 00 копеек, полная гибель транспортного средства не наступила.
Обстоятельств, позволяющих Финансовой организации осуществить страховое возмещение в денежной форме, Финансовым уполномоченным установлено не было.
Финансовой организацией страховое возмещение в виде ремонта транспортного средства с заменой поврежденных деталей на новые, то есть без учета износа деталей, было заменено на денежную выплату в отсутствие предусмотренных Законом № 40-ФЗ для этого оснований, а требование истца является требованием о возмещении убытков в виде разницы между действительной стоимостью ремонта Транспортного средства, который должен был, но не был организован Финансовой организацией в рамках рассмотрения заявления о страховом возмещении, и выплаченной суммой.
Обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства не было исполнено Финансовой организацией надлежащим образом. Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потерпевшим, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.
В этой связи у истца возникло право требования возмещения убытков Финансовой организацией.
Финансовый уполномоченный в своем решении обоснованно пришел к выводу, что Финансовая организация обязана возместить убытки в сумме, позволяющей заявителю (истцу) восстановить поврежденное транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг. Для целей восстановления нарушенного права истца необходимо производить расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании Методических рекомендаций.
В связи с чем, Финансовым уполномоченным принято решение о проведении независимой экспертизы Поврежденного Транспортного средства с привлечением ООО «ТЕХАССИСТАНС».
Согласно экспертному заключению ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 20 августа 2025 года №№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 310 400 рублей.
Поскольку в законодательстве прямо не урегулирован вопрос о пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с применением Методических рекомендаций, и исходя из схожести правоотношений, Финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о возможности применения по аналогии предела погрешности в 10 процентов (пункт 3.5 Единой методики) при определении размера подлежащих возмещению убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства.
Стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца, в соответствии с Методическими рекомендациями и согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по инициативе Финансового уполномоченного, превышает размер страхового возмещения, выплаченного Финансовой организацией истцу на 200 500 рублей 00 копеек (310 400 рублей 00 копеек - 109 900 рублей 00 копеек). Указанное расхождение превышает 10 % (200 500 рублей 00 копеек / 109 900 рублей 00 копеек х 100%), в связи с чем, вышеуказанная разница подлежала взысканию с Финансовой организации, вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства ( 200 500 рублей 00 копеек).
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не исполнила надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства, то на сумму обязательства по организации восстановительного ремонта подлежит начислению неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
Согласно экспертному заключению ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 18.08.2025 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) на основании Единой методики, составляет 130 000 рублей 00 копеек.
ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в общем размере 109 900 рублей 00 копеек.
Сумма обязательства ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, установленная на основании экспертного заключения, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, превышает сумму страхового возмещения, выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» истцу на 20 100 рублей 00 копеек (130 000 рублей 00 копеек - 109 900 рублей 00 копеек). Указанное расхождение превышает 10 % (пункт 3.5 Единой методики): 20 100 рублей 00 копеек /109 900 рублей 00 копеек х 100 %, следовательно, находится за пределами статистической достоверности, и неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, подлежит начислению на сумму 130 000 рублей 00 копеек.
Страховое возмещение в размере 109 900 рублей 00 копеек выплачено Заявителю 18.06.2025 года, то есть с нарушением срока, установленного, абз.1 п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, на 19 календарных дней.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной на сумму 109 900 рублей 00 копеек за период с 31.05.2025 по 18.06.2025 (19 календарных дней.), составляет 20 881 рубль 00 копеек (1 % х 109 900 рублей 00 копеек х 19 дней).
Поскольку ответчик выплатил истцу неустойку в общем размере 18 166 рублей 00 копеек (17 210 рублей 00 копеек + 956 рублей 00 копеек), с исчисленной неустойки было осуществлено удержание и перечисление в налоговый орган НДФЛ по ставке 13 % в общем размере 2 715 рублей 00 копеек (2 572 рубля 00 копеек +143 рубля 00 копеек), что соответствует ст.226 Налогового кодекса РФ. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Налогового кодекса РФ.
Следовательно, исчисление и удержание суммы НДФЛ произведено правомерно, а общая сумма выплаченной Финансовой организацией в пользу Заявителя неустойки составила 20 881 рубль 00 копеек (18 166 рублей 00 копеек + 2 715 рублей 00 копеек).
Сумма обязательства по организации восстановительного ремонта в размере 20 100 рублей 00 копеек (130 000 рублей 00 копеек - 109 900 рублей 00 копеек) не выплачена по состоянию на дату вынесения Финансовым уполномоченным настоящего решения, в связи с чем, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Суммы финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.
Однако, неустойка, начисляемая на сумму 20100 рублей 00 копеек, подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) ПАО СК «Росгосстрах» решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о возмещении убытков), что правильно определил Финансовый уполномоченный в своем решении.
05 сентября 2025 года Дмитриев А.С. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой требовал выплатить ему неустойку за период с 31 мая 2025 года по 02 сентября 2025 года на сумму 200500 рублей в размере 123479 рублей.
Однако, решение Финансового уполномоченного от 1 сентября 2025 года было исполнено ответчиком 2 сентября 2025 года, поэтому оснований для взыскания неустойки не имеется.
В обоснование исковых требований истцом представлено экспертное заключение ООО «АБВ-ОЦЕНКА» № 652 от 02 июля 2025 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 385 100 рублей, в связи с чем, просит взыскать недоплаченную страховую выплату в размере 74700 рублей.
Финансовый уполномоченный обоснованно, в соответствии с ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», организовал независимую техническую экспертизу поврежденного транспортного средства истца и учел нарушения в экспертном заключении ООО «АБВ-ОЦЕНКА» № от 02.07.2025 (акт проверки от 09.07.2025), признал обстоятельства, не позволяющие осуществить возмещение в денежной форме без согласия потерпевшего (согласие на ремонт в Тюмени >50 км дано, но организация ремонта не подтверждена).
Доводы истца сводятся к оспариванию законности проведенной финансовым уполномоченным экспертизы, выполненной ООО «ТЕХАССИСТАНС» 20 августа 2025 года, а также ее результатов.
Вместе с тем экспертиза транспортного средства, назначенная финансовым уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного истца в рамках договора обязательного страхования, была проведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно пункту 2.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" первичное установление наличия и характера повреждений транспортного средства, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, должно производиться во время осмотра транспортного средства.
Согласно пункту 2.3 Методики в случаях, когда осмотр транспортного средства невозможен (например, если транспортное средство находится в отдаленном или труднодоступном месте), установление повреждений транспортного средства допускается без его непосредственного осмотра - на основании представленных потерпевшим фотоматериалов (видеоматериалов - при их наличии), на которых зафиксированы повреждения транспортного средства, и документов, указанных в абзаце третьем пункта 2.1 настоящего Положения, при наличии письменного согласия потерпевшего и страховщика. В указанном случае в экспертном заключении должно быть указано, что транспортное средство не осматривалось (с указанием причин), а определение повреждений проводилось по представленным потерпевшим материалам (документам), с указанием их перечня и источника получения, полным описанием процедуры установления повреждений и их причин.
Проведение экспертизы без осмотра транспортного средства по материалам дела допускается. Такая экспертиза не является актом первичного осмотра автомобиля и при отсутствии возможности осмотра повреждений в связи с продажей, ремонтом или утилизацией транспортного средства проводится путем составления графической модели столкновения транспортных средств.
При проведении независимой экспертизы № от 20 августа 2025 эксперту ТЕХАССИСТАНС для исследования были предоставлены: экспертное заключение ООО « ТЕХАССИСТАНС» № от 18 августа 2025 года, свидетельство о регистрации ТС, акт осмотра с фотоматериалами №, НТЭ № от 02 июля 2025 года ООО «АБВ-Оценка», акт осмотра с фотоматериалами № от 21 мая 2025 года ООО «Фаворит», НТЭ № от 09 июля 2025 года ООО «Фаворит», которые признаны достаточными и пригодными для производства исследования и дачи заключения.
Согласно частям 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав содержания экспертиз, выполненных экспертом ООО ТЕХАССИСТАНС, финансовым уполномоченным они приняты в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и стоимости восстановительного ремонта транспортного истца.
Заключения эксперта ООО ТЕХАССИСТАНС от 18 августа 2025 года и от 20 августа 2025 года соответствуют ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, выводы заключения являются полными, ясными, они содержат подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные вопросы, последовательны, непротиворечивы. Механизм ДТП экспертом проанализирован и подробно описан. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Цены запчастей рассчитаны как среднерыночные, с учетом рыночных цен в регионе, соответствующем адресу жительства собственника ТС (Свердловская область). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части устранения повреждений, относящихся к заявленному событию от 10 мая 2025 года, определены в соответствии с Методикой Минюста. Для определения рыночной стоимости объекта оценки использовался сравнительный подход.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенных финансовым уполномоченным экспертиз, либо ставящих под сомнение выводы, материалы дела не содержат.
При оценке заключения ООО «АБВ-ОЦЕНКА» № от 02 июля 2025 года суд считает доводы представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о том, что экспертиза выполнена с существенными нарушениями действующего законодательства, а акт проверки заключения ООО «АБВ-ОЦЕНКА», выполненный ООО «Фаворит» 09 июля 2025 года, не соответствует Единой методике, каталожные номера не соответствуют модели и комплектации ТС (пп. а п.3.6.4 ЕМ), стоимость нормочаса не соответствует справочникам РСА (п.3.8.1 ЕМ), стоимость запасных частей не соответствует справочникам РСА (п.3.6.5 ЕМ), трудоемкость работ не соответствует Единой Методике (п.3.8.1 ЕМ).
Кроме того, в представленном экспертном заключении ООО «АБВ-ОЦЕНКА» № от 02 июля 2025 года отсутствует подписка эксперта о разъяснении прав и обязанностей эксперта в соответствии со ст. 16,17 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", и эксперт не был предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, что является существенным нарушением законодательства.
Кроме того, экспертом ООО «АБВ-ОЦЕНКА» для определения размера затрат на восстановительный ремонт, в качестве товарного рынка рассматривался Западно-Сибирский экономический регион, тогда как Свердловская область относится к Уральскому экономическому району. Не рассчитана экспертом величина утраты товарной стоимости транспортного средства, стоимость годных остатков транспортного средства.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оценка восстановительного ремонта, принятая финансовым уполномоченным (310 400 руб. без износа), обоснованная, поскольку основана на независимой экспертизе квалифицированного эксперта-техника (госреестр №), проведённой по инициативе финансового уполномоченного с применением Единой методики (п. 3 ст. 12.1 ФЗ-40) и Методических рекомендаций (п. 7.14, 7.41 — оригинальные запчасти, тарифы авторизованных/специализированных СТОА по региону, без акций). Учтена аналогия предела погрешности 10% (п. 3.5 Единой методики). Расчёт финансового уполномоченного при определении размера требований Дмитриева А.С. правильный, доплата убытков — 200 500 рублей по рыночным ценам (Методические рекомендации, превышение 10% погрешности над выплатой 109 900 руб.). База неустойки — обоснованно снижена до суммы по Единой методике (130 000 руб.), так как на момент первоначальной просрочки размер возмещения определялся по ней (п. 41 Постановления № 31); расчёт с 31.05.2025 - 19 дней до первой выплаты, с зачётом выплаченного (с НДФЛ), лимитом и условием исполнения решения. Проценты ст. 395 ГК РФ — на остаток (180 400 руб.) с 19.06.2025.
Решение финансового уполномоченного исполнено ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме и в установленные сроки, оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дмитриева А.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Дмитриева ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недополученной страховой выплаты, неустойки, штрафа.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.
Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.
Председательствующий судья подпись Федотова Н.С.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Федотова Н.С.
СПРАВКА
По состоянию на 05.02.2026 решение в законную силу не вступило.
Судья Федотова Н.С.