ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу город Тавда 04 мая 2026 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С., при секретаре Кесарецких К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к Булавину ФИО5 о взыскании задолженности по договору, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «ИЛМА», действующая в интересах ООО «Аксиома» на основании агентского договора №б/н от 13 августа 2020 года, обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику Булавину ФИО6, №, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Аксиома» № сумму задолженности в размере 82 981 рубль 35 копеек, в том числе: сумма задолженности за тариф 23 900 рублей, сумма задолженности пени за тариф – 20 231 рубль 35 копеек, сумма задолженности за оборудование - 12 900 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель 10 000 рублей, сумма задолженности пени за фискальный накопитель – 15 950 рублей, а также взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании 16 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, было привлечено ПАО «Мобильные ТелеСистемы», являющееся правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс».
07 апреля 2026 года в Тавдинский районный суд от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором указано, что последствия отказа от исковых требований истцу понятны.
Представитель истца ООО «Аксиома» в лице представителя ООО «ПКО «Илма» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что заявление об отказе от исковых требований поддерживает в полном объеме и настаивает на его удовлетворении. Просил рассмотреть заявление об отказе от исковых требований без его участия.
Ответчик Булавин Е.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен по месту регистрации, конверт с судебным извещением возвращен суду без вручения адресату.
Представитель третьего лица ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Суд, обсудив заявление истца об отказе от иска, исследовав необходимые материалы гражданского дела, пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку истцом заявлено об отказе от исковых требований по гражданскому делу, последствия отказа от иска истцу разъяснены судом и истцу понятны, суд приходит к выводу о возможности принять данный отказ, так как он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
Истец воспользовался процессуальным правом, предоставленным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в добровольном волеизъявлении истца по отказу от иска.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера подлежащего оценке при цене иска до 100000 рублей государственная пошлина составляет 4000 рублей.
Согласно платежному поручению № от 29 мая 2024 года при обращении с исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5619 рублей.
Таким образом, с учетом требований налогового законодательства, суд усматривает основания для возврата истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1619 рублей, а также 70% от уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей, что составляет 2800 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к Булавину ФИО7 о взыскании задолженности по договору, пени.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить истцу ООО «Аксиома» уплаченную по платежному поручению № от 29 мая 2024 года государственную пошлину в размере 4419 (четыре тысячи четыреста девятнадцать) рублей.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области со дня вынесения определения.
Определение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.
Судья п/п Федотова Н.С.
Копия верна
Судья Федотова Н.С.
СПРАВКА
Решение(определение) Тавдинского районного суда Свердловской области от 04 мая 2026 года, в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 27 мая 2026 года. Подлинник решения(определения) находится в томе 1 в гражданском(административном) деле №) в производстве Тавдинского районного суда Свердловской области.
Судья Федотова Н.С.
Секретарь суда Жирякова С.М.