Определение
13 января 2026 года г. Тавда
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сядус А.А., при секретаре судебного заседания Тагиловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вохмянину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Вохмянину К.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 197 776 рублей 83 копейки, в том числе: просроченные проценты – 33 171 рубля 83 копеек, просроченный основной долг– 162 571 рублей 13 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 468 рублей 19 копеек, неустойку за просроченные проценты – 1 565 рублей 68 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 933 рубля 30 копеек по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором сообщил, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, в связи с чем, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, возвратить государственную пошлину.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, почтовый конверт с судебными документами возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества.
В соответствии с абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;
требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В силу п.8 ст.213.6 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст.213.13 Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Как следует из материалов дела, производство по настоящему делу по иску ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено до признания решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 несостоятельным (банкротом), введения в отношении него процедуры реализации имущества. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, в связи с чем, подлежат оставлению без рассмотрения.
В силу п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В связи с оставлением иска без рассмотрения государственная пошлина в размере 6 933 рубля 30 копеек подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вохмянину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Возвратить истцу ПАО «Сбербанк» (гражданин) из бюджета государственную пошлину в размере 6 933 рубля 30 копеек, уплаченную согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес>.
Определение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.
Судья А.А. Сядус