Решение
именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Тавда
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сядус А.А., при секретаре судебного заседания Тагиловой Н.В., с участием ответчиков Миллер О.Н., Миллер П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к Миллер ФИО14, Романович ФИО15, Миллер ФИО16, Миллер ФИО17 в лице законного представителя Миллер ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества ФИО5 задолженность по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 273 569 рублей 34 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 224 937 рублей 97 копеек, просроченные проценты – 48 410 рублей 97 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 96 рублей 83 копейки, неустойка за просроченные проценты – 123 рублей 57 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 207 рублей 08 копеек.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк данные Условия в совокупности с Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 29,8 % годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.
В банк поступила информация о смерти заемщика Миллер В.К. Предполагаемым наследником умершего являются Миллер О.Н., Романович В.В., Миллер М.В. Согласно ст.1112 ГК РФ обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершего Миллер В.К.
Определением Тавдинского районного суда Свердловской области к участию в деле в качестве соответчика привлечена несовершеннолетняя дочь Миллер П.В. в лице её законного представителя Миллер О.Н.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, действующая за себя и как законны представитель ФИО4, в судебном заседании пояснила, что ФИО5 являлся ее супругом, после смерти которого стало известно о наличии задолженности по двум кредитным договорам с ПАО Сбербанк. Наследство после смерти супруга приняла она и младшая дочь ФИО4, в него сходит 1/5 доля в квартире, а также ? доля в праве на автомобиль Лада Калина, автомобиль УАЗ пострадал в ДТП еще при жизни супруга и был им продан в неисправном состоянии также при жизни ФИО5 видимо без оформлении документов, в состав наследства не вошел. Кому муж продал автомобиль, он ей не говорил. При принятии решения по делу просила учесть стоимость наследства.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании доводы своего законного представителя поддержала.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с иском к ним не согласны, так как наследства после смерти отца не принимали.
На основании ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 являлся её сыном, который примерно в 2003 году оформил на себя автомобиль марки УАЗ серо-голубого цвета, более подробно сведения по автомобилю не помнит. Указанный автомобиль хранился у них с отцом ФИО5 по месту их жительства в <адрес>, использовался сыном для поездок в лес. Однако года через 3 примерно в 2006 году сын попал на УАЗе в ДТП, допустив съезд с проезжей части дороги и столкновение с деревьями, в результате чего машина была сильно повреждена. После чего сын кому-то продал автомобиль в поврежденном виде, однако видимо с учета его не снял. Больше с тех пор автомобиль она не видела. Отец ФИО5 также мог подтвердить данный факт, но его в настоящее время также нет в живых.
Заслушав ответчиков, свидетеля, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
В силу ст.850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В судебном заседании установлено, что на основании оформленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заявления на получение кредитной карты истцом с ФИО5 был заключен с использованием аналога собственноручной подписи кредитный договор № путем подписания заемщиком Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомления заемщика с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами ПАО Сбербанк.
Таким образом, с учетом положений ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ между сторонами в офертно-акцептном порядке заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора (ст.ст.819, 809, 811 Гражданского кодекса РФ) и договора банковского счета (ст.ст.845, 850, 851 Гражданского кодекса РФ) на условиях, предложенных банком.
ПАО Сбербанк свои договорные обязательства в части предоставления кредита путем выдачи кредитной карты ФИО5 выполнило. В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыл банковский счет №.
Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк установлено, что клиенту предоставлен возобновляемый лимит кредита 225 000 рублей, возобновление лимита осуществляется в соответствии с Общими условиями (п.1.1). Договор вступает в силу с даты акцепта Банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.2.1), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 29,8% годовых (п.4.1). Подписав индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, заемщик ФИО9 подтвердил, что все существенные условия кредитного договора до него доведены и он с ними согласен. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности на дату Отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.
В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме (п.12 Индивидуальных условий).
Согласно выписке по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО9, активировав кредитную карту, осуществлял с ее использованием операции по снятию наличных денежных средств, оплате покупок, принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
Таким образом, из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиками, что банк исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредитную карту и предоставил кредитные денежные средства, а заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденная расчетом истца, не оспоренная ответчиками, в размере 273 569 рублей 34 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 224 937 рублей 97 копеек, просроченные проценты – 48 410 рублей 97 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 96 рублей 83 копейки, неустойка за просроченные проценты – 123 рублей 57 копеек. Доказательств полного либо частичного погашения задолженности ответчиками суду не предоставлено.
В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на день смерти у ФИО9 имелись обязательства по выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые вошли в состав наследства.
Согласно выписке из ЕГРН за ФИО9 на день смерти было зарегистрировано право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №; также за супругой ФИО9 ФИО1 и им самим в период брака (с ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован в общей совместной собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>.
Из ответов Тавдинского бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 2000 года), сведения о принадлежности и регистрации объектов недвижимости в <адрес>, Тавдинском и <адрес>х <адрес> за ФИО9, ФИО1 отсутствуют.
Из информации ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО9 на момент смерти зарегистрирован автомототранспорт: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль марки УАЗ 31512, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени автомобиль марки Лада 111730 Калина, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №; автотранспорт за ФИО1 не зарегистрирован.
Нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО10 после смерти ФИО5 открыто наследственное дело №. Согласно материалам наследственного дела наследником ФИО5, обратившимся с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга ФИО1, несовершеннолетняя дочь ФИО4 Дочери ФИО2 и ФИО3 наследство после смерти отца не принимали, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе о принятии наследства. На следующее наследство ФИО1, ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону - 1/5 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, пер. Ветеринарный, <адрес> (по 1/2 каждому); ? доли автомобиля марки Лада 111730 Калина, 2010 года выпуска, регистрационный знак № (по ? каждому).
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу будут являться супруга умершего ФИО5 ФИО1 и несовершеннолетняя дочь ФИО4
В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С учетом разъяснений в п.п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно заключениям о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик» ФИО11, предоставленных истцом, рыночная стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составила 158000 рублей, рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № на ДД.ММ.ГГГГ - 239 000 рублей.
При определении стоимости наследственного имущества в виде автомобиля марки Лада 111730 Калина, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № суд принимает отчет об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в наследственном деле №, считая его более объективным, согласно которому рыночная стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составила 161 590 рублей.
Согласно п.п.1, 4 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда. Аналогичные положения содержатся в ст.34 СК РФ.
Таким образом, в силу вышеуказанных положений ГК РФ и СК РФ на момент смерти ФИО5 его супруги ФИО1 принадлежит ? в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> автомобиль марки Лада 111730 Калина, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
При этом суд не включает автомобиль марки УАЗ 31512, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в состав наследства, так как на момент смерти данное имущество в собственности (владении, пользовании и распоряжении) наследодателя отсутствовало, к наследникам не переходило, продано еще при жизни наследодателя, что подтверждено объяснением ФИО1, показаниями ФИО8, ответчиком не опровергнуто. Сам по себе факт сохранения записи о регистрации автомобиля за заемщиком на день его смерти не доказывает наличие данного наследства.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники отвечают по долгам наследодателя ФИО5, исходя из рыночной стоимости составит сумму 358 295 рублей 26 копеек (158 000 рублей (1/5 доля в квартире) + 119 500 рублей (земельный участок из расчета 239 000:2) + 80 795 рублей (автомобиль из расчета 161 590:2)).
При этом судом также установлено наличие иных кредитных обязательств наследодателя, подлежащих удовлетворению за счет наследственного имущества.
Так, в производстве Тавдинского районного суда <адрес> помимо данного гражданского дела находится гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 491 рубля 07 копеек, о наличии данного обязательства наследодателя имеются сведения и в наследственном деле. Таким образом, общий размер долгов наследодателя по указанным двум кредитным договорам составит 474060 рублей 41 копейка (273 569,34 +200 491,07).
Так как стоимость наследства менее размера задолженности по кредитным обязательствам по двум вышеуказанным кредитным договорам, следовательно, при определении размере долга, взыскиваемого по каждому кредитному договору подлежит применению процентное соотношение размера долга по кредитному договору к общему сумме предъявленных к наследникам требований.
Требования ПАО Сбербанк по гражданскому делу № в размере 200 491,07 рублей составляют 42,30% от совокупного размера требований кредиторов или 151558 рублей 79 копеек от стоимости наследственного имущества. Требования ПАО Сбербанк по рассматриваемому гражданскому делу № в размере 273 569,34 рублей составляют 57,70% от совокупного размера требований кредиторов или 206736,21 рублей от стоимости наследственного имущества. Следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк по рассматриваемому делу подлежат удовлетворению именно в данной части, так как процентное соотношение требований кредиторов должно быть учтено при определении размера взыскиваемой задолженности с наследников по двум кредитным договорам.
Также необходимо учитывать, что ФИО1 и ФИО4, принявшие наследство наследодателя ФИО5, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего в их собственность имущества.
Учитывая приведенное выше соотношение требований кредиторов, следует, что требования ПАО Сбербанк по данному делу должны быть удовлетворены в общем размере 206736,21 рублей (57,70% стоимости наследства).
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку размер удовлетворенных требований ПАО Сбербанк в настоящем гражданском деле составляет 76% (206736,<адрес>,34), то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 997 рублей 38 копеек (76 % от 9207,08).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
исковые требования ПАО Сбербанк к наследству Миллер ФИО19, Миллер ФИО20, Миллер ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично, взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (№) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Миллер ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), с Миллер ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в лице его законного представителя Миллер ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) солидарно в пределах стоимости перешедшего каждому наследственного имущества в размере 206736 рублей 21 копейки, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 997 рублей 38 копеек, всего 213733 рубля 59 копеек.
В удовлетворении исковых требований к Романович ФИО25, Миллер ФИО26 отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.
Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Сядус