ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю., при секретаре Гайнановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТраст» к Кудрявцеву М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТраст» (далее ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к Кудрявцеву М.Н., в котором просило взыскать сумму задолженности по кредитному договору № № от 03.07.2014 в размере 490 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 750 руб.
В качестве основания иска указано, 03.07.2014 между Уральский Банк Реконструкции и Развития и Кудрявцевым М.Н. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил Кудрявцеву М.Н. денежные средства в размере 675 081,31 руб. Банк условия договора выполнил, предоставив кредит, а Кудрявцев М.Н. свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, досудебное требование о возврате долга не исполнил. 30.06.2022 года между Уральский Банк Реконструкции и Развития и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки права требования.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» извещён о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Кудрявцев М.Н. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Как следует из материалов дела 03.07.2014 между Уральский Банк Реконструкции и Развития и Кудрявцевым М.Н. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил Кудрявцеву М.Н. денежные средства в размере 675 081,31 руб.
Банк условия договора выполнил, предоставив кредит.
30.06.2022 года между Уральский Банк Реконструкции и Развития и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки права требования.
Обязательства по погашению кредита исполнялись Кудрявцевым М.Н. ненадлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 675 081,31 руб., которая состоит из суммы основного долга - 523 047,99 руб., процентов - 152 033,32 руб.
Истцом заявлено о взыскании суммы долга в размере 490 000 руб.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный Банком составлен правильно, ответчиком не оспорен. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо доказательств и возражений по предъявленным банком требованиям в суд не представлено, что в силу части 2 статьи 150 указанного кодекса, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. Кроме того достоверно установлено судом исходя из представленной истцом расчетом задолженности, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, являются обоснованными.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства не исполняются надлежащим образом, что является основанием для взыскания суммы основного долга и процентов на него.
Учитывая, что ответчик нарушил условия погашения задолженности по основному долгу по кредиту и начисленных процентов, у истца имеются основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 14 750 руб., которая на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТраст» к Кудрявцеву М.Н. удовлетворить.
Взыскать с Кудрявцева М.Н. (паспорт 7501 080270) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТраст» (ИНН 6672302726) задолженность по кредитному договору № от 03.07.2014 в размере 490 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 750 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Громова В.Ю.
Мотивированное решение суда составлено 17 августа 2026 года.
Председательствующий Громова В.Ю.