РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года село Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю.
при секретаре Гайнановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ратанова Д,Н. к Калугину (Грехову) В.Л. о взыскании долга по расписке, встречному иску Калугина (Грехова) В.Л. к Ратанову Д,Н. о признании договора займа недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ратанова Д,Н. обратился в суд с иском к Калугину (Грехову) В.Л. о взыскании долга по договору займа в размере 8 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на копирование в размере 400 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
В обосновании своих требований истец ссылается на то, что 01.06.2018 между Ратановым Д.Н. и Греховым В.Л. заключен договор займа на сумму 8 000 руб., о чем выдана расписка от 01.06.2018. Ратанов Д.Н. обратился с претензионным письмом с требованием погасить имеющуюся задолженность в течении 10 календарных дней. Однако, денежные средства не возвращены. Просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере - 8 000 руб.
Калугин (Грехов) В.Л. обратился в суд с встречным исковым заявлением Ратанову Д.Н. о признании договора займа от 01.06.2018 недействительным по его безденежности и заключенным под влиянием обмана.
В обоснование заявления указано, что по расписке денежных средств не получал. Расписка была составлена в связи с тем, что фирма Ратанова Д.Н. взяла на себя обязательства по оказанию юридических услуг. Также расписка возникла как возможность давления на него, что б после процесса по взысканию получить с истца денежные средства за юридические услуги. Просил суд признать недействительным договор займа от 01.06.2018.
В судебном заседании истец и ответчик по встречному исковому заявлению Ратанов Д,Н. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик и истец по встречному исковому заявлению Калугин (Грехов) В.Л. в судебном заседании участия не принимал, извещен. Его представитель Царева О.В. в судебном заседании встречный иск поддержала, просила его удовлетворить, отказать в иске Ратанову Д.Н.
Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии извещенного, но не явившегося истца и ответчик по встречному требованию.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителя Калугина В.Л., дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В материалы дела представлена расписка, в соответствии с которой 01.06.2018 Грехов В.Л., ДАТА., получил в долг 8 000 руб. от Ратанова Д.Н.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указывал в судебном заседании представитель ответчика, Грехов В.Л. денежных средств по расписке не получал, расписка была написана как гарантия последующей выплаты вознаграждения по оказанию юридических услуг.
Согласно договора № от 01.06.2018 заключенному между ООО «Башкирский центр правовой помощи» (Исполнитель) и Греховым В.Л. (Заказчик), Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс юридических услуг по взысканию в судебном порядке части переплаченной страховой премии. Вознаграждение по договору составляет 10 000 руб., из чего стоимость досудебного урегулирования составляет 2 000 руб. Кроме вознаграждения Заказчик возмещает Исполнителю все расходы, связанные с исполнением договора (госпошлина, нотариальные услуги, почтовые расходы) (том 1 л.д. 59-60). Учредителем ООО «Башкирский центр правовой помощи» является в том числе Ратанов Д.Н. (том 1 л.д. 91-94).
Греховым В.Л. произведена по договору оплата в размере 2 000 руб., что подтверждается квитанцией № от 01.06.2018 (том 1 л.д. 62).
Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3).
Принимая во внимание вышеизложенное, а также содержание договора № от 01.06.2018, суд приходит к выводу, что между сторонами заключено соглашение об оказании юридической помощи по факту дорожно-транспортного происшествия и в подтверждение части оплаты в размере 8 000 руб. в будущем по договору, составлена расписка, в связи с чем в действительности денежные средства Ратановым Д.Н. не были получены от Грехова В.Л. в день заключения договора и составления расписки.
Указанные документы подтверждают фактические обстоятельства о введении Грехова В.Л. в заблуждение о характере составленной документации.
Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Ратанова Д.Н. к Калугину (Грехову) В.Л. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов не имеется, а требования Калугина (Грехова) В.Л. к Ратанову Д.Н. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку договор займа от 01.06.2018 является недействительным в силу его безденежности.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ратанова Д,Н. к Калугину (Грехову) В.Л. о взыскании долга по расписке от 01.06.2018, судебных расходов, - отказать.
Встречное исковое заявление Калугина (Грехова) В.Л. к Ратанову Д,Н. о признании договора займа от 01.06.2018 недействительным удовлетворить.
Признать договор займа от 01.06.2018, заключенный между Греховым В.Л. и Ратановым Д,Н. на сумму 8 000 руб., недействительным.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Ю.Громова
Мотивированное решение составлено 19 августа 2026 года.
Председательствующий В.Ю.Громова