К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-2049/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Сосновский районный суд Челябинской области · судья Дуплякина Анна Александровна

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
11.06.2026
Решение
25.08.2026
Категория
Долги по кредитам и займам
Номер по предыдущей регистрации
2-2865/2024

Решения

Дело № 2-2049/2026

УИД 74RS0001-01-2024-002642-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2026 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А., при секретаре Иониной П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Суворову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к Суворову А.И., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 229 273 рубля 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 492 рубля 73 копейки.

В качестве основания иска указано, что ДАТА ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Суворов А.И. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 250 560 рублей под 23,45% годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Ответчик Суворов А.И. в судебном заседании участия не принимал, извещен. Представил письменный отзыв, в котором просил применить срок исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ДАТА ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Суворов А.И. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 250 560 рублей под 23,45% годовых, сроком на 36 месяцев.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику кредит, однако заемщик в установленные договором сроки погашение кредита не произвел.

Согласно пункту 1 части 3 Условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст.329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДАТА задолженность Суворова А.И. составила 229 273 рубля 31 копейка, в том числе сумма основного долга 173 014 рублей 52 копейки, проценты за пользование кредитом 12 673 рубля 04 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 28 505 рублей 36 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 15 080 рублей 39 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями п.1 ст.204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № Советского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа ДАТА.

ДАТА мировым судьей выдан судебный приказ.

Судебный приказ был отменен ДАТА, настоящий иск был подан в суд ДАТА, по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

С учетом приведенных норм, за пределами срока исковой давности платежи, подлежащие внесению до ДАТА (ДАТА – 3 года –40 дней).

Как следует из графика платежей, последний платеж подлежал внесению ДАТА, следовательно, срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Суворову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2026 года.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Участники

Истец

  • ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"

    ИНН 7735057951КПП 771401001ОГРН 1027700280937

Ответчик

  • С. А. И.

Представитель

  • В. Е. С.

Ход дела

  1. 15:29

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 15:29

    Передача материалов судье

  3. 15:30

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  4. 09:45

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    7 · ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  5. 10:45

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  6. 15:38

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 15:38

    Дело оформлено