Решение
именем Российской Федерации
15 января 2026 года г. Тавда
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сядус А.А., при секретаре судебного заседания Тагиловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Нуждиной ФИО11, Девятовской ФИО12, Водневу ФИО13 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4, в котором просит взыскать с наследников гражданина задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38104 рубля 35 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский стандарт» и Нуждиной О.Н. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления № ФИО4 просила ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету в соответствии со ст. 850 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО4 договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. ФИО1 открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика банковскую карту Локальная RUR (Челябинск) товарная, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 38 104,35 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 ответчиком не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены несовершеннолетний ФИО3 в лице опекуна и ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3
Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленных возражениях на исковое заявление просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказать в удовлетворении требований к ней в связи с пропуском истцом срока исковой давности, взыскать с истца АО «Банк Русский стандарт» в её пользу судебные расходы по уплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Третье лицо нотариус нотариального округа Тавда и Тавдинский район Свердловской области Крутикова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. С учетом ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский стандарт» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу ст.850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.
В силу ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления открыл ФИО4 банковский счет №, выпустил на имя ответчика кредитную банковскую карту с лимитом, заключив договор кредитной карты.
Согласно представленной выписки из лицевого счета № о движении денежных средств по договору № ответчиком в период с декабря 2004 года по июль 2006 года неоднократно осуществлялись операции по использованию кредитных денежных средств и погашению задолженности.
Согласно доводам иска принятые на себя обязательства по возврату кредитной задолженности и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик ФИО4 надлежащим образом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность по договору в размере 38 103 рубля 35 копеек согласно расчету истца АО «ФИО1».
В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти Отдела ЗАГС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО10 после смерти ФИО4 открыто наследственное дело №. Согласно материалам наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась мать ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетнего сына заемщика ФИО3
Привлеченной к участию в деле ответчиком ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО3. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при рассмотрении которого суд руководствуется следующим.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п.п.4.17, 4.18, 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», действовавших на момент заключения договора, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет – выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 38 104,35 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 ответчиком не исполнено.
С рассматриваемым иском АО «ФИО1» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока исковой давности в три года, так как данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ (три года с ДД.ММ.ГГГГ – срока исполнения требования в заключительном счете-выписке).
Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, в связи с чем, пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Также суд приходит к выводу об удовлетворении требования ответчика ФИО8 о взыскании с истца АО «ФИО1» судебных расходов по оплате юридических услуг по следующим основаниям.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Статус» и ФИО2 был заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства по оказанию юридических услуг: ознакомление с исковым заявлением, консультирование по правовой обоснованности предъявленных требований, составление письменного возражения на исковое заявление. Согласно п.5.1 договора стоимость услуг по договору определяется в размере 5 000 рублей. В материалы дела предоставлены письменные возражения на иск с приложениями (л.д.54-67). Ответчиком по делу ФИО2 понесены расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается актом выполненных работ (услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей.
Данные расходы суд относит к судебным в связи с необходимостью защиты интересов ответчика по рассмотренному гражданскому делу. С учетом предмета исковых требований, степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на консультирование и подготовку документов, суд, учитывая принципы разумности и справедливости, приходит к выводу, что судебные издержки в указанном ответчиком размере являются разумными и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в полном объеме в сумме 5 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Нуждиной ФИО14, Девятовской ФИО15, Водневу ФИО16 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества отказать.
Взыскать с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (гражданин) в пользу Девятовской ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Тавдинским ГОВД <адрес>) в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.
Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья подпись А.А. Сядус
Копия верна
Судья А.А. Сядус гражданин гражданин гражданин гражданин