Определение
о передаче дела по подсудности город Тавда 20 января 2026 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сядус А.А., при секретаре судебного заседания Тагиловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Арабаджи ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Арабаджи А.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 278 рублей 25 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7 709 рублей 89 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель истца НАО ПКО Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания по делу был извещен по месту жительства, указанному в исковом заявлении, по которому судебное изве6щение не получил, в направленной в суд телефонограмме просил провести судебное заседание в его отсутствие, направить гражданское дело по подсудности в суд <адрес>, поскольку постоянно проживает в <адрес>, где зарегистрирован по <адрес>; регистрации на территории <адрес> и <адрес> не имеет и не проживает.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела для рассмотрения по подсудности в Динской районный суд <адрес> по месту жительства ответчика на основании следующего.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47 Конституции РФ). В соответствии со ст.28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик согласно регистрационного досье, предоставленного МВД России, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ст-ца Динская, <адрес> <адрес>, где согласно полученной от ответчика телефонограммы продолжает проживать по настоящее время. На территории Тавдинского района Свердловской области ответчик не проживает и не имеет регистрации по месту жительств ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, так как при поступлении искового заявления в Тавдинский районный суд <адрес> оно было принято судом к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, следовательно, в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ гражданское дело №(6)2026 подлежит передаче по подсудности в Динской районный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:
гражданское дело №(6)2026 по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Арабаджи ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Динской районный суд <адрес> по адресу: <адрес>.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший определение.
Определение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.
Судья А.А. Сядус