Решение
именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Тавда
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сядус А.А., при секретаре судебного заседания Тагиловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по исковым заявлениям ООО «СФО Титан» к наследственному имуществу Ларченко ФИО6, Поротиковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, объединенным в одно производство, установил:
ООО «СФО Титан» обратился в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к наследственному имуществу Ларченко А.Н., в котором просит суд взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 407 рублей 57 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 60 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО «Сбербанк» заключили договор цессии гражданин, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. Должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом открыто наследственное дело №. Смерть ФИО1 не влечет за собой прекращение обязательств, наследники умершего должника ФИО1 отвечают по ее долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.
Также «СФО Титан» обратился в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит суд взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 797 рублей 86 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 65 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО «Сбербанк» заключили договор цессии № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. Должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом открыто наследственное дело №. Смерть ФИО1 не влечет за собой прекращение обязательств, наследники умершего должника ФИО1 отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник заемщика ФИО1 ФИО2
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований по обоим искам в связи с пропуском истцом срока исковой давности. С учетом ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «СФО Титан» по обоим искам удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.
В силу ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 рублей под 20,25% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом 17 ежемесячных аннуитетных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (график платежей).
Согласно доводам иска ПАО «Сбербанк» кредит был предоставлен ФИО1 путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика №, открытый в филиале банка на имя заемщика. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнила, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 40 407 рублей 57 копеек, включающая основной долг в размере 37 291 рублей 97 копеек, проценты в размере 3 115 рублей 60 копеек.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 65 000 рублей под 20,55% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом 15 ежемесячных аннуитетных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (график платежей).
Согласно доводам иска ПАО «Сбербанк» кредит был предоставлен ФИО1 путем перечисления денежных средств на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале банка на имя заемщика. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнила, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 63 797 рублей 86 копеек, включающая основной долг в размере 57 264 рублей 11 копеек, проценты в размере 6 533 рублей 75 копеек.
Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти Отдела ЗАГС <адрес> №.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО5 после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. Согласно материалам наследственного дела оно открыто на основании заявлением ОАО «Сбербанка» о наличии задолженности заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк, в том числе передал ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере общей суммы задолженности 40 407 рублей 57 копеек, согласно реестра заемщиков (п/п 114 акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ) и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере общей суммы задолженности 63 797 рублей 86 копеек, согласно реестра заемщиков (п/п 98 акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО «Титан» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Югорское коллекторское агентство» передало ООО «СФО Титан» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере общей суммы задолженности 40 407 рублей 57 копеек, согласно реестра должников (Приложение № к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 24194)) и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере общей суммы задолженности 63 797 рублей 86 копеек, согласно реестра должников (Приложение № к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 24183 )).
Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 1 ст.207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При установленных судом обстоятельствах именно со дня образования задолженности по каждому просроченному по графику ежемесячному платежу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять срок исковой давности, так как именно в этот день банку стало известно о том, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил и его права нарушены и с этой даты у истца возникло право на истребование кредитной задолженности.
То есть срок исковой давности в три года по всем ежемесячным платежам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен истцом при обращении в суд с данным заявлением, так как данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, в связи с чем, пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» по исковым заявлениям к наследственному имуществу Ларченко ФИО8, Поротиковой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.
Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Сядус