РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное г. Тавда 04 февраля 2026 года мотивированное решение от 18 февраля 2026 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Галкина С.В., при секретаре судебного заседания Гутковской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова ФИО10 к Давыденко ФИО11 и Городову ФИО12 о взыскании материального ущерба, взыскание судебных расходов, установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО4, в котором просит взыскать с каждого из ответчиков по в счёт возмещения материального ущерба по 50 000 рублей, а также взыскать с ФИО2 и ФИО6 в солидарном порядке в свою пользу понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя за подготовку искового заявления.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ФИО9 Тавда, <адрес> (кадастровый №), и они разместили объявление о продаже данной квартиры.
Истец заинтересовался данным объявлением, решил приобрести квартиру, для чего связался с ФИО4, договорившись о встрече с целью осмотра квартиры. После предварительного осмотра квартиры истец дал своё согласие на покупку квартиры за 2 400 000 рублей, между ним и ответчиками была достигнута устная договоренность о заключении сделки купли-продажи квартиры, сначала до ДД.ММ.ГГГГ, потом продлили договоренность в устном порядке до ДД.ММ.ГГГГ.
После осмотра квартиры ФИО2 и ФИО4 предложили истцу внести в качестве частичного платежа 100 000 рублей, а именно: по 50 000 рублей каждому из ответчиков, чтобы они квартиру больше никому не продавали и ждали даты совершения сделки.
Между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ были заключены соглашения о том, что истец передает каждому из ответчиков наличными денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве частичного платежа за объект недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ФИО9 Тавда, <адрес>. Деньги были переданы истцом при подписании соглашений.
Пунктом 2 указанных соглашений было предусмотрено, что в случае невозможности оформления договора купли-продажи квартиры ввиду отказа продавцов, полученные денежные средства будут возвращены истцу по первому требованию в течение 3 суток. В соглашении письменная форма требования о возврате аванса не установлена.
Истец заранее предупредил ответчиков, что до ДД.ММ.ГГГГ не сможет собрать всю сумму на покупку квартиры. Тем не менее, намереваясь заключить сделку купли-продажи, истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ звонил ФИО4, но последний ответил на звонок только ДД.ММ.ГГГГ, и сообщил, что квартира уже продана другому покупателю. ФИО2 на телефонные звонки также не отвечала.
Когда истец потребовал у ответчиков вернуть переданные им ранее денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве частичного платежа за квартиру, ФИО2 ответила, что возможно впоследствии вернёт деньги, а ФИО4 отказался возвращать деньги.
Истец предъявил ответчикам требование о возврате аванса ДД.ММ.ГГГГ по телефону устной форме, однако до настоящего времени ответчиками денежные средства истцу не возвращены
В связи с обращением в суд с настоящими требованиями истцу потребовалась помощь специалиста для составления искового заявления, за услуги которого было оплачено 5 000 рублей, при оплате государственной пошлины истцом также понесены расходы в размере 4 000 рублей.
В связи с чем, ФИО3 просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в свою пользу по 50 000 рублей с каждого, а также взыскать с ФИО2 и ФИО6 в солидарном порядке в свою пользу понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, и 5 000 рублей за оплату услуг представителя.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении иска в своё отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, заявленные исковые требования поддержал.
Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом приняты меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, судебные повестки вернулись с отметкой «Истек срок хранения».
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В связи с чем, в соответствии с ч.ч.4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании статьи 233 настоящего Кодекса в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).
В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3). Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (пункт 4).
Таким образом, задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).
Как установлено судом, и следует из материалов дела, ответчикам ФИО4 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ФИО9 Тавда, <адрес>.
Из содержания заключённых между сторонами соглашений от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиками ФИО4, и ФИО2 следует, что ФИО4 и ФИО2 каждый приняли от ФИО3 деньги в сумме по 50 000 рублей в качестве частичного платежа за принадлежащий им объект недвижимого имущества – <адрес> в ФИО9 <адрес>.
Пунктом 2 данных соглашений предусмотрено, что в случае невозможности оформления договора купли-продажи указанного объекта ввиду отказа продавцов ФИО4 и ФИО2, полученные денежные средства будут возвращены ФИО3 по первому требованию в течение 3-х суток.
Согласно имеющейся устной договоренности между истцом и ответчиками, заключенной после предварительного просмотра недвижимого имущества, сторонами было оговорен срок до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем срок сдвинут до ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сбором истцом денежных средств, для оформления в последующем сделки по купле – продаже спорной квартиры. Ответчики не возражали против данных условий, и потребовали у истца 100 000 рублей на двоих в качестве гарантии по будущему договору, заключив при этом письменные соглашения.
Однако, уже ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были нарушены все заключённые с истцом договоренности, и спорная квартира была продана другому лицу, без извещения ФИО3
Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру ФИО7, основанием перехода прав стал договор купли-продажи, заключённый между ФИО7 и ответчиками ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, действиями ответчиков ФИО4 и ФИО2 были нарушены права и законные интересы истца, рассчитывающего на сделку.
Истцом неоднократно в адрес ответчиков направились сообщения о возврате денежных средств, осуществлялись звонки на телефонные номера ответчиков, с целью возврата ему понесенных им убытков, однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В данном случае ответчики, не освобождённые в силу закона доказывать свои возражения, по вызову в суд не явились, проявляя тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, в связи с чем, суд считает возможным обосновать свои выводы пояснениями и доказательствами, представленными истцом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Из приведённых норм права следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В рассматриваемом судом случае, вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом в качестве обязательств по незаключённому договору был уплачен аванс, так как иного не доказано (п. 3 ст. 380 ГК РФ), так как в заключенных соглашениях отсутствуют какие-либо условия последующего заключения сторонами договора купли-продажи, в том числе сроков заключения договора, сроков передачи объекта, цены подлежащего продаже объекта недвижимости, порядка оплаты, поэтому переданные истцом ответчикам денежные средства следует признать частичным платежом за приобретаемый объект недвижимости, то есть авансом, который подлежит возврату истцу.
Ответчиками не оспаривается факт передачи им истцом денежных средств в размере по 50 000 рублей каждому на основании заключённого соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве платежа за спорную квартиру.
Установив совокупностью имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед истцом по возмещению материального ущерба, состоящего в возврате внесенного истцом аванса, должны нести ответчики.
При установленных обстоятельствах суд находит заявленные требования истца ФИО3 обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, и понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, которые также подлежит взысканию с ответчиков ФИО4 и ФИО2 в полном объёме в солидарном порядке.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Тихомирова ФИО13 к Давыденко ФИО14 и Городову ФИО15 о взыскании материального ущерба и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Городова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО9 <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №), в пользу Тихомирова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО9 <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД ФИО9 <адрес>, код подразделения №), в счёт возмещения материального ущерба, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Давыденко ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ФИО19 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в <адрес>, код подразделения №), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО9 <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД ФИО9 <адрес>, код подразделения №), в счёт возмещения материального ущерба 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать в солидарном порядке с Городова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО9 <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ФИО9 ФИО21, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО9 <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, и понесенные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в суд, принявший решение.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Галкин С.В.