РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г. Тавда
(мотивированное решение от 10 февраля 2026 года)
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емельянова Р.В., при секретаре судебного заседания Бадиной Т.С., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО5, несовершеннолетнего ответчика ФИО2, её законного представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 в лице её законного представителя ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности в интересах ФИО1, обратился в Тавдинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к несовершеннолетней ФИО2 в лице её законного представителя ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением.
В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 в общественном месте около магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ФИО2 на почве личных неприязненных отношений умышленно допустила в адрес истца унижающие честь и достоинство оскорбительные высказывания в неприличной форме. В действиях ФИО2 прокурорской проверкой установлен состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждение дела об административном правонарушении. Постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается факт того, что в действиях ответчицы содержатся все признаки правонарушения.
Противоправные действия ответчицы привели к причинению истцу тяжелого материального вреда. Публичное оскорбление, выраженное в грубой форме, вызвало у истца глубокие нравственные страдания, чувство унижения, подавленности, тревожности, нарушения сна. Доброе имя истца и достоинство были умалены, истец длительное время испытывала стресс и дискомфорт. Осознание того, что правонарушительница избежала административной ответственности лишь из-за пропущенного процессуального срока привлечения к административной ответственности только усугубило переживания истца.
Считает, что размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей является разумным и справедливым, соразмерным причиненным страданиям, и соответствует принципам, изложенным в ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.
Поскольку на момент совершения административного правонарушения ФИО2 являлась несовершеннолетней, за её действия субсидиарную ответственность несут её родители.
С учетом изложенного, просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, выходя из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, вместе со своим сыном, ФИО2 допустила в её адрес оскорбления, унижающие её честь и достоинство. В результате противоправных действий ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу оскорблений. Считает, что сумма компенсации в размере 30 000 рублей загладит причиненный ей моральный вред. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Представитель истца ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования и доводы истца поддержал, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 несовершеннолетняя ФИО2 допустила в адрес истца оскорбительные выражения. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Тавдинского городской прокуратурой было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, которое было направлено в ТКДН и ЗП для рассмотрения. Постановлением ТКДН и ЗП от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Поскольку дело было прекращено по не реабилитирующему основанию, считает, что с ответчика в лице её законного представителя в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. В подтверждение доводов относительно того, что ФИО2 употребляет в своей речи оскорбительные выражения относительно семьи истца, суду представил скриншоты переписки из мессенджера Телеграм чата «Тавдинские разговоры».
Несовершеннолетний ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна. Суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась возле магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, вместе со своими друзьями. Каких-либо оскорблений с её стороны в адрес истца и её сына она не высказывала. Считает, что ФИО1 оговаривает её, поскольку между их семьями сложились конфликтные отношения. Относительно представленных стороной истца скриншотов из мессенджера Телеграм, в которых содержатся оскорбительные выражения, пояснила, что она в данном чате не состоит, ни каких оскорблений она не писала. Подтвердила, что на фотографии под именем пользователем «Полинка» размещена её фотография, однако данное фото находится в открытом доступе у неё на странице в социальных сетях, в связи с чем, воспользоваться этим мог любой человек.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна. Суду пояснила, что относительно ситуации произошедшей ДД.ММ.ГГГГ между её дочерью и истцом, ей известно со слов дочери, которая позвонила ей в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ и сообщила, что она находилась возле магазина «Пятерочка» по <адрес>, из которого выходила ФИО1 со своим сыном и которая в адрес её дочери высказала оскорбления. Дочь истца и её сына не оскорбляла. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.
Представитель ответчика ФИО15 в судебном заседании выразила не согласие с исковыми требованиями, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме. Суду пояснила, что представленные стороной истца документы подтверждают лишь факт обращения истца в органы прокуратуры с заявлением о привлечении к административной ответственности неизвестных лиц, допустивших в адрес ФИО1 и её сына оскорбления. Между тем, прокурором ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2, однако на каких основаниях прокурор вынес данное постановление именно в отношении ФИО2 в постановлении не приведено. Далее комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав в своем постановлении, пользуясь формулировкой прокурора, из постановления от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что вина ФИО2 подтверждается материалами собранными сотрудниками полиции в рамках материала КУСП. Доводы ФИО2 комиссией учтены формально. На всех стадиях проверки ФИО2 утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 у магазина «Пятерочка» она находилась вместе со своими друзьями, видела выходящую из магазина свою родственницу ФИО1 и её сына, но каких-либо оскорблений в их адрес она не высказывала, имеет место оговор, связанный с затянувшимся конфликтом между её матерью и дядей ФИО7 В этом же постановлении указано, что по информации прокуратуры, опросить свидетелей по данному вопросу не представилось возможным. Таким образом, доказательств подтверждающих наличие вины ответчика, а также документов подтверждающих факт понесенных истцом страданий суду не представлено. Между тем имеется мотив для оговора ФИО2 со стороны истца в связи с длительной конфликтной ситуацией между их семьями. Представленные стороной истца скриншоты из чата мессенджера Телеграм факт оскорблений ответчиком истца не подтверждают. Кроме того, достоверно установить от кого именно написаны эти оскорбления не представляется возможным.
Привлеченный судом к участию в деле, в качестве соответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении ФИО4 судебного извещения для передачи ФИО3
С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что истец является его супругой, ответчик племянницей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 находясь в компании других подростков на улице возле магазина «Пятерочка» по <адрес>, допустила в адрес его супруги и его сына оскорбления. О данном факте сообщила ему супруга по возвращению домой из магазина. Супруга была расстроена, находилась в подавленном состоянии из-за данной ситуации. В этот же вечер он на своем автомобиле поехал на поиски племянницы, в целях выяснения обстоятельств произошедшего. ФИО2 он увидел в компании подростков, которые находились около подъезда многоквартирного дома по <адрес>, однако увидев его убежали. В дальнейшем он ездил до дома своей сестры ФИО4 (матери ФИО2), но она на разговор с ним не вышла. Также пояснил, что ФИО2 неоднократно допускала оскорбления в адрес его семьи, а также публично оскорбляла его сына в чатах мессенджера Телеграм.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что истец является супругой её брата ФИО7, ответчик ФИО2 приходится ей племянницей. На протяжении последних двух лет они с братом ФИО7 перестали поддерживать родственные отношения с сестрой ФИО4, поскольку она создает между ними конфликтные ситуации. Относительно событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ, при которых ФИО2 оскорбила ФИО1, ей известно со слов брата и его супруги. ФИО1 при рассказе о случившемся находилась в расстроенном состоянии, данная ситуация была ей не приятна.
Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.
Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.
Как указано в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).
Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
В судебном заседании из представленных материалов установлено, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО3, в графе мать ФИО16 ФИО4, что подтверждается копией записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из искового заявления, поводом для обращения истца в суд с данным иском явились высказанные в адрес истца ответчиком выражения оскорбительного содержания.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем Тавдинского городского прокурора ФИО9 в отношении несовершеннолетней ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
В рамках проверки поступившего сообщения от ФИО1 по факту оскорблений, были отобраны объяснения у ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 она совместно с друзьями ФИО10, Аленой, Владом, Тимофеем, Дашей и Матвеем находилась около магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В это время из магазина «Монетка» вышли её родственники – тетя ФИО1 со своим сыном ФИО16 Ильей. Проходя мимо, ФИО1 высказала в её адрес нецензурную брань, на что ребята из её компании стали свистеть в след ФИО1 и её сына. В ответ на это ФИО1 стала кричать на них и мальчик из её компании по имени Матвей высказал в адрес ФИО1 нецензурную брань, после чего они с друзьями пошли до дома подруги по адресу: <адрес>.
Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 выходя из магазина «Пятерочка» с сыном ФИО16 Ильей, группа несовершеннолетних, в числе которых находилась ФИО2 и Якунин Тимофей стали кричать в её адрес оскорбления и свистеть.
Из объяснений ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:53 ей позвонила дочь ФИО2 и сообщила, что находясь возле магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, ФИО1 оскорбила её, после чего друзья дочери стали кричать и свистеть в адрес ФИО1.
Из объяснений ФИО7 следует, что ФИО1 является его супругой. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 возвратившись, домой из магазина вместе с сыном, супруга рассказала ему о том, что при выходе из магазина встретила ФИО2, которая высказывала в её адрес оскорбления, унижающие честь и достоинство супруги и сына.
Постановлением территориальной комиссии <адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В целях исследования материалов характеризующих личность несовершеннолетней ФИО2 суду представлены рапорт-характеристика участкового уполномоченного МО МВД России «Тавдинский», согласно которому, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако проживает по адресу: <адрес>, СНТ УЗТМ № <адрес>, уч. 165, совместно с матерью ФИО4, отцом ФИО3, сестрами ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, обучается в <адрес> в юридическом колледже им. Ползунова на 1 курсе. В МО МВД России «Тавдинский» на ФИО2 поступали жалобы со стороны родственников.
Из характеристики МКОУ СОШ № следует, что ФИО2 обучалась в данной школе с 9 класса. Воспитывается ФИО2 в полной семье, в которой взаимоотношения построены на уважении, любви и понимании. Родители ответственно относятся к воспитанию дочери, поддерживали тесную связь со школой, постоянно контролировали успехи дочери. В коллективе конфликтных ситуаций ФИО2 не создавала, являлась лидером среди учащихся класса, по характеру спокойная. К мнению коллектива и замечаниям товарищей и педагогов относилась положительно, пользовалась уважением в школьном сообществе. К противоправным действиям и асоциальным поступкам не склонна, на внутришкольном и других профилактических учетах ФИО2 не состояла, вредных привычек не имеет.
Кроме того, ответчиком представлена медицинская справка детской поликлиники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 обращалась в детскую поликлинику с жалобами на трудности засыпания, тревожности, страха после стрессовой ситуации, испуга. Из анамнеза: данное состояние длится с ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом вышеприведенных правовых норм, установленных обстоятельств, доводов и возражений сторон, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1
Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20:30 часов несовершеннолетняя ФИО2 допустила в адрес ФИО1 оскорбление, выраженное в неприличной форме, унизив честь и достоинство последней.
По данному факту на основании заявления истца была проведена проверка и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, производство по которому было прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Стороной истца в подтверждение доводов свидетельствующих о публичных оскорблениях истца, со стороны ответчика суду представлены скриншоты из чата «Тавдинские разговоры» мессенджера «Телеграм», где пользователь под именем «Полинка» в общении с другими пользователями подтверждает факт допущенных с её стороны оскорблений в сторону истца и её сына. В судебном заседании ФИО2 подтвердила факт того, что на фотографии с именем пользователя «Полинка» изображена она, однако факт того, что данный никнейм принадлежит ей отрицала.
Суд к данным пояснениям ФИО2 относится критически, считает, что они носят необоснованный характер, противоречат представленным письменным доказательствам и направлены на избежание гражданской ответственности.
Вопреки доводам со стороны ответчика о прекращение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не влечет отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданское законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства гражданина путем взыскания компенсации морального вреда вне зависимости от факта привлечения ответчика к административной ответственности по ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, суд обращает внимание, на тот факт, что данное постановление выводов о невиновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей в вину административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ не содержит, дело об административном правонарушении прекращено по нереабилитирующим основаниям.
Принимая во внимание, что выражения, высказанные ответчиком в адрес истца, являются оскорбительными для истца, носят негативную оценку личности, понижают социальный статус истца и посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца, которому причинены нравственные страдания.
Доводы ответчика о том, что между их семьями с истцом конфликтные отношения и истцом заявление о привлечении её к административной ответственности подано умышленно, не может служить основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение прав истца, поскольку субъективное мнение ответчика было выражено в оскорбительной форме, выходящей за пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, а избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.
Таким образом, оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком было допущено унижение чести и достоинства истца в неприличной форме, тем самым ответчиком нарушено нематериальное благо – достоинство личности истца.
Между тем, размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.
Принимая во внимание, что нравственные и физические страдания по своей природе невозможно выразить в денежном эквиваленте, учитывая характер совершенных ответчиком действий, степень его вины, возраст истца и ответчика, удовлетворительные характеристики ответчика по месту жительства и учебы, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 5 000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, выполнит свою компенсационную функцию за причиненные истцу страдания.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, которая подлежат взысканию с несовершеннолетнего ответчика ФИО2
На основании ст.ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 в лице её законного представителя ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации (паспорт 65 21 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 660-022) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации (паспорт № №, выдан отделом № УФМС России по <адрес> в Ленинском АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Возложить субсидиарно обязанность несовершеннолетней ФИО2 по выплате присужденных денежных сумм на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у несовершеннолетней ФИО2 собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности для выплаты присужденных денежных сумм до достижения ФИО2 совершеннолетия или приобретения дееспособности.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд, со дня составления мотивированного решения, с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.В. Емельянов